Решение № 409 от 20.10.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. Плевен, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря Иглика Н. Василева като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно наказателно дело № 20264430200967 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал.1 ЗАНН

С Наказателно постановление № 882830-F871723/02.04.2026г. на НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ "ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ"-ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

ДИРЕКЦИЯ "ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ" в ГД "ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ" при ЦУ на НАП, на „***“ ООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 2 600 € /две хиляди и шестстотин евро/, на основание чл.59 ал.5 т.6 вр.ал.1 т.6 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за нарушение по чл.15 ал.4 ЗВЕР Б.

Срещу така издаденото наказателно постановление (НП), санкционираното юридическо лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД ПЛЕВЕН. Счита, че НП е незаконосъобразно като в тази връзка изтъква, че липсва законодателно уреден критерий за преценка доколко повишението на цени се дължи на обективни икономически фактори, включително – че не е нормативно предвидена обективна граница за повишаване на цените, отвъд която може да се обуслови извод за тяхното необосновано повишение; в тази връзка, отбелязва, че такава граница не е посочена и в обжалваното НП, в т.ч.

– за всяка отделна услуга с колко е премината тази граница, което на свой ред, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН. Наред с това, счита че увеличението на цените в процесния търговски обект не е очевидно необосновано от икономически фактори и следва да се съобрази принципа на свободната стопанска инициатива, т.е. – че неправилно е приложен материалният закон, включително – тъй като не е обсъдено приложението на чл.28 ЗАНН, както и 1 че не е съобразен принципа на пропорционалност, залегнал в Правото на ЕС /ПЕС/. На тази основа, моли за отмяна на Наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване, жалбоподателят се представлява от съответен защитник, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представя и писмени бележки, в които акцентира върху обстоятелството, че съобразно приетата по делото съдебно-икономическа експертиза, касае се за увеличение в размер на 12,45 %, като при липсата на нормативно предвиден критерий за необсонованост на увеличението на цените, следва да се приеме, че това увеличение, е обосновано; оспорва експертното заключение в частта, в която вещото лице е съпоставило процентното увеличение на разходите и увеличените на единичните цени на предлаганите в търговския обект услуги, като счита, че в тази част, вещото лице е излязло извън поставените от Съда задачи за изследване. В този смисъл, пледира за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно, както и за присъждане на сторените разноски за адвокатски хонорар /л.56, л.76 от делото/

За ответната страна - НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ "ОПЕРАТИВНИ

ДЕЙНОСТИ"-ВЕЛИКО

ТЪРНОВО,

ДИРЕКЦИЯ

"ОПЕРАТИВНИ

ДЕЙНОСТИ" в ГД "ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ" при ЦУ на НАП – не се явява представител.

Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След задълбочена преценка на събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, по нейната основателност, намира следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F871723/14.02.2026 г., от страна на М. П. Т. – ст.инспектор по приходите в НАП, в присъствието на свидетеля Р. Б. М., както и Управителя на „***“ ООДПЛЕВЕН, ЕИК: *** /“ДРУЖЕСТВОТО“/. Съставен е срещу същото, във връзка с извършена проверка на 12.01.2026 г. в търговски обект - пункт за ГТП /годишни технически прегледи/, находящ се в град Плевен ул. „***“ 24, стопанисван и експлоатиран от „***“ ООД с ЕИК ***, където се предлагат услуги - годишни технически прегледи. Цените на предлаганите услуги в обекта са описани в ценоразпис, поставен на видно място - в лева и евро.

Предлагат се ГТП за лек автомобил - 97.79 лева, ГТП лек автомобил газ 107.57 лева; ГТП товарен автомобил 117.35 лева, ГТП товарен със газ -136.91 лева; ГТП мотоциклети - 97.79лв., ГТП ремарке - 97.79 лева, регулиране на фарове - 39.12 лева, полиране на фарове - 78.23 лева; в обекта се предлагат отстъпки от цените на предлаганите услуги, за корпоративни клиенти, редовни клиенти, за застраховани в „***“. Изяснено е, че търговският обект е с площ около 60 кв. метра. В обекта е налично инсталирано и работещо фискално устройство с peг. № в НАП ***/23.07.2025 година с ИН на ФУ *** с 2 модел ***; няма компютърна конфигурация с инсталиран програмен продукт за управление на продажбите; няма налично ПОС устройство; наличен е специализиран софтуер за извършване на ГТП. В хода на проверката присъства представляващият ДРУЖЕСТВОТО, като лично му е връчена покана-искане, за предоставяне на информация по смисъла на чл.55а ал. 1 и във чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ; от ФУ в обекта е изведена КЛЕН за 11.08.2025 и 11.10.2025 година. От КЛЕН е видно, ФКБ съдържат задължителните реквизити съгласно член 26, ал. 1 от Наредба Н-18, като услугите са отчитани по видове. От търговеца е изискано предоставяне на информация и таблица за попълване и деклариране на данни относно цените на предлаганите в обекта услуги към 11.08.2025г., 11.10.2025 г. и 12.01.2026 година. След постъпване в съответния срок по ел.поща на така изисканите от търговеца данни,е извършен анализ и е установено, че декларираните от ЗЛ цени на услугите за 11.08.2025 и 11.10.2025 година, отговарят на тези, отчитани чрез ФУ;

ДРУЖЕСТВОТО е представило и писмена обосновка относно повишението на цените на предлаганите услуги в обекта, като за всеки посочен разход, са представени документи, обосноваващи разхода. В приложената обосновка на повишението на цените на предлаганите услуги от ДРУЖЕСТВОТО, с приложени документи към тях: в сила от 01.01.2026 година, заплащането на изразходените електронни знаци ще става след приключване на месеца, като за това обстоятелство е приложено уведомление от „***“ АД и промяната на цената в размер на 22.73 % - комплект хартиен пакет и електронен пакет за извършване на ГТП е в размер общо на 10.80 лева без ДДС, при цена до 12.2025г. - 8.80 лева без ДДС; приложено е уведомление от „***“ АД и фактура за плащане към тях от 07.10.2025 година от която е видно цената на комплекта преди 01.01.2025 година; увеличена е цената на електроенергията, която трайно се отразява ежемесечно в себестойността на услугите; приложени са фактури за ел. енергия; приложени са ведомости за РЗ за персонал - 2 лица на ТД и допълнителни споразумение от 09.12.2025 година за промяна на основна РЗ, като след повишението разходите за РЗ и осигурителни вноски за работодател нарастват с 30%; повишение на разходите за счетоводно обслужване с 20%. Съгласно представените и установени данни за цените на услугите в обекта към датата на извършване на проверката, изчислен е процент на увеличение на цената на услугата в %, като среден процент на повишение на цените от 01.01.2026 година е в размер на 32.94%, в т.ч.

ГТП ЛЕК АВТОМОБИЛ 80лв 97.79лв 22.24%

ГТП ЛЕК АВТОМОБИЛ ГАЗ 85лв 107.57лв 26.55%

ГТП ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ 90лв 117.35лв 30.39%

ГТП ТОВАРЕН ГАЗ 95лв 136.91лв 44.12%

ГТП МОТОЦИКЛЕТ 70лв 97.79лв 39.70%

ГТП РЕМАРКЕ 70лв 97.79лв 39.70%

РЕГУЛИРАНЕ НА ФАРОВЕ 30лв 39.12лв 30.40%

ПОЛИРАНЕ НА ФАРОВЕ 60лв 78.23лв 30.38%

3

Направен е анализ на данните в справка ФУДВ /фискални устройства с дистанционна връзка/ за периода от 01.01.2025-31.12.2025 година, като за този период чрез фискалното устройство са отчетени приходи от продажби в размер на 104 814.00 лева и общ брой клиенти - 2236 клиента; среден брой клиенти 186 броя, среден месечен оборот 8734.50 лв.

ДРУЖЕСТВОТО е предоставило документи за увеличение на разходите си както следва: увеличение на разходите за работна заплата за две лица /133.10+66.56/ - и осигурителни вноски за сметка на работодател съответно 25.18 лева + 12.59 лева общ разход персонал в размер на 237.43 лева; увеличение на разходите заплащани на „***" АД среден брой клиенти на месец 186*2.40 лева с ДДС 446.40 лева; увеличение на разходите за ел. енергия ф-ри за месец ноември на стойност 109.31 лева и ф-ра месец декември на стойност 129.16 лева - 19.85 лева; увеличение на разходите за счетоводно обслужване с 26.03 лева месечно; общ размер на разходите с увеличение на месец, за които са предоставени документи е 729.71 лева. Абсолютната стойност на увеличението на разходите, съпоставено със среден оборот на месец е увеличение в размер на 8.35 %. Среден процент на увеличение на цените на услугите - 32.94 %, при процент на увеличение на разходите в размер на 8.35 %. Процента на увеличение на цените на услугите е с 24.59 %, по голям от процентното увеличение на разходите на месец. На тази основа е направен извода, че ДРУЖЕСТВОТО е увеличило цената на предлаганите услуги в проверения търговски обект, като увеличението на цените на същите услуги, не е обосновано от достатъчно обективни икономически фактори – нарушение по чл.15 ал.4 ЗВЕР Б. При съставянето на АУАН, представителят на ДРУЖЕСТВОТО не направил възражения. Такива били депозирани по реда и в срока на чл.43 ал.4 ЗАНН, при което били развити съображения, аналогични с тези в подадената до Съда жалба, в т.ч. - че увеличението на цените в търговския обект, е обосновано от обективни икономически фактори.

Административнонаказващият орган приел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението, респ.

– преценил като неоснователно, направеното от ДРУЖЕСТВОТО, възражение. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на „***“ ООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 2 600 € /две хиляди и шестстотин евро/, на основание чл.59 ал.5 т.6 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за нарушение по чл.15 ал.4 ЗВЕР Б.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление - издадено от компетентни лица /л.44 – 45 от делото/. Съдът намира, че не са налице претендираните от страна на жалбоподателя, съществени нарушения на процесуалните правила.

Специално що се отнася до императивните изисквания, съдържащи се в чл. 42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН – видно е, че същите се явяват изпълнени.

Обстоятелството, че НП не съдържа конкретен праг, над който увеличението на цените от страна на търговеца, би следвало да се счита за „необосновано“ в 4 светлината на чл.15 ал.4 ЗВЕРБ, не представлява проблем от дейността на актосъставителя/административнонаказващия орган, а от съвсем друго естество, за което ще стане дума по-долу, но е извън всяко съмнение, че горепосочените императивни разпоредби на ЗАНН, не са нарушени.

Наред с това, служебната проверка за законосъобразност, извършвана от страна на настоящата съдебна инстанция, не разкрива и други пороци при неговото провеждане, поради което Съдът приема, че издаденото Наказателно постановление, се явява формално законосъобразно. Във връзка с неговата правилност, се събраха гласни доказателствени средства показания на свидетелите Р. Б. М., М. П. Т., писмени доказателства, заключение по съдебно-икономическа експертиза /л.18 – 20, л.31 – 41, л.48, л.87 – 90 от делото/. Показанията на свидетелката М. са с по-общ характер и на практика се свеждат до това, че е участвала в първоначалната проверка /на място/ в търговския обект, както и че е свидетел при съставяне на процесния АУАН, респ. – няма впечатления относно извършените анализи и преценки във връзка с последващите проверовъчни действия, поради което, макар че няма пречка да бъдат кредитирани, същевременно тези показания не способстват за разкриване на обективната истина. Що се отнася до показанията на свидетелката М. Т. - същите са подробни, безпротиворечиви и убедителни, поради което Съдът им отдава вяра, с изключение на един аспект – преценката дали е налице извършено нарушение по чл.15 ал.4 ЗВЕРБ, тъй като тази преценка, от една страна, представлява направен извод въз основа на определени факти и обстоятелства, а от друга – същият извод е не само от правно естество, но и на практика представлява сърцевината на предмета на доказване по настоящото дело. В съответствие с разпоредбата на чл.15 ал.4 изр.2 ЗВЕРБ, в хода на административнонаказателното производство са представени немалко по обем писмени доказателства, свързани с икономическата дейност на търговеца и разходите на проверявания търговски обект, които не се оспорват от страна на административнонаказващия орган, а и не са налице аргументи в посока на тяхната недостоверност, поради което Съдът ги приема за убедителни и ги кредитира. Доколкото обаче, предметът на доказване по делото има изключително силно изразен икономически аспект и изисква специални познания от икономическо естество, в хода на съдебното производство беше допусната съдебно-икономическа експертиза. От нейното заключение се установява, че констатираното в хода на административнонаказателното производство /и отразено по-горе/ увеличение на цените на предлаганите услуги, е правилно изчислено, като вещото лице е представило съответна таблица и е обобщило, че услугите са увеличени от 22,24 % за годишен технически преглед на лек автомобил, до 44,12% за годишен технически преглед на товарен автомобил с газ; вещото лице е подчертало, че принципно, в условията на пазарна икономика, цените на стоките се определят в зависимост от търсенето и предлагането, както че и всеки търговец сам определя цените си, но същевременно, чл.15 ал.4 ЗВЕРБ въвежда изискване в периода на двойното обозначаване на цените, търговците 5 да формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените, да бъде обосновано от обективни икономически фактори. В тази връзка, вещото лице е подложило на анализ представените от търговеца по реда на чл.15 ал.4 изр.2 ЗВЕР Б писмени материали, като е установило увеличение на разходите за доставка на един пакет за годишен технически преглед, който обхваща електронен и книжен - стикерите, които се издават, като увеличението в абсолютни стойности е 2,40 лева на пакет или 22,73%; наред с това, въз основа на броя извършени услуги за 2025г. и постъпилите приходи от извършването на тези услуги са получени, вещото лице е установило приход от 8 734,50 лв. на месец, за 186 бр. прегледи, като на базата на 186 бр. прегледи, по 2,40 лв. увеличение е изчислено, че за един месец, увеличението възлиза на 446,40 лв. Във връзка с разходите за използвана ел. енергия в абсолютни числа, платената ел. енергия за декември, спрямо платената ел. енергия за ноември, увеличението е с 19,85 лв., а при цената за киловатчас електроенергия, няма промяна /0,46 лв. или 0,23 € за месец/.