Решение № 113 от 01.11.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Търговище, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Въззивно гражданско дело № 20233500500142 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК във връзка с чл. 247 от ГПК.

С Решение № 106 от 20.10.2023 г., постановено по гр. дело № 142/2023 година по описа на Търговищкия окръжен съд, съдът е отменил Решение № 293 от 07.06.2023 г., постановено по гр. дело № 1048/2022 година по описа на Търговищкия районен съд, в частта му, в която съдът е признал за установено по отношение на Ф. А. Х. и З. М. Х., двамата от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24, че Д. М. А. с ЕГН ********** от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24 е собственик на 520/2900 ид.ч. част от съсобствен недвижим имот, находящ се в с.П., общ.Т., представляващ УПИ X-150 в кв. 20 с площ от 2900 кв.м. при граници: югозапад-улица; северозапад-УПИ Х-150 на Х. А. Х.; югоизток-УПИ IX-143 на Г. Х. А.; североизток- УПИ IV-145 на Е. Й. Ц., въз основа на упражнявано десетгодишно давностно владение, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1 от ЗС.

Видно от мотивите на съдебния акт, съдът е приел, че предявеният от Д. М.

А. срещу ищците насрещен иск с правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, че е собственик въз основа на давностно владение на 1

520/2900 ид.ч. част от процесния недвижим имот се явява неоснователен, поради което е отменил обжалваното съдебно решение в тази му част като е пропуснал след отмяната да постанови отхвърляне на този главен насрещен иск.

Въззивният съд приема, че е допуснал очевидна фактическа грешка в неговия съдебен акт, която следва да се изправи по реда на чл. 247 от ГПК.

Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Според правната теория и съдебна практика явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представлява погрешното посочване на имената на страните, на посочено процентно съотношение при определяне на размера на присъдената сума или погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе в диспозитива на решение и др.

Предвид изложеното, следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 106 от 20.10.2023 г., постановено по гр. дело № 142/2023 година по описа на Търговищкия окръжен съд, като след абзаца „ОТМЕНЯ Решение № 293 от 07.06.2023 г., постановено по гр. дело № 1048/2022 година по описа на Търговищкия районен съд, в частта му, в която съдът е признал за установено по отношение на Ф. А. Х. и З. М. Х., двамата от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24, че Д. М. А. с ЕГН ********** от с.., общ.Т. , ул.“Д.“, № 24 е собственик на 520/2900 ид.ч. част от съсобствен недвижим имот, находящ се в с.П., общ.Т., представляващ УПИ X-150 в кв. 20 с площ от 2900 кв.м. при граници: югозапад-улица; северозапад-УПИ Х-150 на Х. А.

Х.; югоизток-УПИ IX-143 на Г. Х. А.; североизток- УПИ IV-145 на Е. Й. Ц., въз основа на упражнявано десетгодишно давностно владение, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС“ се добави следния израз: „КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА: Отхвърля предявения от Дж. М. А. с ЕГН ********** от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24 срещу Ф. А. Х. и З. М. Х., двамата от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24, иск да бъде признато за установено, че Д. М. А. с ЕГН ********** от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24 е собственик на 520/2900 ид.ч. част от съсобствен недвижим имот, находящ се в с.П., общ.Т., представляващ УПИ X-150 в кв. 20 с площ от 2900 кв.м. при граници: югозапад-улица; северозапад-УПИ Х-150 на Х. А. Х.; югоизток-УПИ IX-143 2 на Г. Х. А.; североизток- УПИ IV-145 на Е. Й. Ц., въз основа на упражнявано десетгодишно давностно владение, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1 от ЗС, като неоснователен.“

Водим от горното, съдът, на основание чл. 247 от ГПК РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в

Решение № 106 от 20.10.2023 г., постановено по гр. дело № 142/2023 година по описа на Търговищкия окръжен съд, като след абзаца „ОТМЕНЯ Решение № 293 от 07.06.2023 г., постановено по гр. дело № 1048/2022 година по описа на Търговищкия районен съд, в частта му, в която съдът е признал за установено по отношение на Ф. А. Х. и З. М. Х., двамата от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24, че Д. М. А. с ЕГН ********** от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24 е собственик на 520/2900 ид.ч. част от съсобствен недвижим имот, находящ се в с.П., общ.Т., представляващ УПИ X-150 в кв. 20 с площ от 2900 кв.м. при граници: югозапад-улица; северозапад-УПИ Х-150 на Х. А. Х.; югоизтокУПИ IX-143 на Г. Х. А.; североизток- УПИ IV-145 на Е. Й. Ц., въз основа на упражнявано десетгодишно давностно владение, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС“ се добавя следният израз: „КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА: Отхвърля предявения от Д. М. А. с ЕГН ********** от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24 срещу Ф. А. Х. и З. М. Х., двамата от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24, иск да бъде признато за установено, че Д. М. А. с ЕГН ********** от с.П., общ.Т., ул.“Д.“, № 24 е собственик на 520/2900 ид.ч. част от съсобствен недвижим имот, находящ се в с.П., общ.Т., представляващ УПИ X-150 в кв. 20 с площ от 2900 кв.м. при граници: югозапад-улица; северозапад-УПИ Х-150 на Х. А. Х.; югоизток-УПИ IX-143 на Г. Х. А.; североизток- УПИ IV-145 на Е. Й. Ц., въз основа на упражнявано десетгодишно давностно владение, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1 от ЗС, като неоснователен.“

Решението подлежи на касационно обжалване в месечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС – София само при условията на чл.

280 и сл. от ГПК.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4