Решение № 1625 от 11.11.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1625 гр. Русе, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. Иванов при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело № 20234520103359 по описа за 2023 година

Ищецът Профи кредит България” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, твърди, че на 28.10.2019г. сключил договор за потребителски кредит № 30040230945 с И. З. Г. и М. М. Д. в качеството им на солидарни длъжници, като договорът бил сключен при следните параметри: сума по кредита – 1 500.00 лева, 24 месеца срок за погасяване на кредита; 90.87 лева размер на вноската; 48.92% ГПР; 41.00% годишен лихвен процент; 0.11% лихвен процент на ден и общо задължение по кредита 2 180.52 лева. Към кредита кредитополучателите поискали и закупили допълнителна услуга – закупена услуга „Фаст” в размер на 450.00 лева, закупена услуга „Флекси” в размер на 675.00 лева, като размера на вноската по закупените допълнителни услуги възлиза на 46.88 лева. Така общото задължение по кредита е станало 3 305.52 лева, общ размер на месечната погасителна вноска от 137.75 лева и дата на погасяване – 15-ти ден от месеца. На основание ОУ към договора за потребителски кредит във вр.с чл.121-127 от ЗЗД, М. Д. в качеството си на солидарен длъжник по договора за потребителски кредит се задължил да отговаря солидарно с И. И. при условията на договора. „Профи Кредит България” ЕООД на 28.10.2019г. превели паричната сума в размер на 1 500.00 лева по посочена от длъжника И. И. банкова сметка, с което ищцовото търговско дружество е изпълнило точно и в срок задълженията си по договора. Съгласно договореното между страните и чл.15 от ОУ към договор за потребителски кредит № 30040230945/28.10.2019г., страните се споразумели възнаграждението за закупените допълнителни услуги, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Ищецът твърди, че в действащото българско право, в отношенията между правните субекти действа принципът 1 на свободно договаряне – чл.9 от ЗЗД. Съгласно този принцип всеки е свободен да встъпва в правни договорни връзки, ако желае, с когото желае и след като сам определи и се съгласява със съдържанието на създаденото по негова воля правоотношение. Тези три възможности, включени в понятието свободно договаряне, трябва да бъдат обезпечени от правния ред, тъй като те съставляват кръга на т.нар. волева автономия, която се предоставя на индивида за свободна инициатива. С оглед принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст” и „Флекси”. Съгласно т.15.1. на ОУ към договора за потребителски кредит 30040230945/28.10.2019г. – клиентът/солидарните длъжници може да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една или повече допълнителни услуги към договора за потребителски кредит. Настоящото точка се отнася и прилага единствено по договора за потребителски кредит, по които клиентът/солидарните длъжници са поискали и избрали за закупят допълнителна услуга. Закупуването на услугите „Фаст” и „Флекси” е изцяло по желанието на длъжника. Последният се е съгласил с определеното между страните възнаграждение за предоставянето на услугите – „Фаст” сума в размер на 450.00 лева и „Флекси” сума в размер на 675.00 лева. Закупените от длъжника допълнителни услуги „Фаст” и „Флекси” съдържат следните възможности: - Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит. Представителите на ищеца са извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните документи и са сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст” е използвана от длъжника; - Отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се осъществява по реда и при условията, посочени в т.15.2.1 от ОУ, озаглавена „Отлагане на вноски”, като услугата „Флекси” не е използвана от длъжника; - Намаляване на определен брой погасителни вноски. Така, ако доходът на длъжника намалее, те ще могат да поискат от кредитора да им намали с до 75% размера на определен брой погасителни вноски, а процедурата е описана в т.15.2.2 от ОУ „Намаляване на погасителни вноски”, като услугата не е използвана от длъжника; - Смяна на падежната дата на вноските. Тази уговорка дава на длъжника гаранция, че ако сменят датата на заплащане на месечните им възнаграждения, същият ще може да промени и падежната дата по кредита си, така, че да е удобна за него /т.15.2.3 от ОУ „Промяна на дата на падеж”/, като длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената от него услуга „Флекси” не се е възползвал от същата. Длъжниците по договора за кредит не са изпълнявали поетите договорни задължения, като към настоящия момент размерът на погасеното задължение е в общ размер на 278.16 лева, с която е погасено част от задълженията по договора съгласно погасителния план за лихви за забава по кредита и 30.00 лева – такси за извънсъдебно събиране на вземането. След входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е постъпило плащане, с което е била погасена претендираната в заповедното производство лихва в размер на 70.17 лева, дължима от 03.12.2020г. до 27.10.2022г. Поради неизпълнението на длъжниците за заплащане на погасителните месечни вноски, вземанията по договора са били обявени за предсрочно изискуеми, считано от 03.12.2020г., за което ответникът е бил уведомен лично. Към днешна дата М. Д. дължи на 2 ищеца по договор за потребителски кредит № 30040230945/28.10.2019г.: 1 389.37 лева – главница; 448.50 лева – договорна лихва; 409.84 лева - договорно възнаграждение за закупена услуга „Фаст” и 618.74 лева – договорно възнаграждение за закупена услуга „Флекси”. Ищцовото дружество за тези парични суми подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.гр.дело № 5415/2022г. по описа на РРС. Съдът е отхвърлил заявлението по отношение на сумите от 409.84 лева - договорно възнаграждение за закупена услуга „Фаст” и 618.74 лева – договорно възнаграждение за закупена услуга „Флекси”, а за главницата и договорното възнаграждение е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Поради това съда да постанови решение, с което да осъди ответника в качеството му на солидарен длъжник по договор за потребителски кредит № 30040230945/28.10.2019г. да му заплати сумите от 409.84 лева, представляваща договорно възнаграждение за закупена услуга „Фаст” и 618.74 лева, представляваща договорно възнаграждение за закупена услуга „Флекси”, ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 27.10.2022г. до окончателното им. Претендира направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД.

Ответникът М. М. Д. оспорва изцяло предявения иск, като твърди, че той не е получил кредита от 1 500.00 лева и допълнителните услуги към договора „Фаст” и „Флекси”, а те са били получени от И. З. Г. и иска следва да бъде предявен срещу него.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.10.2019г. ищецът, като кредитор, сключил договор за потребителски кредит № 30040230945 с И. З. Г. и М. М. Д. в качеството им на солидарни длъжници, като договорът бил сключен при следните параметри: сума по кредита – 1 500.00 лева, 24 месеца срок за погасяване на кредита; 90.87 лева размер на вноската; 48.92% ГПР; 41.00% годишен лихвен процент; 0.11% лихвен процент на ден и общо задължение по кредита 2 180.52 лева. Към кредита кредитополучателите закупили допълнителна услуга – закупена услуга „Фаст” в размер на 450.00 лева и закупена услуга „Флекси” в размер на 675.00 лева, като размера на вноската по закупените допълнителни услуги възлиза на 46.88 лева и така общото задължение по кредита е станало 3 305.52 лева, общ размер на месечната погасителна вноска от 137.75 лева и дата на погасяване – 15-ти ден от месеца. На основание ОУ към договора за потребителски кредит във вр.с чл.121-127 от ЗЗД, М. Д. в качеството си на солидарен длъжник по договора за потребителски кредит се задължил да отговаря солидарно с И. И. при условията на договора. „Профи Кредит България” ЕООД на 28.10.2019г. превели паричната сума в размер на 1 500.00 лева по посочена от длъжника И.

И. банкова сметка. Съгласно договореното между страните и чл.15 от ОУ към договор за потребителски кредит № 30040230945/28.10.2019г., страните се споразумели 3 възнаграждението за закупените допълнителни услуги, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Закупените от длъжниците допълнителни услуги „Фаст” и „Флекси” съдържат следните възможности: - Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит, като представителите на ищеца са извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните документи и са сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст” е използвана от длъжника; - Отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се осъществява по реда и при условията, посочени в т.15.2.1 от ОУ, озаглавена „Отлагане на вноски”, като услугата „Флекси” не е използвана от длъжника; - Намаляване на определен брой погасителни вноски. Така, ако доходът на длъжника намалее, те ще могат да поискат от кредитора да им намали с до 75% размера на определен брой погасителни вноски, а процедурата е описана в т.15.2.2 от ОУ „Намаляване на погасителни вноски”, като услугата не е използвана от длъжника; - Смяна на падежната дата на вноските. Тази уговорка дава на длъжника гаранция, че ако сменят датата на заплащане на месечните им възнаграждения, същият ще може да промени и падежната дата по кредита си, така, че да е удобна за него /т.15.2.3 от ОУ „Промяна на дата на падеж”/, като длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената от него услуга „Флекси” не се е възползвал от същата. По делото не се спори, че длъжниците по договора за кредит не са изпълнявали поетите договорни задължения, като към настоящия момент размерът на погасеното задължение е в общ размер на 278.16 лева, с която е погасено част от задълженията по договора съгласно погасителния план за лихви за забава по кредита и 30.00 лева – такси за извънсъдебно събиране на вземането. След входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е постъпило плащане, с което е била погасена претендираната в заповедното производство лихва в размер на 70.17 лева, дължима от 03.12.2020г. до 27.10.2022г. Поради неизпълнението на длъжниците за заплащане на погасителните месечни вноски, вземанията по договора са били обявени за предсрочно изискуеми, считано от 03.12.2020г., за което ответникът е бил уведомен лично. Начислените към днешна дата на М. Д. суми по договор за потребителски кредит № 30040230945/28.10.2019г. са както следва: 1 389.37 лева – главница; 448.50 лева – договорна лихва; 409.84 лева - договорно възнаграждение за закупена услуга „Фаст” и 618.74 лева – договорно възнаграждение за закупена услуга „Флекси”. Ищцовото дружество за тези парични суми подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.гр.дело № 5415/2022г. по описа на РРС. Съдът е отхвърлил заявлението по отношение на сумите от 409.84 лева - договорно възнаграждение за закупена услуга „Фаст” и 618.74 лева – договорно възнаграждение за закупена услуга „Флекси”, а за главницата и договорното възнаграждение е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.