Разпореждане № 143870 от 08.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 143870 гр. София, 08.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110156235 по описа за 2024 година

Производството е образувано след разделяне на материали от ГД№ 45072/2024г. по опис на Софийски районен съд, 164-ти състав, по подадена ИМ от ищец Т. ООД срещу ответник Ф.Б. ЕООД, за получени суми/вероятно без основание от ответник/ и договори за цесия в полза на ищец от други лица, което налага оставяне на производството по делото без движение за да може да се подаде нова ИМ за вземанията на Х. А. Х., с ЕГН **********, които се твърди че са прехвърлени в полза на ищец, за да се конкретизират фактите само за този цедент.

От друга страна първоначалната ИМ е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по смисъла на чл.129, ал.2 във вр. чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, по отношение на договора за цесия от Х. А. Х. в полза на ищец.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба, със съответен брой преписи за ответната страна:

1/ Да представи нова ИМ на съда, която да изпълни изискванията на чл.129, ал.2 във вр. чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, но само по отношение на договори за цесия подписани от Х.

А. Х., с ЕГН **********, в полза на ищец;

2/ Да се уточни как е формирана сумата от 1250лв., дали същата представлява сбор от други суми, да се посочи от кои договори произтича сумата, да се посочи за какво е платена на ответник – за главница по договор, за договорна лихва, за лихва за забава, за неустойка или въз основа на друга клауза от договор;

3/ Да се уточни дали се иска връщане на сумата, поради плащане без основание, 1 поради неосъществено основани, или поради отпаднало основание;

4/ Да се уточни дали се твърди, че сумата е платена поради нищожна клауза на договор, като изрично се посочи коя клауза и от кой договор;

5/ Да се конкретизира дали се предявява иск, за да се установи, че не се дължи сумата от ищеца/124 ГПК/, или се предявява иск за връщане на сумата в полза на ищец от ответник по силата на договор за цесия/да се посочи кой е този договор/, и като заплатена без, на неосъществено или на отпаднало основание от Х. А. Х. в полза на ответник/т.е. иск предявен с правно основание чл.55, ал.1, пр.1, пр.2 или пр.3 ЗЗД и във вр.чл.99 ЗЗД/;

6/ Да се представи ново пълномощно конкретно по настоящото дело за адвоката на ищеца, като изрично се посочи дали представителството се изчерпва само за пред СРС, или и за следващи инстанции.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – ПРЕКРАТЕНО на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че съгласно чл.40 и чл.41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната - чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбите на чл.40 и чл.41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС да се изпрати на ищеца, на съдебен адрес по първоначалната ИМ чрез адвокат Ат.Д.!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2