Решение № 19101 от 21.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19101 гр. София, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ...................... при участието на секретаря .................... като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20221110119305 по описа за 2022 година иск за неизплатено допълнително трудово възнаграждение с правно основание чл. 242, ал. 1 от Кодекса на труда, разгледан по реда на БЪРЗОТО ИСКОВО ПРОИЗВОДСТВО, уредено в глава ХХV от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 310, ал. 1, т. 1 от същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ИСКАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищецът Д. М. Т. с ЕГН**********, живеещ в гр. ........................ с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ................ пълномощницата адвокат Е. Б. П. длъжността ....................... за времето от година. Преди сключването на договора до ищеца била отправена оферта, според която работодателят се задължавал да сключи трудов договор, по силата на която ищецът да получава допълнително възнаграждение от стойността на сключените сделки.

Ищецът помогнал на работодателя да сключи ефективни сделки в размер от 916 617.60 лева, за което следвало да му се плати възнаграждение в размер от 54 997.06 лева. Работодателят платил на ищеца едва 4 400.00 лева от посочената сума.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да плати на ищеца следните суми:

50 597.06 лева допълнително трудово възнаграждение за постигнати резултати от труда; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 11. IV. 2022 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответното дружество оспорва иска. Поддържа, че офертата не пораждала права и задължения за страните, а само предлагала сключване на трудов договор. Плащането на 1 допълнителното трудово възнаграждение за резултати от труда се уреждало от работодателя План за възнагражденията на екип бизнес развитие, според който такова се заплащало при достигане на определена квота от работника. Ищецът не достигнал посочената квота. Съдействието му за сключването на посочените в исковата молба договори било незначително.

В открито съдебно заседание, проведено на 14. XII. 2022 година ищецът прави искане за изменение на размера на иска по реда на чл. 214 от гражданския процесуален кодекс, отхвърлено от съда.

2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО

И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на трудовия договор:

На 08. ХI. 2020 година в гр. София страните в настоящото производство сключват представен по делото с отговора на исковата молба трудов договор №................... По силата на договора ищеца заема в ответното дружество длъжността “експерт, бизнес развитие”. Според чл. 5 от договора на ищеца се дължи месечно трудово възнаграждение и допълнително възнаграждение с постоянен характер за придобит трудов стаж.

Според длъжностната характеристика за заеманата от ищеца длъжност, представена по делото от ответната страна по реда на чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс в проведено на 14. XII. 2022 година открито съдебно заседание , основните му задължения включват маркетингови проучвания, администрация и координиране на вътрешнофирмените проекти, участие в разработването на документи за предложения и договори, поддържа взаимоотношения с външни лица, организира представителни мероприятия, подготвя документация за проекти и търгове, изготвя потребителска документация, поддържа връзка с клиенти, доставчици и други лица. От показанията на свидетелите с ЕГН**********, живеещ в гр. и К. К. К. с ЕГН**********, живеещ в гр. ................ се установява, че ищецът работил в отдел ................, чиято основна задача била да намира нови клиенти за работодателя.

Ответното дружество предоставя на работниците си и допълнителни възнаграждения, съобразно с план за втората половина на 2020 година и първата половина на 2021 година, представен по делото с отговора на исковата молба. Според плана работодателят дължи допълнително възнаграждение (комисионна) на експерти, постигнали квота на 100.00% за тримесечието върху сумата, надхвърляща квотата. Начинът на изчисляване на размера на допълнителното възнаграждение е установен също с плана.

Горното обстоятелство не се оспорва от ответника.

2. По прекратяването на трудовия договор:

На 01. ХII. 2021 година Пълномощницата на Изпълнителния директор на ответното дружество издава Заповед №761, с която прекратява трудовото правоотношение между страните на основание чл. 327, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда – поради преминаване на платена изборна работа или постъпване на научна работа въз основа на конкурс. Заповедта е представена по делото с отговора на исковата молба.

3. По сбъдването на условията за плащане на допълнително възнаграждение :

На 01. I. 2021 година ответното дружество сключва със свидетелката ...................... с 2

ЕГН**********, живееща в гр. ............... представено по делото с отговора на исковата молба Споразумение за сътрудничество. По силата на споразумението посредницата се задължава да улеснява и подпомага сключването на договори между ответното дружество и потенциални купувачи като посочва и препоръчва продуктите на ответника, уведомява ответника относно мнението на купувачите за продуктите, организира и присъства на срещи между представители на ответника и купувачите и други подобни, а ответникът се задължава да заплаща възнаграждение.

По делото са разпитани като свидетели ..................... М.а с ЕГН**********, живееща в гр.

..................... К. К. К. с ЕГН**********, живеещ в гр. **********, живеещ в .................

ЕГН**********, живеещ в гр. ................... на ул. ...... Изброените свидетели са съответно ................... съдът преценява показанията им съобразно чл. 172 от Гражданския процесуален кодекс.

Според непротиворечивите гласните доказателства свидетелката се свързала първоначално с дружеството ................... и препоръчала ответника като доставчик на услуги. След това се свързала с ответното дружество чрез ищеца. В преговорите с потенциалния клиент участвали останалите свидетели, както и търговският сътрудник ............... След напускането на последния, работата му била прехвърлена на ищеца. Основната задача на ищеца била да осъществява връзка между отделните участници с електронни съобщения, да организира среща, да изготви стандартна презентация и да води записки. За изготвянето на представянето ищецът използвал материали от централната библиотека на дружеството, обичайно използвани във всички подобни случаи (според показанията на свидетеля К. К. К. с ЕГН**********). Според показанията на свидетеля .................... с ЕГН********** свидетелката се свързала с него в края на преговорите и му съобщила, че протичат бавно поради начина на работа на ищеца. Помолила свидетеля да се включи в преговорите, което било сторено. Свидетелят уговорил с клиента търговските условия на договора.

4. Данни, установени от експертното заключение:

На 27. I. 2023 година вещото лице Е. В. Ж. представя в съда експертно заключение. От заключението се установява, че през процесния период се е прилагал представения по делото план за допълнителни възнаграждения. Според плана на всеки експерт се определя квота, и при надхвърлянето се изплаща допълнително възнаграждение. През 2021 година на ищеца е дължимо допълнително възнаграждение от 1 907.50 лева, изплатено с трудовото възнаграждение през месец декември 2021 година. През процесния период допълнителното възнаграждение не е следвало да се определя като 06.00% от офертната стойност на сделките. Планът не пояснява в какво следва да се изразява съдействието на работника за сключването на сделка, за да възникне право на допълнително възнаграждение. Работодателят не е уредил изрично в кои случаи възнаграждението на посредника влияе върху определянето на допълнителното възнаграждение. В софтуерната система Scaleforce се отбелязва които сделки са сключени с посредничество на външни лица, като възнаграждението им се взема предвид при определянето на допълнителното възнаграждение. Дори и комисионната на посредницата да не се приспадне, дължимото допълнително възнаграждение на ищеца пак възлиза на вече изплатената сума от 1 907.50 лева.

3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

3

1. По иска за трудово възнаграждение:

Според чл. 242 от Кодекса на труда, положеният труд по трудово правоотношение е възмезден. Тълкувайки граматически и логически цитираната разпоредба, съдът намира, че за да бъде уважен иск с такова правно основание, следва да бъдат доказани следните обстоятелства: наличие на трудово правоотношение между страните през процесния период от време; обстоятелството, че ищецът е престирал труд; обстоятелството, че работодателят не е изпълнил задължението си да плати уговореното трудово възнаграждение.

От представените по делото писмени доказателства е видно, че ищецът заемал длъжността ...................... за времето от ................ година. Установява се и основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. Полагането на труд се установява от събраните гласни доказателства и не се оспорва от ответника.

За да се произнесе съдът взе предвид, че предмет на спора не е основното възнаграждение, уговорено от страните с трудовия договор, а допълнително възнаграждение, каквото работодателят не се е задължил да плаща с договора. Размерът на същото се определя предварително според оповестен от работодателя план. Според експертното заключение през процесния период е действал плана, представен с отговора на исковата молба. Съдът намира, че наличието на предходен план е без значение за решаването на спора, защото страните по никакъв начин не са уговорили с трудовия договор по какъв план ще се определя допълнителното трудово възнаграждение – според плана, действащ към момента на сключването на договора или по друг план.

Според събраните писмени и гласни доказателства обичайна практика на работодателя е да определя допълнителното възнаграждението на търговците след като приспадне възнаграждението на външните консултанти, ако такива са били използвани като посредници. Съдът намира обаче, че и това обстоятелство не е от значение за решаването на делото: според заключението размерът на дължимото допълнително възнаграждение на ищеца няма да се промени, дори и възнаграждението на свидетелката да не се вземе предвид. Пак според експертното заключение дължимото допълнително възнаграждение вече е изплатено на ищеца.

Горното е достатъчно за отхвърлянето на иска. За правна чистота обаче съдът намира, че следва да обсъди и участието на ищеца в сключването на договор с търговското дружество .................. За участието в преговорите на ищеца е определено и платено допълнително възнаграждение. Затова съдът приема за безспорно установено неговото участие. Спорен е въпросът дали това участие е било съществено, т. е заслужаващо по-високо допълнително възнаграждение или не. За да реши спорния въпрос съдът съпостави представената по делото длъжностна характеристика на ищеца и събраните гласни доказателства. Според разпитаните свидетели основна задача в работата на търговците е било намирането на нови клиенти и сключването на договори с тях. Именно за осъществяването на тази цел те извършват действията, описани в длъжностната характеристика – поддържат връзка с клиентите и водят преговори с тях.

В процесния случай основната цел е била осъществена от свидетелката ............................. М.а с ЕГН********** и от свидетеля ......................... с ЕГН**********: свидетелката се свързала първоначално с клиента и му препоръчала да работи с ответното дружество, а свидетелят го убедил да сключи договор. Съдът взе предвид и обстоятелството, че първоначално в преговорите участвал друг работник на същата длъжност като ищеца и бил заместен от него едва след 4 напускането си. Участието на ищеца в преговорите се състояло единствено в поддържане на връзка между останалите участници и уговаряне на срещите. За това участие работодателят е определил и заплатил допълнително възнаграждение. То обаче не е решаващо за сключването на сделката, затова и не е необходимо размерът му да надхвърля вече платеното.