Протокол № 16952 от 08.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16952 гр. София, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110152495 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. – редовно призован чрез ССЕВ на 21.09.2022 г., представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Р. В. А. – редовно призована чрез адв. С., призовката получена на 06.20.2022 г., не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Б. – редовно призован, призовката получена на 20.09.2022 г., не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж. - редовно уведомен, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 19.08.2022 г. и връчен на страните с призовката за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпила на 01.11.2022 г. молба от третото лице-помагач, с която представят индивидуални справки за използваната ТЕ за процесния период за аб. № 3522 – 2 бр. и формуляри за отчет на уредите за ДР на ТЕ – 2 бр.

1

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ, копие от което се връчи на страните. юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да сочим други доказателства. Позовавам се на ОУ от 2016 г., които са били в сила през процесния период по отношение изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимите суми. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи. Да слушаме вещото лице. адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи. Да слушаме вещото лице. Държа на нашия свидетел, защото съдът приема, че на основание чл.153 ЗЕ наследодателят и баща на ответницата е бил абонат, но не се изследва действително дали има използвана ТЕ, а свидетелят ще докаже, че в апартамента не се е живеело, нито от наследодателя, нито от ответницата. юрк. К.: Считам, че не е необходимо, доколкото дали е използвана ТЕ или не, все пак е назначена СТЕ и това е въпрос, който вещото лице би установил.

СЪДЪТ, след като изслуша страните и направените искания намира, че следва да обяви проекта за доклад за окончателен доклад по делото, да приемете представените от третото лице-помагач документи, а по отношение искането за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел воден от ответника за установяване обстоятелството, че имотът не е бил обитаван респ. не е била ползвана ТЕ намира, че няма основание за изменение на определение от 19.08.2022 г., с което е оставено без уважение, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ ползвател касае вещното право на ползване, а не фактическото ползване на имота, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото .

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от третото лицепомагач документи, касаещи дялово разпределение за аб. № 3522 за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение определението на съда от 19.08.2022 г., с което е оставено без уважение искането за допускане събирането на гласни доказателства, касаещи фактическото ползване на имота.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.

СНЕМА самоличността му:

А. Ж. – 69 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.

2

291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. С.: Установено е потребено количество ТЕ на база изравнителните сметки, които са предоставени от фирмата за дялово разпределение. В дадения случай, както съм посочил на стр. 5 за отопление на имот има реален отчет на два броя измервателни средства – монтиране на два броя радиатори, като един брой радиатор е с угаснала батерия и на него е отчитано на база служебен отчет съгласно нормативната уредба. Посочил съм формулата, по която се изчислява сградната инсталация, както е известно се определя напълно спрямо изискванията на нормативната уредба, а ТЕ за битово горещо водоснабдяване е също въз основа на реален отчет, само за един кратък период от 05.2019 г. – 09.2019 г. е на база служебен отчет, защото тогава е бил идентифициран неизправен водомер – нарушена пломба или замътено състояние на скалата и тя не може да се отчете, през всичкото останало време е на база реален отчет. Кои измервателни уреди са изправни се установява чрез наличие на пломба. Ако пломбата, която е поставена и номерът към нея отговаря на изискванията на нормативната уредба да бъде в срок, който до миналата година беше 6 години, от миналата година вече е 10 години техническа изправност. Самата пломба и самият номер, който съдържа и годината и месеца на поставянето й свидетелства за това водомерът е технически изправен или не. В конкретния случай фирмата за дялово разпределение, за съжаление не ми посочи каква е причината за тази неизправност, която съм посочил съответно за битово горещо водоснабдяване за 05.2019 г. – 09.2019 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение, за което да се издаде 1 бр. РКО.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес следва да представи платежния документ по делото за внесения депозит, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай съдът ще се произнесе по реда на чл. 77 ГПК при постановяване на крайния си съдебен акт.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ 3

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените искове като основателни и доказани. От наличния по делото доказателствен материал визирам договор от 1990 г. сключен по реда на Наредбата за държавните имоти, както и удостоверенията за наследници на В. и на Н., се установява, че ответната страна Р. А. е клиент на ТЕ, досежно доказателствената сила на наличната по делото молба за вписване на законна ипотека представям писмено становище. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите отговора на исковата молба смятам, че исковата молба е недоказана, не е доказано действително предоставяне на услугата на абоната, както и на неговата наследница. Поддържам възражението за изтекла погасителна давност. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. юрк. К.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4