Решение № 49 от 21.07.2021, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Благоевград , 21.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Георги Б. Янев при участието на секретаря Илина В. Георгиева като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно дело № 20211210200947 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Б. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4023323 на ОДМВР Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.

21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева.

С жалбата се иска от съда да отмени издадения електронен фиш, като незаконосъобразен.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция заседание жалбоподателят, се явява лично. Поддържа жалбата и моли НП да отмени НП.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура гр.Благоевград, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по същество.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.10.2020 г., в 12.24 часа, в Област Благоевград, км 358, в посока към 1 град София, при максимално разрешена скорост за извън населено място 90 км/ч и установено с техническо средство ATCC ARH CAM S1 е засечена скорост на движение на МПС „Лексус ИС 220 Д„ с рег.№ Е0199МС от 110 км/ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3 %) при разрешена такава - 90 км – т.е превишение от 20 км/ч.

Лекият автомобил е регистриран като собственост на жалбоподателя.

Въз основа на тези данни от ОДМВР- Благоевград е издаден електронен фиш серия К № 4023323, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева.

От приложения към делото снимков материал – снимка клип № 23253, заснета с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 се установява, че на процесната дата – на 04.10.2020 г., в 12.24 часа, в Област Благоевград, км 358, в посока към град София, при максимално разрешена скорост за извън населено място 90 км/ч и установено с техническо средство ATCC ARH CAM S1 е засечена скорост на движение на МПС „Лексус ИС 220 Д„ от 110 км/ч., при ограничение 90 км/ч, като са записани датата, часа, фиксираната скорост и е заснет регистрационния номер на автомобила.

Приложена е справка за нарушител/водач, от която става ясно, че Борис Догаджийски към датата на нарушението има и други нарушения по ЗДвП.

По делото е приложен и протокол, съставен на 06.10.2020 г. за използване на АТСС по чл.10,ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с дата на използване 04.10.2020 година и дата на завеждане 06.10.2020 г.

Използваното за установяване на процесното нарушение автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 е преминало проверка, което се установява от представения Протокол № 21-С-ИСИС/29.04.2020 от проверка на мобилна система за видеоконтрол.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания по делото свидетел Б. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на св. Б., доколкото същите са последователни и логични, като съдържат информация за процедурата по установяване на 2 нарушение с мобилна система за видеоконтрол.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. чл.189, ал.8 ЗДвП (електронният фиш е връчен на 10.06.2021 г., и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че атакуваният електронният фиш е издаден от компетентна ОД на МВР, в рамките на предоставени със ЗАНН и ЗДвП правомощия, за което по делото са представени безспорни доказателства /Заповед л.21/.

Същият съдържа предвидените с чл.189, ал.4, изр. 2-ро ЗДвП, задължителните реквизити и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. В съответствие с цитираната разпоредба, в електронният фиш са отразени данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане.

Мястото, времето на извършване на нарушението и самото нарушение са отразени с необходимата конкретност и яснота, като е посочена въведеното със съответния пътен знак ограничение на скоростта и установената скорост на движение на процесното МПС.

Действително атакуваният електронен фиш не съдържа дата на издаването му и конкретизиране на издателя. В случая обаче доколкото същият е издаден в съответствие с предвидените с чл.189, ал.4 ЗДвП изисквания към неговото 3 съдържание /която разпоредба се явява специална по отношение на тези на ЗАНН, регламентиращи задължителните реквизити на АУАН и НП/ и предвид издаването му от териториално компетентната, съгласно мястото на нарушението ОДМВР.

Съставен е и предвидения с чл.10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г Протокол от използване на АТСС /л. 19/, в който е вписано, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, като същото съответства на отразеното в приложеното по делото копие от разпечатка от снимка.

Съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, при отсъствие на човешка намеса при установяване на нарушението, гарантиращо избягване на субективният човешки фактор.

С публикуваните в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г. изменения на ЗДвП, законът е съобразен с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, като в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е добавен терминът "автоматизирано" техническо средство. А съгласно § 6, т.

65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи" са както стационарните системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган), така и мобилните технически средства, които могат да са прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Ето защо след законодателните промени при мобилните системи за видеоконтрол от съществено значение е независимо от присъствието му при установяване на нарушението, контролният орган да не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, и след преустановяване на контрола да го изключва и демонтира /спазването на този ред в случая се установи и от показанията на св. Б./. В тази последователност от действия се изразява 4 поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

С оглед на измененията на закона и като взе предвид обстоятелството, че използването на мобилни технически средства е автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство, районният съд намира, че използваната в случая мобилна система за видеоконтрол представлява годно автоматизирано техническо средство.

В този смисъл е и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата). В чл.9 от същата е предвидено, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.

Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. След изтичане на времето за контрол, служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10 от Наредбата. В разпоредбата на чл. 11 от Наредбата /в редакцията му към датата на нарушението/ изрично е регламентирани възможността за осъществяване на контрол чрез мобилно АТСС – използват се служебни автомобили или мотоциклети. движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол или АТСС, разположени временно на участък от пътя /какъвто е настоящия случай/. В случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават.

Съгласно чл. 10, ал.2 от Наредбата само при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък.

Съобразно това следва, че санкционирането на нарушители посредством издаване на електронен фиш е допустимо и законосъобразно при осъществен 5 контрол с работещо на място мобилно АТСС, или такова разположено временно на участък от пътя.

От представената снимка е видно, че измерената скорост на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил е била 114 км/ч. като след приспаднатия толеранс от допустимата грешка при измерването +/- 3 %, във фиша е посочена като установената скорост 110 км/ч., което е в полза на жалбоподателя.

При издаване на обжалвания електронен фиш, административнонаказващият орган е съобразил т.нар."толеранс", като инкриминираната скорост е намалена и е отчетено превишение от 20 км./ч., за което превишение е и санкциониран жалбоподателят.

Настоящият съдебен състав намира за установено по безспорен начин и авторството на санкционираното нарушение в лицето на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случай че различно от собственика лице е управлявало автомобила, разпоредбата на чл. 189, ал.5 ЗДвП, предоставя на жалбоподателя възможност в 14-дневен срок след получаване на електронния фиш, да подаде писмена декларация до териториалната структура на МВР с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.