Определение № 6323 от 11.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6323 гр. С., 11.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110145537 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от ХР. М. АС., ЕГН **********, от град П., ул.(АДРЕС), чрез адвокат А.П. Г., със съдебен адрес – град С., ул.(АДРЕС) против (ФИРМА) АД, ЕИК *********, гр. С. ****, бул. (АДРЕС), представлявано от К.К., Д.С.С. и Х.Б.Б., чрез юрисконсулт Л. М., със съдебен адрес – град К., ул.(АДРЕС).

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковите претенции по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че е собственик на имот, находящ се в гр. П., ул. (АДРЕС), за който е сключен Договор за продажба на електрическа енергия № 300101663617 с ответника.

Твърди се, че дълго до имота не е била доставяна електрическа енергия, като се твърди, че за неизползвана от ищцата ел. енергия е била осъдена от ответното дружество да заплати сумата от 2 342,64 лв. по гр. дело № 4721/14 г. на ПРС, ГО.

Сочи се от ищцата, че за да бъде възстановено електричеството е сключила 1 споразумение - план за разсрочено плащане, като е изплатила на ответника сумата от 2291,28 лв., от които на каса - 306,49 лв. и 107,38 лв., съдебни разноски - 120 лв. плюс фактури 1 757,41 лв. Твърди се, че ищцата е осъдена да заплати на ответника и сумата от 1689,69 лв., която представлява сумата по фактурите плюс лихви плюс 115 лв. държавни такси.

Ищцата твърди, че не е спряла да плаща, но към дата 31.05.2021 година е установила, че продължава да дължи сумата от 2 395,50 лв., главница дължима за периода от 5.10.2013 година до 26.5.2014 година.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между ХР. М. АС., ЕГН **********, от град П., ул.(АДРЕС) и (ФИРМА) АД, ЕИК *********, гр. С. ****, бул. (АДРЕС), представлявано от К.К., Д.С.С. и Х.Б.Б., че ХР. М. АС., ЕГН **********, от град П., ул.(АДРЕС) не дължи на (ФИРМА) АД, ЕИК *********, гр. С. ****, бул. (АДРЕС), представлявано от К.К., Д.С.С. и Х.Б.Б. сумата от 2 395,50 лв., главница дължима за периода от 5.10.2013 година до 26.5.2014 година за доставена електрическа енергия за имот с административен адрес – град П., ул.(АДРЕС).

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва основателността на исковата претенция.

Ответникът твърди, че по клиентски № 300101663617 /представляващ индивидуален номер на клиент/, аб. № 2101202062 / представляващ индивидуален номер на обект/ при ответника е регистриран като битов клиент ищцата ХР. М. АС. за електроснабден имот находящ се в гр. П., ул. (АДРЕС). Твърди се, че няма регистрирани други партиди за ел. енергия на името на ищцата., като се оспорва да има грешка в партидите, така както се твърди в исковата молба.

Ответникът признава, че по представена от ищцата Заповед за изпълнение издадена по ч.гр. д. № 3872/2014г./2008 г. на PC П. всички суми към настоящия момент са изплатени от ХР. М. АС..

Сочи се в отговора на исковата молба, че на 22.07.2021 година ищцата е подала при ответното дружество молба-жалба вх. № CE-DOC -1769, с която е направила искане за извършване на справка и даване на информация как са усвоени платените от нея суми до момента. Сочи се, че в отговор на тази молба-жалба е изпратено писмо от (ФИРМА) до Х.М.

А. изх. № 100000135583/01.09.2021 г. , с което на ищцата е била дадена подробна информация за размера на постъпилите от нея суми и начините на тяхното осчетоводяване.

Ответникът посочва с отговора на исковата молба, че за период от 2014 година до момента по банкова сметка на (ФИРМА) е постъпила сума в общ размер 2602,88 лв. платена от ищцата, с която сума са били разплатени следните суми: - 1887,88 лв. за фактури в период 04.02.2013 г. до 01.02.2014 г.; 484,97 лв. - лихви; - 230,03 лева – съдебни такси.

Твърди се от ответника, че ищцата е била уведомена, че остават за плащане суми, за които има сключени с нея споразумения за разсрочване на плащането на 31.05.2021 г., 2 които, които включват главници по подробно посочени фактури в общ размер 493,16 лв., както и лихви в размер на 271,53 лв., и съдебни такси в общ размер 2365,50 лв., общо в размер на 3130,19 лева.

Твърди се, че тази сума от 3130,19 лева не включва вече платените по Заповед за изпълнение издадена по ч.гр. д. № 3 872/2014 година на PC- П. суми, освен сумата от 8,67 лв. останала неплатена по фактура от 4.01.2014 г. Твърди се от ответника, че другите фактури по план за разсрочено плащане са от 2020 г. и лихви върху тях, както и присъдени съдебни разноски.

Твърди се от ответника, по отношение на включените съдебни разноски в споразумение за разсрочено плащане по третия протокол от 31.05.2021 г., че е издаден изпълнителен лист от 22.11.2016 година, издаден по гр.д. № 4627/2015 г. на PC - П.. Твърди се, че с него ищцата ХР. М. АС. е осъдена да заплати на (ФИРМА) АД общата сума от 2027,50 лв. представляващи сторени разноски за две съдебни инстанции. Твърди се, че въз основа на тази изпълнителен лист с молба вх.№5631/14.03.2017 година е образувано изпълнително дело № 2017***0400645 по описа на ЧСИ А.В., peг. № ***.

Твърди се, че еп изпратена и Покана за доброволно изпълнение изх. № 8831/04.04.2017г. по изп. д. № 2017***0400645 на ЧСИ А. В. получена от ищцата на 15.05.2017г. Сочи се, че ответникът сторил допълнителни разноски при ЧСИ за водене на изпълнителното дело, които са включени в споразумителния протокол. Сочи се, че допълнителните такси към ЧСИ общия размер на съдебните такси е 2365,50 лв., за която сума е сключен споразумителния протокол от 31.05.2021 г. Твърди се, че последния е сключен след като изп.д. № 2017***0400645. на ЧСИ А. В. е прекратено по чл.433, ал.1, т. 8 ГПК, за което се твърди, че е било връчено съобщение изх. № 12939/22.06.2020 г. на ответника.

Ответникът посочва в отговора на исковата молба, че поради извършени плащания по сключените споразумителни протоколи, към 08.10.2021 година от общата дължима сума в размер на 3130,19 лева остава за плащане сума в размер на 2880,19 лева, съгласно счетоводна справка към 08.10.2021 г. по партидата на ищцата по клиентски № 3 00101663 617.

Твърди се от ответника, че всички извършени плащания от ищцата до момента са правилно осчетоводени и с тях са разплатени нейни изискуеми задължения. Сочи се, че всички останали дължими суми от ищцата са установени по основание и размер.

При горното се иска от ответника съдът да отхвърли исковата претенция и му присъди разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация чл.124, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск дължимостта на претендирани от ответника суми за доставена електрическа енергия, поради извършено плащане и погасяване 3 на задължените чрез плащания от ищцата.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по отрицателния установителен иск:

Ищецът следва да установи твърденията си относно платения размер на оспореното вземане.

За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че с плащането не са погасени установени за ищцата задължения за доставена електрическа енергия.

По доказателствените искания

Ищецът и ответникът са заявили искане за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Ищецът е заявил искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, като не е формулирал конкретни въпроси, което искане се оспорва от ответника.

Съдът приема, че искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза е допустимо и относимо, като следва ад се даде възможност на страните да формулират въпроси, на които да отговори вещото лице в първото по делото съдебно заседание.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като им дава възможност да формулират конкретни въпроси, на които да отговори вещото лице.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, 4 като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.