Решение № 260489 от 04.12.2020, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 1626/2020
- Вид
- Решение № 260489
- Подписан
- 04.12.2020
- В сила
- 19.03.2021
- Състав
- ЦВЕТА СТОЯНОВА ЖЕЛЯЗКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
- чл.1 · Търговски закон
- чл.1,ал.2, т.1 · Търговски закон
- чл. 607а, ал. 2 · Търговски закон
- чл.608, 625 и 631 · Търговски закон
- чл.608, ал.1 · Търговски закон
- чл.608, ал.3 · Търговски закон
- чл. 621а, ал. 1, т. 2 · Търговски закон
- чл.622 · Търговски закон
- чл. 625 · Търговски закон
- чл.629б · Търговски закон
- чл.608, 625 и 631 · Търговски закон
- чл.632 · Търговски закон
- чл.632, ал.1 · Търговски закон
- чл. 632, ал. 2 · Търговски закон
- чл. 632, ал.5 · Търговски закон
- чл.634в · Търговски закон
- чл. 742, ал. 2 · Търговски закон
Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………/04.12.2020 г. гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав, в заседание при закрити врати на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА при секретаря Анелия Груева, като разгледа докладваното от съдията т. дело № 1626 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Производството е образувано по молба на управителя на Т.Б. ООД, ЕИК *****по чл. 625 от ТЗ.
Длъжникът твърди, че има задължения по търговски сделки, които не може да изпълнява и е в състояние на неплатежоспобност и свърхзадлъжнялост от 03.08.2020 година. Твърди се и наличие на публичноправни задължения. Посочено е, че дружеството не разполага с недвижими имоти. С молбата се иска от съда да открие производство по несъстоятелността поради неплатежоспособността и свръхзадлъжнялост на дружеството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Молителят е представил ГФО на дружеството за 2015- 2019 г., инвентаризационен опис на ДМА към 31.12.2019 г., и инвентаризационен опис към 31.08.2020 година, справки по сметки 401,411,498,499.
Представена е и справка за задълженията към НАП към 28.09.2020 г. и удостоверение за наличие/липса на задължения и обезпечителни мерки от НАП, актуално към 27.10.2020г., видно от което към тази дата дружеството има общо публични задължения в размер на 107 660,67 лева. Срещу дружеството е образувано едно изпълнително дело за събиране на публични задължения и е наложен запор върху банковата сметка на дружеството и върху автомобил.
От представеното удостоверение от СДВР, Отдел „Пътна полиция” се установява, че в централната база на АИС-КАТ към 20.10.2020 г. на името на Т.Б.ООД се води регистриран един автомобил „Ауди А5“регистрирани МПС.
Направена е служебна справка в системата ИКАР за притежавани недвижими имоти от молителя и се установява, че такива не са регистрирани към датата на справката – 24.01.2020 година.
По делото е прието основно заключениe на съдебно – финансово икономическа експертиза.
При изготвяне на експертизата вещото лице е дало оценка на наличното имущество на дружеството. По представените инвентаризационни описи се установява, че към 31.12.2019 г. имуществото на дружеството включва ДМА в размер на 11 000 лева и парични средства в размер на 11 000 лева. Към 30.09.2020 г. активите на дружеството включват само парични средства в размер на 20 000 лева, върху които е наложен запор от НАП.
За периода 2015 – 30.09.2020 г. пасива на дружеството включва краткосрочни задължения в размер както следва:
2015 г. -7 х. лева, от които задължения към доставчици – 1 х лева, други задължения 1 х лева, задължения към персонала – 3 х лева, публични задължения -2 х лева;
2016 г. -76 х. лева, от които задължения към доставчици – 9 х лева, други задължения 31 х лева, задължения към персонала –17 х лева, публични задължения -19 х лева;
2017 г. -134 х лева, от които задължения към доставчици – 22 х лева, други задължения 58 х лева, задължения към персонала – 32 х лева, публични задължения -22 х лева;
2018 г. -181 х лева, от които задължения към доставчици – 4 х лева, краткосрочни аванси – 12 х лева, други задължения – 57 х лева, задължения към персонала – 48 х лева, публични задължения -60 х лева;
2019 г. -253 х лева, от които задължения към доставчици – 17 х лева, краткосрочни аванси – 12 х лева , други задължения 91 х лева, задължения към персонала – 80 х лева, публични задължения - 54 х лева;
09.2020 г. - 291 х лева, от които задължения към доставчици – 6 х лева, други задължения 85 х лева, задължения към персонала – 84 х лева, публични задължения -100 х лева;
За целия изследван период дружеството отразява счетоводно притежавани ДМА, както следва:
2015 г. – 0 лева;
2016
– съоръжения – 30 х лева
2017
– 35 х лева, от които 13 х. – машини и
22 хлева – съоръжения;
2018 г. – 25 х лева, от които 10 х. – машини и 15 хлева – съоръжения;
През
2018 г. има и Дълготрайни нематериални активи в размер на 1 х лева и отсрочени данъци – 5 х лева;
2019 г. - 11 х лева, от които 5 х. – машини и 6 хлева – съоръжения;
През
2019 г. има и отсрочени данъци – 5 х лева;
09.2020 г. – няма ДМА, само отсрочени данъци – 5 х лева;
За периода 2015 – 2020 г. краткотрайните активи включват само вземания от клиенти , други вземания и парични средства, както следва:
2015 г. – 8 х лева, от които вземания от клиенти – 2 х лева, други вземания – 2 х лева и парични средства – 4 х лева;
2016 г. – 22 х лева, от които вземания от клиенти – 13 х лева, други вземания – 7 х лева и парични средства – 2 х лева;
2017 г. – 12 х лева, от които вземания от клиенти – 3 х лева, други вземания – 6 х лева и парични средства – 3 х лева;
2018 г. – 83 х лева, от които вземания от клиенти – 58 х лева, други вземания – 1 х лева и парични средства – 24 х лева;
2019 г. – 78 х лева, от които вземания от клиенти – 66 х лева, други вземания – 1 х лева и парични средства – 11 х лева;
09.2020 г. - 44 х лева, от които вземания от клиенти – 23 х лева, други вземания – 1 х лева и парични средства – 20 х лева;
При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна следното:
Молителят твърди наличието на неплатежоспособност, кумулативно и на свръхзадлъжнялост.
По отношение на неплатежоспособността
За да бъде открито производство по несъстоятелност е необходимо кумулативното наличие на всички елементи на фактическия състав, установен в чл.608, 625 и 631 от ТЗ, а именно: 1) да е подадена молба от някое от лицата по чл.625 от ТЗ; 2) длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3) да са налице някои от предпоставките по чл.608, ал.1 от ТЗ – да е налице неудовлетворено парично вземане от някоя от четирите посочени категории; 4) да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608,ал.1 от ТЗ – невъзможност на длъжника да изпълни изискуемо парично вземане и 5) затрудненията на длъжника да не са временни и състоянието да е обективно и трайно.
В конкретния случай молителят е „търговец“ по смисъла на чл.1,ал.2, т.1 от ТЗ, тъй като е търговско дружество съобразно правно-организационната си форма.
От събраните по делото доказателства се установи, че молителят “Т.Б. ООД има изискуеми публичноправни задължения към
Държавата, свързани с търговската му дейност.
При преценката дали длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, Съдът изхожда от следното:
Неплатежоспособността е правна категория, като легално определение за нея е дадено в чл.608, ал.1 от ТЗ.
Съгласно него, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни определен вид задължения.
Презумпциите на чл.608, ал.2, 3 и ал.4 от ТЗ служат за разпределение на доказателствената тежест при доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца.
Практиката приема, че под „спиране на плащанията" по см. на чл.608, ал.3 ТЗ на база на легалното определение на понятието „неплатежоспособност“, следва да се разбира не спиране на плащанията на задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са изчерпателно изброените в ал.1 на чл.608 от ТЗ. Спиране на плащанията на друг вид вземания е ирелевантно за състоянието на неплатежоспособност, защото съгласно ал.1 на чл.608 от ТЗ, състоянието на длъжника да ги изпълни е без значение за правно дефинираното състояние на неплатежоспособност.
Забавата на длъжника Т.Б. ООД, проявена чрез спиране на плащанията към кредитора - НАП, предполага в конкретния случай състояние на неплатежоспособност, съгласно законовата презумпция на чл. 608, ал. 3 от ТЗ.
Тежестта да обори тази презумпция се носи от длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези плащания или доказателства, че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без опасност за интересите на кредиторите (аргумент от чл. 631 ТЗ). Такова обратно доказване не бе проведено по делото.
Разпечатката съдържа 60 от 115 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a23f6af8-0a87-4c64-a689-06ecbd5932d6