Протокол № 49 от 21.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 49

***, 21.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100101223 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Л. Е. Л., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Г. М., редовно упълномощена на л. 81 и приета от съда от днес.

Ответникът Р. И. П. редовно призован, не се явява. Не се представлява.

Вещото лице Х. Д., редовно призована, не се явява, не е депозирала заключение в срок.

Съдът, след проверка на самоличността на лично явилия се ищец, връща личната карта на същия.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по дава ход на делото, с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, 1 както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. Г.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото. Оспорвам отговора на исковата молба.

В залата влиза адв. Г., заедно с ответника Р. И. П..

Съдът, след проверка на самоличността на лично явилия се ответник, връща личната карта на същия.

КОНСТАТИРА, че адв. Г. е редовно упълномощена на л. 160 от делото.

СЪДЪТ уведомява адв. Г. за извършените до момента действия.

СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника да се ползва от правото си да вземе отношение по проекто – доклада, обективиран в Определение № 5088/19.11.2024 г.

АДВ. Г.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото. Искам да поправя една техническа грешка, която съм допуснала аз.

В отговора, където се отнася за звукозаписите и съответно за свидетелите, които водим датата не е 05.09.2020 г., а е 05.08.2020 г., допуснала съм техническа грешка. Посочената 05.09.2020 г. да се чете 05.08.2020 г.

АДВ. Г.: Нямам възражение да бъде отразена тази промяна.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи искането на адв. Г. като посочената дата в доклада 05.09.2020 г. на л. 171 от делото да се чете 05.08.2020 г.

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в Определение № 5088/19.11.2024 г., като в частта доклад на отговора на исковата молба от ответника ДА СЕ ЧЕТЕ правилната дата 05.08.2020 г., а не погрешно посочената 05.09.2020 г.

АДВ. Г.: Моля да се приемат представените доказателства.

АДВ. Г.: Моля да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към 2 предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копие от: нотариален акт № 30, том III, рег. № 3503, дело № 335/2004 г.; предварителен договор за продажба на недвижим имот от 15.07.18 г.; нотариален акт № 174, том I, рег. № 3568, дело № 146/2018 г.; скица на поземлен имот № 15-5161159-25.07.18 г.; решение от 06.08.19 г. по описа на ВРС; нотариален акт № 199, том III, рег. № 11027, дело № 541/2019 г.; скица на сграда № 15-811275-04.09.19 г.; скица на сграда № 15-811280-04.09.19 г.; скица на сграда № 15-811283-04.09.19 г.; скица на поземлен имот № 15-811261-04.09.19 г.; нот.акт № 200, том 3, дело № 542/2019 г. на нотариус О.С.; нот. акт № 10, том 4, дело № 550/2019 г. на нотариус О.С.; нот. акт № 11, том 4, дело № 551/2019 г. на нотариус О. С.; извлечение от банкова сметка от 06.11.2019 г.; документ, обективиращ банкова сметка, с почерка на Р. П..; преводно нареждане от 17.03.2020 г.; декларация per. № 5244/ 10.08.2020 г. на нотариус per. № 385; решение №186/18.02.2021 г. на НБПП.; решение по гр.дело № 20213100100930 по описа на ВОС за 2021 г.; решение №947/07.09.2023 г. на ВАС с доклад по пр.№ 1479/2023 г.; дисциплинарно обвинение вх. №1707/29.09.2023 г. на ДС при АК-Варна; разпореждане№4/2023 г. на ДС при АК-Варна; определение изх.

№718/23.01.2024 п на ДС при ВАК; документ p e r . Индекс № 94-Л42/17.05.2023 г. на МП; експертно решение №04379 от 179/07.11.2017 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Света Марина" ЕАД-град Варна, 1-ви състав; амб. лист №920/11.05.2020 г. на Д-р М. - УНГ; амб. лист №106/13.05.2020 г. на Д-р Ч. – невролог; амб. лист №1243/09.06.2020 г. с аудиограма; аудиометрично изследване на слуха от 12.06.2020 г. на д-р Д. М. с тонална аудиометрия; протокол от специализирана медицинска комисия №162/16.06.2020 г. при МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД; индивидуална оценка за потребности за хора с увреждания на ДСП-Варна; заповед №ЗХУ-Ш/Д-В/5192/ППС/01.07.2020 г. на ДСП; заповед №ЗХУ-ИО/Д-В/5192/ФП/01.07.2020 г. на ДСП; амб. лист №1131/11.11.2020 г. на Д-р А. -кардиолог; амб. лист №63/13.01.2021 г. на Д-р Д.; справка от 18.06.2024 г. от Регистър на имуществени отношения на съпрузите, воден от АВ; справка за лице от Имотен регистър; скица на поземлен имот № 15-718343-02.07.21 г.; скица на сграда № 15-718270-02.07.21 г.; скица на сграда № 15-718337-02.07.21 г.; скица на сграда № 15-71834002.07.21 г.; скица на поземлен имот № 15-718380-02.07.21 г.;

С молба вх. 18691/19.07.24 г. – декларация за материално и гражданско състояние от 19.07.24 г.; удостоверение изх. № 3040-03-167/27.05.24 г.; решение на Надзорния съвет на НОИ от 14.05.24 г.; индивидуална оценка на потребностите на хората с увреждания на ДСП – ***; заповед № ЗХУ-ИО/ДВ/5192/ФП/01.07.20 г.; постановление № 212 от 02.11.23 г. за определяне размера на линията на бедност за страната за 2024 г.; постановление № 212/02.11.23 г. на МС, св. за регистрация на МПС.

С молба вх. № 18689/19.07.24 г. – удостоверение за данъчна оценка изх.

№ **********/17.07.24 г.; удостоверение за данъчна оценка изх. № 5302002048/15.07.24 г.; пет броя разпечатки от кадастрална карта.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото 3 документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от: пълномощно от 02.10.2024 г.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА че е назначена СОЕ по искане на ищеца и по служебно формулиран от съда въпрос.

ДОКЛАДВА молба вх. № 649/09.01.25 г. от вещото лице инж. Й. А., която ни уведомява, че не й достигнало технологично време за изготвяне на експертизата. Моли да й бъде предоставен по дълъг срок за изготвяне на експертизата. Ако съдът прецени, че експертизата следва да бъде изготвена в кратки срокове да я замени като вещо лице.

АДВ. Г.: Да се даде възможност на експерта.

АДВ. Г.: Да се даде възможност на експерта.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА възможност на вещото лице да изготви заключението си във срок по чл. 199 ГПК, съобразно следващо съдебно заседание.

ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото молба вх. № 649/09.01.25 г. от вещото лице инж. Й. А..

ДОКЛАДВА молба вх. № 647/09.01.25 г. от предходното определеното вещо лице д-р Х. Д., която е вече заменена.

УКАЗВА на страните, че д-р Д. е освободена от възложената й задача като съдът служебно е изискал по реда на чл. 215 ЗСВ съдействие от Окръжна болница - Варна за определяне на специалист в областта УНГ, който да бъде назначен за вещо лице.

УКАЗВА на страните, че е изпратено съобщение до изпълнителния директор на Окръжна болница – Варна, същото получено на 13.01.25 г., като към настоящия момент липсва отговор.

АДВ. Г.: Държа на това искане. Да се даде възможност на вещо лице да изготви съдебномедицинската експертиза.

АДВ. Г.: Да се даде възможност на вещото лице.

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА възможност на вещото лице, което следва да бъде определено от съда да депозира заключение по назначената съдебномедицинска експертиза в срок по чл. 199 ГПК.

4

СЪДЪТ преди да даде възможност на ищеца да формулира своите доказателствени искания в днешно първо по делото съдебно заседание НАМИРА, че следва да даде възможност на ищеца да конкретизира исканията си във връзка с формулираното в исковата молба искане за снабдяването му със съдебно удостоверение, досежно движение по банкова сметка на ответника.

АДВ. Г.: Искането беше да се снабдим със самия платежен документ, извлечение от банковата сметка за конкретната дата. Моля, съдът да постанови определение по реда на чл. 62, ал. 3 от Закона за кредитните институции да разкриване на банкова тайна по отношение на ответника конкретно за посочената банкова сметка за деня 05.11.2019 и 06.11.2019 г.

Тогава е денят на сделката, но не сме сигурни дали преводът е извършен на 05.11.19 г. или на 06.11.19 г., защото по сметка на моя доверител сумата е постъпила на 06.11.19 г. Положителният факт е, че с това доказателства ще установя, че основанието на сумата е превод, тоест сумата не е заплатена като продажна цена на имотите, основанието не е покупна цена, основанието е друго. Сумата е преведена на друго основание, което е превод.

АДВ. Г.: Не мога да изразя становище дали на 05.11.19 г. – 06.11.19 г. по сметка на ответника Р. П. в „Обединена българска банка“ АД, съобразно по посочената сметка, завършваща на 7440, по която титуляр е ответникът П. е преведена сумата от 19 500 лв. на посочено друго основание – превод.

СЪДЪТ, с оглед направеното доказателствено искане от страна на ищеца, становище от ответника, НАМИРА, че следва да уважи искането на ищеца като допусне разкриване на банкова тайна, по отношение на банкова сметка IBAN **** с титуляр Р. И. П., банка – „Обединена българска банка“ АД, досежно движение на така посочената сметка за периода 05.11.2019 г. и 06.11.2019 г. на основание Закон за кредитните институции. Въз основа на допуснатото разкриване на банкова тайна издава съдебно удостоверение на ищеца, въз основа, на което същият да се снабди от „Обединена българска банка“ с извлечение за движение по банкова сметка на ответника Р. П., без заплащане на държавна такса в размер на 5 лв., доколкото страната е освободена от държавна такса и разноски по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 212 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a23da12b-98f1-40a2-a814-0f33eb8334ad