Определение № 130 от 04.03.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Кюстендил, 04.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Гражданско дело № 20211500100274 по описа за 2021 година

Рилската света обител, представлявана от законния си представител Адрианополски епископ Евлогий - игумен с граждански имена Евлогий Стоянов Стамболджиев, със седалище и адрес: н.м. Рилски манастир, общ.

Рила, обл. Кюстендил чрез адв. В.А.Б.И. и Еднолично адвокатско дружество „М.“, представлявано от своя управител и едноличен собственик адв. Р.А. М. адвокат от АК- Благоевград е предявила срещу В. ИВ. К., ЕГН **********, област Кюстендил, общ. Рила, м. „Пчелина“, семеен хотел „Пчелина“, М. ИВ.

К., ЕГН **********, област Кюстендил, общ. Рила, м. „Пчелина“, семеен хотел „Пчелина“, Д.И.К.М., ЕГН **********, гр. София, ул. „Цар Иван- Асен II“, № 191, ап. 9 и В. Н. К., ЕГН ********** от гр. София, ул. „Мъглен“ №3, всичките със съдебен адрес: гр. София, бул.“Александър Стамболийски“ № 84- 86, ет.8, офис 43, чрез адв. Р.Т. от САК насрещни искове: за сумата 431 760 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползите върху процесните имоти за периода от 01.01.1997 г. до настоящия момент и сумата 50 000 лв., представляваща добивите от тях за периода от 1997 г. до настоящия момент, ведно с дължимите мораторни лихви от датата на възникване на всяко едно вземане поотделно до завеждане на иска и законната лихва за забава от предявяване на исковете до пълно погасяване на задължението.

С Разпореждане № 17 от 21.01.2022 г. съдът констатирайки нередовности по насрещната искова молба я е оставил без движение, като е указал на ищеца по насрещната искова молба, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва изложи факти и обстоятелства относно 1 това от какви ползи върху процесните имоти е лишен, с какви фактически действия ответниците са го лишили от ползи върху имота, какви са били доходите, получени от имотите; да посочи как са формирани исковите претенции и какви компоненти се съдържат в тях; да конкретизира петитума на НИМ в съответствие с изложените твърдения в обстоятелствената част и в зависимост от цената на исковите претенции, да представи документ за внесена по сметката на КнОС държавна такса по всеки един от тях в размер съгл. чл. 1 от Тарифа за ДТССГПК. Предупредил е ищеца по насрещната и.м., че при неотстраняване на нередовността на исковата молба в указания едноседмичен срок производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането с дадени от съда указания е връчено на страната чрез процесуалния й представител по пълномощие адв. Р.М. на 14.02.2022 г.

Депозирана е молба – уточнение на насрещния иск с вх. № 680/23.02.2022 г. (подадена по пощата на 21.02.2022 г. видно от пощенското клеймо върху плика) в изпълнение на част от дадените от съда с разпореждане № 17/21.01.2022 г. указания.

Едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите по насрещната и.м. е изтекъл на 21.02.2022 г. без сезиращия съда акт да е приведен в съответствие с указанията на съда в частта относно внасяне на дължимата държавна такса.

Постъпила е молба вх. № 701/24.02.2022 г. от адв. В.Б.И. от САК, в качеството й на пълномощник на Рилска Света Обител – Рилски манастир – ищец по насрещен иск, в която се прави искане с правно основание чл. 63, ал.

1 от ГПК за продължаване на срока за внасяне на държавна такса по предявения насрещен иск поради наличие на уважителни причини – заболяване от Ковид 19 на адв. Р.М. – пълномощник по делото.

Съдът счита, че депозираната молба за продължаване на срока за внасяне на държавна такса по насрещната искова молба следва да се остави без уважение. Съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ГПК законните и определени от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. В настоящия случай молбата, с която е поискано продължаване на срока е била подадена по пощата на 22.02.2022 г. видно от пощенското клеймо върху плика, т.е.

2 извън срока по чл. 63, ал. 1 от ГПК, който, както бе посочено по-горе, е изтекъл на 21.02.2022 г. Следователно не е налице една от кумулативно дадените предпоставките за уважаване на искането.

Съдът намира, че не е налице и другата предпоставка, а именно наличие на уважителни причини. Действително по делото са представени доказателства, от които е видно, че адв. Р.М. е бил с положителен тест за КОВИД 19, но Рилската Света Обител- Рилски манастир е упълномощила още един адвокат като процесуален представител- адв. Ваня БожиноваИванова, по отношение на която няма доказателства, че е била налице уважителна причина за неизпълнение на указанието на съда.

Предвид, че не е внесена в предвидения от закона едноседмичен определената държавна такса, то нередовностите на насрещната искова молба не са отстранени в срок и същата следва да бъде върната.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК и чл. 129, ал.

3, вр. чл. 211 от ГПК Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. В.А.Б.И., в качеството й на пълномощник на Рилска Света Обител – Рилски манастир, обективирано в молба с вх. № 701/24.02.2022 г., за продължаване на срока за внасяне на държавна такса по насрещния иск.

ВРЪЩА насрещна искова молба вх.№ 1617/12.11.2021г., допълнена с молба –уточнение вх. № 680/23.02.2022 г.

Определението в частта, с която е върната насрещната искова молба, може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3