Определение № 20423 от 02.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20423 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110126484 по описа за 2024 година

В законен срок в съда е постъпила искова молба от „Йеттел България” ЕАД срещу И. Г. Т., с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на сумата от 1059,15 лева, от които: сума от 203,11 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 18.12.2018 г. с предпочетен номер ***, допълнителни споразумения към него от 25.04.2019 г. и 02.10.2019 г. и Договор за мобилни услуги от 02.10.2019 г. с предпочетен номер ***, за периода от 25.01.2020 г. до 24.03.2020 г.; сума от 279,35 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по Договори за лизинг на мобилни устройства и аксесоари от 25.04.2019 г. и 02.10.2019 г. към Договор за мобилни услуги от 18.12.2018 г. с предпочетен номер *** и Договор за лизинг на мобилни устройства от 02.10.2019 г. към Договор за мобилни услуги от 02.10.2019 г. с предпочетен номер ***, за период от 01.05.2020г. - 30.09.2021г.; сума от 240,55 лв., представляваща неустойки за неизпълнение на задължения по горните договори и сума от 336,14 лв., представляваща неустойки за предоставени устройства и аксесоари с отстъпка от стандартната цена, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 45372/2022 г. по описа на СРС, 57 състав.

Претендират се разноски.

Ищцовото дружество твърди, че между него и ответника са били сключени договори за мобилни услуги с предпочетени номера ***, ***, въз основа на които ответникът е ползвал далекосъобщителни услуги, които не е заплатил. Твърди, че между страните са сключени и договори за лизинг на мобилни устройства HUAWEI Y7 2019 Dual Black, SAMSUNG Galaxy J4 Plus Dual Black и базови аксесоари, по които ответникът не е заплатил дължимите лизингови вноски. Поддържа, че поради неизпълнение на задълженията за плащане са прекратени договорите за мобилни услуги и са начислени претендираните неустойки съгласно уговореното между страните.

В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковите претенции като неоснователни и недоказани. Твърди, че исковата молба му е връчена без приложенията и писмените доказателства, на които ищецът се позовава.

Оспорва всички релевантни факти, включително сключването и съдържанието на договорите, предоставянето на услуги, предаването на процесните устройства, получаването на фактурите и покана за връщане на устройствата. Навежда доводи, че не е установено ответникът да е подписал Общите условия на доставчика. Счита претендираните неустойки за прекомерни, неясно формирани и противоречащи на добрите нрави. Моли исковете да 1 бъдат отхвърлени.

В съобщение, връчено на 17.11.2025г., е посочено, че процесуалния представител на ответника е получил исковата молба с приложенията към нея. Към онзи момент не е било направено възражение, съответно отбелязване в съобщението за липса на приложенията към ИМ. Ето защо съдът намира, че на ответника е била връчена исковата молба с приложенията. Още повече страната има достъп до делото и може да провери материалите по него.

На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени установителни искове от „Йеттел България” ЕАД срещу И. Г. Т., за следните суми:

- сума от 203,11 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 18.12.2018 г. с предпочетен номер ***, допълнителни споразумения към него от 25.04.2019 г. и 02.10.2019 г. и Договор за мобилни услуги от 02.10.2019 г. с предпочетен номер ***, за периода от 25.01.2020 г. до 24.03.2020 г.;

- сума от 279,35 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по Договори за лизинг на мобилни устройства и аксесоари от 25.04.2019 г. и 02.10.2019 г. към Договор за мобилни услуги от 18.12.2018 г. с предпочетен номер *** и Договор за лизинг на мобилни устройства от 02.10.2019 г. към Договор за мобилни услуги от 02.10.2019 г. с предпочетен номер ***, за период от 01.05.2020г. - 30.09.2021г.;

- сума от 240,55 лв., представляваща неустойки за неизпълнение на задължения по горните договори;

- сума от 336,14 лв., представляваща неустойки за предоставени устройства и аксесоари с отстъпка от стандартната цена.

Правната квалификация на исковете е по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, по чл. 342, ал. 1 от ТЗ и по чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на твърдените правоотношения, както и че е изпълнил надлежно задълженията си по облигационните правоотношения по предоставяне на мобилни услуги и лизингови вещи, като е предоставил на ответника мобилни електросъобщителни услуги/за което не сочи доказателства/ и лизингови вещи за процесния период и стойността на същите, вкл. наличието на неустоечно съглашение при неизпълнение по договорите, размера и основанието за начисляване на неустойките.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже надлежното изпълнение на договорните си задължения, респ. връщане на лизинговите вещи след прекратяване на правоотношенията между страните.

Не са налице обстоятелства, които се признават от страните или които не се нуждаят от доказване.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 45372/2022 г. по описа на СРС, 57 състав.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба изрично да уточни дали предявява насрещна искова претенция за прогласяване нищожността на клаузите за неустойки, като в този случай следва да 2 конкретизира изрично клаузите и основанието за нищожност, както и да заплати дължимата държавна такса, или прави възражение за нищожност/неравноправност на съответните клаузи.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.07.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на искова молба на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3