Определение № 11000 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11000 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110137102 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Ю. И. А. срещу „ДжиТиТи България“ ЕOOД, с която е предявен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ, вр. чл.

188, т. 2 КТ.

Исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.

Направеното с исковата молба искане на ищеца за задължаване на ответникаработодател по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи трудовото досие на служителя следва да бъде оставено без уважение. На първо място същото е неконкретизирано, доколкото не са индивидуализирани документите, за което се отнася. На следващо място, в трудовото досие на работника или служителя се съдържат данни относно факти и обстоятелства, относими към възникването, съществуването, изменението и прекратяването на трудовото правоотношение – арг. от чл. 128б, ал. 2 КТ, като в настоящия случай същите не са спорни между страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 10:10 часа, за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за задължаване на ответникаработодател по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи трудовото досие на служителя.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на 1 предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Н А П Ъ Т В А страните към

МЕДИАЦИЯ или ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е Ю. И. А. срещу „ДжиТиТи България“ ЕOOД иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ, вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, наложено на ищеца със Заповед от 05.06.2025 г. на работодателя.

Ищецът Ю. И. А. твърди, че по силата на трудов договор от 08.11.2023 г. се намира в трудово правоотношение с ответното дружество, като считано от 26.11.2024 г. изпълнява длъжността „мениджър, ескалация на операциите“, съгласно сключено на 24.11.2024 г. допълнително споразумение. Поддържа, че на 05.06.2025 г. му била връчена заповед за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Посочва, че заповедта била немотивирана, тъй като работодателят не бил описал ясно и конкретно кога, по какъв начин и в каква обстановка са извършени нарушенията. Твърди да е нарушена и установената в разпоредбата на чл. 193, ал. 1 КТ процедурата, да не е спазен срокът по чл. 194 ГПК, да не е извършена преценка по чл.

189, ал. 1 КТ. Отделно от това посочва, че лицето издало оспорената заповед не разполагало с работодателска власт. Оспорва да е извършил описаните в заповедта нарушения, което обозновава подробно. По така изложените доводи моли да бъде признато за незаконно и отменено наложеното му със заповедта дисциплинарно наказание.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ДжиТиТи България“ ЕOOД, с който оспорва предявените искове. Счита, че е спазен предвидения в КТ ред и срок за налагане на дисциплинарни наказания, за което излага подробни съображения. Посочва, че издателят за заповедта отговаря на изискванията на чл. 192 КТ, доколкото заема длъжност с ръководни функции и е изрично упълномощен от работодателя да налага дисциплинарни наказания. Поддържа ищецът да е извършил описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина, за които му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. По така изложените доводи моли за отхвърляне на исковата претенция.

По доказателствената тежест:

Ищецът носи тежестта да докаже съществуването на трудово правоотношение между страните и налагането на дисциплинарното наказание, което оспорва.

В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е имал конкретни задължения при изпълнение на трудовите му функции, като посоченото в заповедите за налагане на дисциплинарно наказание поведение на ищеца е в противоречие с тези задължения, т.е. че са извършени конкретните нарушения на трудовата дисциплина, съответно, че при издаването на заповедта е съобразил тежестта на нарушенията с тази на наложеното наказание, заповедта е издадена от компетентен орган, в установените от закона преклузивни срокове и при проявление на обстоятелствата, предвидени в чл.

193, ал. 1 КТ и чл. 195, ал. 1 КТ.

2

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1) страните се намират в трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор от 08.11.2023 г., по което считано от 26.11.2024 г. ищецът изпълнява длъжността „мениджър, ескалация на операциите“, съгласно сключено на 24.11.2024 г. допълнително споразумение; 2) със заповед от 05.06.2025 г. ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3