Определение № 261818 от 04.06.2021, Софийски градски съд

П Р О

Т О К О Л

Гр.

София, 04 юни

2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 27 състав в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА МУМДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА

ИРИНА СТОЕВА

Секретар: ВИКТОРИЯ ИВАНОВА

Прокурор:

ЕЛКА ВАКЛИНОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия КОСТАДИНОВА НЧД № 1327 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИСКАНОТО ЛИЦЕ В.А. се явява лично и с адвокат Т..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните информация от Е., получен в електронната поща на СГС за откриването на Казус по отношение на Гърция във връзка с изисканата от съда информация.

ДОКЛАДВА се съобщение от Национално бюро на България в Е.лист 77 от делото, в което се сочи, че във връзка с поставени въпроси от българския съд срещу цитираното решение е подадена молба от упълномощен адвокат. В отговора е поставен въпроса дали Решение №120/2018 година на Тричленния Апелативен съд за тежко престъпление Тракис е влязло в сила. Сочи се, че от Бюрото на България в Е.ще бъдат положени усилия за допълнително установяване на това обстоятелство.

ДОКЛАДВА се отговор, приложен на лист 80 и лист 81 от Апелативен прокурор към Апелативен съд на област Тракия, в което сочи, че срещу цитираното от съда Решение № 120/2018 година на Тричленен Апелативен наказателен съд е подадена жалба от упълномощен адвокат.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че на лист 34 от делото, лицето Х.Х.Х.С.е посочено като упълномощен защитник на исканото лице, а не лице, което лично е упражнило правото си на жалба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор на Национално бюро на България в

Е.на лист 84 от делото, в който се сочи, че посоченото по-горе Решение не е влязло в сила, като срещу същото е подадена жалба от упълномощен адвокат С..

ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ:

Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Т.:

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА

НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 283 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И

ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ:

Няма да соча доказателства.

АДВОКАТ Т.: Представям на съда един брой призовка за обвиняем от Р.Гърция с превод на български език, видно от която във връзка с подадената жалба срещу решението, което видно от отговора от Е.не е влязло в сила съдебно заседание по делото е насрочено пред Петчленен Апелативен съд Тракис, на 24.06.02021 година.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Да се приеме като доказателство по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че представеното от защитата доказателство е относимо към предмета на доказване, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И

ПРИЕМА призовка за обвиняем издадена от Апелативен прокурор на Тракис на гръцки език, както и в превод на български език.

ПРОКУРОРЪТ:

Нямам искания по доказателствата. Оттеглям искането на СГП. Като вносител на това предложение по материали, които постъпиха от Окръжна прокуратура гр. София и предвид постъпилите впоследствие доказателствени материали от Е.и представената в днешното съдебно заседание призовка по повод на същия казус за явяване на лицето в Гърция, във връзка с обжалване считам, че самата ЕЗА е била издадена на негодно правно основание, т.е. невлязъл в законна сила съдебен акт. Това безспорно се установи в резултат на проведеното съдебно дирене, поради което аз считам, че настоящото производство би следвало да се прекрати поради липса на годно правно основание и впоследствие ако евентуално гръцките власти констатират влизане в сила на този съдебен акт, защото е възможна и някаква промяна предвид процедурата, която продължава във връзка с обжалването няма пречка те да издадат друга годна ЕЗА, която отново да бъде разгледана от българския съд.

АДВОКАТ Т.: Аз също считам, че не е налице подлежащ на изпълнение съдебен акт, въз основа на който е издадена ЕЗА, тъй като решението не е окончателно, не е влязло в сила и считам, че настоящото производство следва да бъде прекратено.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ А.

(последна дума): Потвърждавам мнението на адвоката за прекратяване на делото.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и във връзка с депозираното искане на представителя на СГП за оттегляне на искането за признаване и изпълнение на ЕЗА НАМИРА, че се явява десезиран от разглеждане на делото.

Отделно от това се споделят доводите на представителя на СГП и на защитата за наличието на допълнително постъпили доказателства относно изпълнителната сила на съдебният акт, описан в издадената ЕЗА.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД №1327/2021 година на СГС,НО, 27 състав.