Определение № 2590 от 27.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2590 гр. Пловдив, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20245300502359 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

Образувано по две частни жалби,депозирани от Д. В. И.,ЕГН********** чрез пълномощника му адв.Н.А. против съответно две определения,с № 1910/30.05.24г.и с № 2549/27.06.24г,и двете постановени по гр.д.№ 1724/22г.по описа на РС-Асеновград,1-ви гр.с.

Гр.д.№ 1724/22г.е образувано по искове на Д. В. И. против трима ответници-А. К. П.,С. А. П. и К. А. П. с правно основание чл.109 от ЗС.Производството по делото е било спряно на осн.чл.229,ал.1,т.1 от ГПК.В 6месечният срок по чл.231 от ГПК никоя от страните не е поискала възобновяване по делото.Ответникът А. П. с молба от 23.05.24г.е поискал от съда да прекрати производството по делото и да осъди ищеца да му заплати направените разноски.

С определение № 1910/30.05.24г.районният съд е прекратил производството по гр.д.№ 1724/22г.и е осъдил ищеца Д. В. И. да заплати на А.

К. разноски на осн.чл.78,ал.4 от ГПК за адв.възнаграждение в размер на 1400лв.След постановяване на определение № 1910/30.05.24г.,пред АРС са постъпили на същия ден молби и от останалите двама ответници с искане за присъждане на разноски.

С определение № 1958/04.06.24г.съдът е констатирал,че е пропуснал да 1 се произнесе по отношение разноските на ответниците С. и К. П.и и е разпоредил препис от молбата за изменение на определението от 30.05.24г.в частта за разноските и приложенията да се изпрати на другата страна за отговор.

На 21.06.24г. пълномощникът на ищеца депозира в АРС първата си частна жалба вх.№ 8903/21.06.24г.,с която атакува определение № 1910/30.05.24г.само в частта му за разноските,както и отговор във връзка с молбите на ответниците за разноски.

С второто атакувано определение № 2549/27.06.24г.АРС в производство по чл.248 от ГПК се произнася по отношение на разноските,но само на тези,направени от ответниците С. и К. П.и,като осъжда И. да ги заплати.

Настоящата инстанция намира,че с частната жалба против определение № 1910/30.05.24г.се обжалва прекратителното определение само в частта за разноските,което е недопустимо,доколкото с това определение първоинстанционният съд се е произнесъл за първи път по разноските,направени от А. П. и всяка от страните е разполагала с възможността да поиска изменение или допълване на определението в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК,като по това производство компетентен да се произнесе е съдът,постановил определението,т.е. районния съд.Едва неговото определение по чл.248 от ГПК касателно разноските,претендирани от ответника А. П. подлежи на обжалване с частна жалба пред ПдОС.В случая АРС е следвало да администрира и разгледа частна жалба с вх.№ 8903/21.06.24г.като молба по чл.248 от ГПК,независимо,че И. я е наименувал „частна жалба“и я е адресирал до ПдОС.След постановяване на съдебен акт по реда на чл.248 от ГПК по т.нар.“частна жалба“,районният съд е следвало да уведоми страната,че този акт подлежи на обжалване пред ПдОС и да даде възожност на същата да го обжалва.

Предвид свързаността на двете подадени частни жалби,настоящата инстанция намира,че следва да се произнесе с един съдебен акт по тях,поради което счита,че следва да се прекрати производството по настоящото дело и същото следва да се върне на първоинстанционния съд,който да разгледа постъпилата частна жалба вх.№ 8903/21.06.24г.на Д. И.,която има характер на молба по чл.248 от ГПК,като такава молба и едва след това да се даде 2 възможност на ищеца да обжалва постановения в производството по чл.248 от ГПК съдебен акт.След това делото,ведно с втората частна жалба,следва се изпрати отново на ПдОС за произнасяне по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

Предвид горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 2359/24г.по описа на ПдОС,5-ти гр.с.

ВРЪЩА делото на АРС,1-ви гр.с.за произнасяне по постъпилата „частна жалба“ с вх.№ 8903/21.06.24г.,депозирана от Д. В. И.,която има характер на молба по чл.248 от ГПК съобразно дадените в мотивната част указания.

След постановяване на съдебен акт по чл.248 от ГПК и след изтичане срока на обжалването му,делото да се върне на ПдОС за произнасяне.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3