Определение № 1997 от 28.07.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1997 гр. София, 27.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20221000502064 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба вх.№34803/06.06.2022 година от адвокат С. Д. К., в качеството му на особен представител на Е. П. М. против протоколно определение от 02.06.2022 година, п остановено по в.гр.д.

№13896/2021 година по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на определеното от съда възнаграждение в размер на 150 лева.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е неправилно и моли въззивният съд да отмени обжалваното определение като постанови друго, с което увеличи възнаграждението като го определи в размер на 300 лева. Твърди, че при постановяване на определението, съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.46, ал.6 ГПК във вр. с Наредба №1/2004 година за минималните адвокатски възнаграждения.

Ответникът по частната жалба „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД не е депозирал писмен отговор.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима /в този смисъл Определение №60276/21.07.2021 година по ч.т.д.753/2021 година, I т.о. и определение №12/08.01.2017 година на ВКС по ч.т.д.2016/2017 година, II т.о./.

Разгледана по същество е частично основателна по следните 1 съображения.

Производството по в.гр.д. № 13896/2021 година по описа на СГС е образувано по въззивна жалба от адвокат С. Д. К., в качеството му на особен представител на Е. П. М. срещу решение от 29.06.2021 година по гр.д.86123 по описа за 2017 година на СРС, ГО, 170-ти състав, В ЧАСТТА, с която е осъдена да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД сумата от 793,94 лева, представляваща цена за доставена топлинна енергия по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при Общи условия за топлоснабден имот, находящ се в гр.***, ж.к.***, бл.**, вх.*, ап.** с абонатен №138118 за периода от 01.05.2014 година до 30.04.2017 година и сумата от 21,70 лева, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2014 година до 30.04.2017 година.

С разпореждане от 17.01.2022 година, съдът е възнаграждение за особения представител в размер на 150 лева. определил

Постъпила е молба на 07.03.2022 година, с която особения представител е поискал увеличаване на размера на възнаграждението му за процесуално представителство по в.гр.д. № 13896/2021 година по описа на СГС, възз.II-a състав от 150 лева на 600 лева, като с протоколно определение от 02.06.2022 съдът в открито съдебно заседание е оставил молбата без уважение.

Съгласно т.6 от ТР №6 от 2012 година на ОСГТК на ВКС възнаграждението за особения представител винаги е дължимо, като размерът му следва да бъде определен от съда с акта за назначаването му, като този размер се съобразява с указаното в чл.36, ал.1 ЗА, препращащ към Наредба № 1/2004 година за минималния размер на адвокатските възнаграждения, с оглед установяване на минималното възнаграждение за вида процесуална дейност, както и, че няма пречка при фактическа и правна сложност по делото, съдът да определи по-висок размер на възнаграждението.

Делото е с цена на иска до 1000 лева, поради което дължимото възнаграждение се определя съобразно правилата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/2004 година за минималния размер на адвокатските възнаграждения и е в размер на 300 лева. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, но при определяне на възнаграждението, съдът изхожда от обстоятелството, че по него особения представител е депозирал въззивна жалба и се е явил за разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание, което 2 предполага определяне на възнаграждение в размер на минималния от 300 лева.

Молбата, в частта, с която се иска определяне на възнаграждение за разликата над 300 лева до 600 лева е неоснователна, тъй като не са налице основания за определяне на възнаграждение в размер по-голям от минималния, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции обжалваното определение, в частта, с която молбата за изменение на възнаграждението е оставена без уважение за разликата над 150 лева до 300 лева следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което се определи възнаграждение в размер на 300 лева, а в останалата част бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.06.2022 година, п остановено по в.гр.д.№13896/2021 година по описа на Софийски градски съд, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение молбата на адвокат С. Д. К., в качеството му на особен представител на Е. П. М. за изменение на определеното от съда възнаграждение в размер на 150 лева до 300 лева, като вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адвокат С. Д. К., в качеството му на особен представител на Е. П. М. за осъществяване на процесуално представителство по в.гр.д. № 13896/2021 година по описа на СГС, възз.II-a състав в размер на общо 300 /триста/ лева, като определеното възнаграждение се увеличава с още 150 /сто и петдесет/ лева.

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 02.06.2022 година, постановено по в.гр.д.№13896/2021 година по описа на Софийски градски съд, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение молбата на адвокат С. Д. К., в качеството му на особен представител на Е. П. М. за изменение на определеното от съда възнаграждение в размер над 300 лева до 600 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4