Определение № 524 от 03.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524 гр. София, 03.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно търговско дело № 20251001000630 по описа за 2025 година

Образувано е по частна жалба вх.№84880 от 11.07.2025година по описа на Софийски градски съд, подадена от С. Д. Р., ЕГН **********, чрез адв. Г. М., срещу определение № 2550 от 19.06.2025г., постановено по търговско дело №20251100900761 по описа за 2025 година на Софийски градски съд, ТО VI-21, в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника С. Р. за разглеждане на делото по общия ред и прекратяването му и образуването му като ново дело.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определени е неправилно, поради нарушение на закона и необоснованост, по подробно изложени съображения. Иска от съда да отмени определението в обжалваната част, и вместо това да бъде постановено, че производството следва да се разглежда по общия исков ред, а не по реда на особеното исково производство по търговски спорове в Глава 32 от ГПК, и да бъде върнато делото на Софийски градски съд с указания, че делото следва да бъде прекратено и образувано повторно - този път като гражданско дело, което следва да се разглежда по общия исков ред.

В срока за отговор по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил отговор от адв. Т. Н., като пълномощник на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД – ищец, в който се поддържа становището за допустимост, но неоснователност на частната жалба, по подробно изложени съображения.

След като обсъди доводите на страните настоящият състав на въззивния съд прие за установено следното от фактическа и правна страна :

Частната жалба е подадена е от надлежна страна, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.

Производството по търговско дело № 20251100900761 по описа за 2025 година на Софийски градски съд, ТО, VI-21, о образувано по искова молба вх. № 45998 от 11.04.2025г. по описа на съда, подадена от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК 831919536, 1 срещу „СОЛМЕЙТ“ ЕООД, ЕИК 204349802, БАСМОР АВСТРАЛИЯ Пти ЛТД, „АЗ КАПИТАЛ“ ЕООД, ЕИК 204880386, и С. Д. Р., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 135 ЗЗД.

Преди изтичане срока за отговор на исковата молба по отношение на ответника С. Д. Р., ЕГН **********, с молба вх. № 18.06.2025г. по описа на съда, същият е направил възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава Глава тридесет и втора на ГПК. Производство по търговски спорове.

С определение № 2550 от 19.06.2025г., постановено по делото, съдът е приел за неоснователно възражението на ответника С. Р. за разглеждане на делото по общия исков ред, тъй като предмет на делото са искове за относителна недействителност на търговски сделки, поради което и делото подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора „Производство по търговски спорове“, като независимо, че единият ответник е физическо лице, останалите страни по всички атакувани сделки са търговски дружества, поради което е приложима презумпцията по чл. 286, ал.1 ТЗ.

Определението на съда по чл.396, ал.2 ГПК, с което се оставя без уважение възражението, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора на ГПК, не може да бъде обект на самостоятелен инстанционен контрол, тъй като: не е преграждащо за развитието на делото и няма изрична позитивна законова разпоредба, предвиждаща неговото обжалване, поради което не попада сред категорията на съдебните актове по чл.274, ал.1, т.1 ГПК и чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Законодателят е предвидил изрична обжалваемост само на определението, с което съдът приема за основателно възражението за разглеждане на спора по общия ред /чл.369, ал.2 ГПК/. По аргумент за противното от посочената правна норма определението, с което е оставено без уважение искането за разглеждане на спора по общия ред, не подлежи на обжалване. Определенията, за които законодателят не е указал, че могат да бъдат обжалвани с частна жалба, както и тези, които не въздействат преграждащо върху развитието на делото, не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол. Проверката за тяхната допустимост и правилност се осъществява по повод обжалване на съдебния акт, с който се слага край на делото или се разрешава по същество правният спор, предмет на делото. В този смисъл са постановени определение № 249 от 14.04.2014 г. по ч. т. д. № 547/2014 г., Т.К. , II т. о. на ВКС; определение № 462 от 08.07.2014 г. по ч. т. д. № 1554/2014 г., Т.К., II т. о. на ВКС.

При съобразяване на горното, настоящият състав на съда приема, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото прекратено, без да бъдат обсъждани по същество възраженията в частната жалба.

Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 84880 от 11.07.2025година по 2 описа на Софийски градски съд, подадена от С. Д. Р., ЕГН **********, чрез адв. Г.

М., срещу определение № 2550 от 19.06.2025г., постановено по търговско дело

№ 20251100900761 по описа за 2025 година на Софийски градски съд, ТО, VI-21, в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника С. Р. за разглеждане на делото по общия ред и прекратяването му и образуването му като ново дело, и

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страната пред Върховния касационен съд на Република България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3