Определение № 266 от 13.08.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Пловдив, 13.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова Каличкова

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Валентин Д. Бойкинов като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно търговско дело № 20255001000407 по описа за 2025 година

Производство по реда чл.613а ал.3 във връзка с чл.6 29б от ТЗ.

Постъпила е частна жалба вх. №260459/07.07.2025г. от Национална агенция за приходи – гр. София, бул. „Княз Дондуков“ №52 против определение №260069 от 24.06.2025 г., постановено по т.д. №192/2019г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, поради просрочие молбата на Национална агенция за приходи с вх. №260439/20.06.2025г., с която се иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ. Изложени са съображения за неправилност на определението. Жалбоподателят моли съда да го отмени и да върне делото на Окръжен съд – Пазарджик за произнасяне по същество на молбата вх.

№260439/20.06.2025г., с която се иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ.

Постъпил е отговор по частната жалба от „А. – 1“ ООД /в несъстоятелност/ - гр. П., с който е изразено становище за нейната основателност. Поддържа се искане за връщане на делото за произнасяне по същество на молбата на НАП с вх. №260439/20.06.2025г.

Синдикът И. Л. К., редовно уведомен, не е изразил становище по частната жалба.

Пловдивски Апелативен съд, след като обсъди направените оплаквания 1 във връзка с обжалвания акт намира следното.

Частната жалба е процесуално допустима.

Касае за подадена от кредитор молба за продължаване на срок за предплащане на разноски, определени по реда на чл.629б от ТЗ. Тя е намерена за недопустима от първоинстанционния съд като подадена след изтичане на срока, чието продължаване се иска. Определението, с което тя е оставена без разглеждане е съобщено на страната – кредитор на 04.07.2025г. чрез ССЕВ. То е вписано в книгата по чл.634в ал.2 от ТЗ на 24.06.2025г.

Частната жалба против него е подадена по пощата с клеймо от 02.07.2025г., т.е. в указания едноседмичен срок от съобщаване на определението.

С оглед на горното съдът приема, че частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

По основателността на частната жалба, съдът съобрази следното:

С Определение №260060/03.06.2025г., постановено по т.д. №192/2019г. по описа на ОС – Пазарджик съдът е определил сумата 7 000 лева като необходим размер за покрИ.е на разноските в производството по несъстоятелност на А. – 1“ ООД /в несъстоятелност/ - гр. П., която следва да се предплати от заинтересованото лице. Указани са и последиците от непредплащане на разноските в определения срок.

Определението е вписано в книгата по чл.629б от ТЗ на 03.06.2025г. То е обявено в Търговския регистър на 06.06.2025г.

На 19.06.2025г. кредиторът НАП е отправил искане до синдика К. за отчет по конкретно поставени въпроси. Същото искане е отправено и чрез съда по несъстоятелността с вх. №260434/19.06.2025г. /изпратено по пощата на 16.06.2025г./.

По това искане липсва произнасяне от съда – задължава ли синдика да представи отчет по конкретно поставените въпроси или намира, че не следва да го прави, поради това, че отговорите на всички въпроси се съдържат в ежемесечните отчети. Не е постъпил отчет по делото и от синдика по конкретно поставените въпроси съгласно чл.659 ал.3 от ТЗ.

С молба вх. №260439/24.06.2025г., изпратена по пощата с клеймо от 20.06.2025г. НАП иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ за 2 предплащане на определените разноски от 7 000 лева, доколкото по делото липсва отговор от синдика на въпросите, отправени с молба х.

№260434/19.06.2025г. /изпратено по пощата на 16.06.2025г./. Касае се за информация, която би позволила на кредитора да прецени целесъобразността от предплащане на определените разноски.

С обжалвания акт - определение №260069 от 24.06.2025 г., постановено по т.д. №192/2019г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, поради просрочие молбата на Национална агенция за приходи с вх. №260439/24.06.2025г., изпратена по пощата на 20.06.2025г., с която се иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ. Със същото определение е разпоредено на НАП да се изпрати предходен отчет на синдика, депозиран на 28.05.2025г. Очевидно съдът е намерил, че този отчет отговаря на конкретно поставените от НАП въпроси, поставени с молба вх. №260434/19.06.2025г. /изпратена по пощата на 16.06.2025г./.

Единствената информация, съдържаща се в този отчет е, че по банковите сметки на дружеството няма парични средства, липсват такива за възнаграждение на синдика, като натрупаните задължения за това възнаграждение надхвърлят 40 000 лева. Тази информация частично отговаря на въпросите по т.1 и т.5 от искането на кредитора с правно основание чл.659 ал.3 от ТЗ.

Дори и да се приеме, че синдикът не следва да бъде задължаван да представи отчет по конкретно поставените въпроси, тъй като отговорите на всички въпроси се съдържат в ежемесечния отчет от 28.05.2025г., то разпореждането по молбата на кредитора вх. №260434/19.06.2025г. /изпратена по пощата на 16.06.2025г./ не е постановено по нея, а едва след като вече е оставено без разглеждане искането на кредитора за продължаване на срока за предплащане на разноски, което прави безпредметно изпращането на отчета.

Молбата на Национална агенция за приходи с вх. №260439/24.06.2025г., изпратена по пощата на 20.06.2025г., с която се иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ, не е подадена след срока, чието продължаване се иска.

Съгласно чл.629б ал.1 изр.2-ро от ТЗ определението на съда за определяне на сумата, необходима за покрИ.е на разноските в производството по несъстоятелност, се обявява в търговския регистър и не подлежи на обжалване.

3

Съгласно чл.619 ал.3 от ТЗ след открИ.е на производството по несъстоятелност за актове, за които законът не изисква обявяване в търговския регистър или съобщаване по реда на ГПК и които не подлежат на обжалване, кредиторите се считат уведомени с вписването на съобщение за съответния акт в книгата по чл.634в от ТЗ.

Следователно всички заинтересовани лица се считат уведомени за определението по чл.629б от ТЗ, считано от неговото обявяване в търговския регистър, след като разпоредбата на чл.629б ал.1 изр.2-ро от ТЗ изрично предвижда този начин за съобщаване на конкретния акт.

Определението от 03.06.2025г. е обявено в Търговския регистър на 06.06.2025г. Съдът е определил двуседмичен срок за предплащане на разноските, считано от съобщаването. Последното е осъществено на 06.06.2025г. – чрез обявяване на търговския регистър. Следователно молбата на Национална агенция за приходи с вх. №260439/24.06.2025г., изпратена по пощата на 20.06.2025г., с която се иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ, не е подадена след срока, чието продължаване се иска. Тя е подадена в последния ден преди изтичане на двуседмичния срок. Тъй като не се явява просрочена, тя неправилно е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, поради просрочие.

Ето защо обжалваното определение се явява неправилно и незаконосъобразно. То следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на Окръжен съд – Пазарджик за произнасяне по същество по молбата на Национална агенция за приходи с вх. №260439/24.06.2025г., изпратена по пощата на 20.06.2025г., с която се иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ, както и по отправеното от НАП с молба вх. №260434/19.06.2025г.

/изпратено по пощата на 16.06.2025г./ искане чрез съда по несъстоятелността до синдика К. за отчет по конкретно поставени въпроси.

Мотивиран от изложеното, Пловдивски Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №260069 от 24.06.2025 г., постановено по т.д.

№192/2019г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, поради просрочие, молбата на Национална агенция за приходи с вх. №260439/20.06.2025г., с която се иска 4 продължаване на срока по чл.629б от ТЗ.

ВРЪЩА на Окръжен съд – Пазарджик за произнасяне по същество по молбата на Национална агенция за приходи с вх. №260439/24.06.2025г., изпратена по пощата на 20.06.2025г., с която се иска продължаване на срока по чл.629б от ТЗ, както и по отправеното от НАП с молба вх.

№260434/19.06.2025г. /изпратено по пощата на 16.06.2025г./ искане чрез съда по несъстоятелността до синдика К. за отчет по конкретно поставени въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5