Определение № 350 от 20.06.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 350 гр. Варна, 20.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500259 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Р. С. Т., чрез процесуалния й представител адв.Цв.М., против определение №287/07.04.2023г., постановено по в.ч.гр.д.№183/23г. по описа на ДОС, гр.о., с което е оставена без разглеждане подадената от Р. С. Т. частна жалба против определение №32/10.02.2023г., постановено по гр.д.

№356/22г. по описа на ТРС, в частта му, с която съдът е оставил без уважение искането на частната жалбоподателка поради недопустимост на предявения иск да прекрати производството по него, и е прекратено производството по в.ч.гр.д.№183/23г. по описа на ДОС.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по подробно изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ДОС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от страната частна жалба.

Въззиваемият Л. Д. Т., редовно уведомен, не е депозирал отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и против подлежащ на обжалване пред настоящата инстанция на осн. чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК съдебен акт.Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Производството по в.ч.гр.д.№183/23г. по описа на ДОС, гр.о. е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Р. С. Т. против определение №32/10.02.2023г., постановено по гр.д.№356/22г. по описа на ТРС, в частта му, с която е оставено без уважение искането на Р. С. Т. за прекратяване на производството поради недопустимост на предявения иск.

Производството по гр.д.№356/22г. по описа на ТРС е образувано по подадена от Л. Д. Т. против Р. С. Т. молба с пр.осн. чл.59, ал.9 от СК.С отговора на исковата молба ответницата е възразила за недопустимост на 1 производството по подробно изложени съображения и е настоявала за неговото прекратяване.Посочила е, че в условие на евентуалност/неуважаване на първото възражение/ възразява за местна неподсъдност на спора и моли делото да бъде изпратено по компетентност на ВРС.С определение №32/10.02.2023г., постановено по гр.д.№356/22г. по описа на ТРС, съдът е счел първото възражение за неоснователно, поради което и го е оставил без уважение, а второто за основателно, предвид което е прекратил производството пред ТРС и е изпратил делото по подсъдност на ВРС.В тази втора му част определението на ТРС не е било обжалвано.Против определението в първата му част Р. С. Т. е подала частна жалба в срока по чл.275, ал.1 от ГПК.Частната жалба е недопустима.Видно от разпоредбата на чл.274, ал.1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби: 1. когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и 2. в случаите, изрично посочени в закона.Определението на ТРС от 10.02.2023г. в частта му, с която е оставено без уважение искането за прекратяване на производството като недопустимо, не попада в обхвата на чл.274, ал.1 от ГПК, т.к. същото не е преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито неговото обжалване е изрично посочено в закона.Поради недопустимост на подадената частна жалба, образуваното пред ДОС производство е недопустимо, предвид което е подлежало на прекратяване.Обжалвано определение на въззивния съд, с което производството по делото е прекратено, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №287/07.04.2023г., постановено по в.ч.гр.д.

№183/23г. по описа на ДОС, гр.о.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2