Протокол № 522 от 30.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 522 гр. Сливен, 29.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.

Съдебни

Г. Ст. Славова заседатели: С.ка З. Черкезова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ характер № 20222230200665 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е. П..

Подсъдимата с пор. № 1, редовно призована, се явява лично и с адв. Б. К. от АК Бургас, надлежно упълномощен от досъдебното производство, адв. П. Х. от АК-Стара Загора, надлежно упълномощен.

Частният обвинител с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК-Сливен, надлежно упълномощена.

Свидетели с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Вещите лица с пор. № 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.

Вещото лице с пор. № 7, редовно призовано, не се явява. Изпраща молба с която уведомява съда, че няма да може да се яви, но не възразява другите вещи лица да защитят експертизата, тъй като не са възникнали разногласия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

Адв. Р.: Г-жо съдия, моля да не допускате до разпит явилият се свидетел, тъй като се оказа, че сме посочили грешна фамилия и не това е лицето което искаме да бъде разпитано.

Х. П. Ч.: Не знам защо съм тук. Не съм чичо на Х. К.. Познавам го само от селото, не сме роднини.

Съдът освободи свидетеля от залата.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Р. Д. П. - 69 г., бълг. гражданин, със висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.

А. В. А. - 51 г., бълг. гражданин, със висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат заключение по знание и съвест.

ПРОКУРОРЪТ:Г-жо съдия, доколкото не се явява едно от трите вещи лица, моля да не се изслушва и приема в днешното съдебно заседание изготвената комплексна експертиза.

Има становище от доктор А. за участие и на психолог в експертизата и на практика такова изследване от психолог е направено, поради което моето искане в днешното с.з. да не се изслушва експертизата без участието на психолога М. Б.

Адв. Р.: Считам, че тъй като експертизата е комплексна и безспорно в нейното изготвяне и формиране на заключението е участвал и психолог намирам, че делото следва да бъде отложено и експертизата да бъде изслушана в участващите три лица. Поддържам искането за разпит на чичото на моят доверител и посочвам правилните три имена на лицето - Х. П. И. от с. Селиминово, общ. Сливен.

Адв. К.: Г-жо председател, считам че становището на РП-Сливен е основателно, тъй като при изслушване на експертизата могат да възникнат въпроси, които да бъдат относими за процеса. Моля да допуснете един свидетел до разпит при режим на довеждане с който ще докажем намерението на подсъдимата да върне заетите от нея пари на пострадалия.

Адв. Х.: Г-жо съдия, РП-Сливен и представителя на пострадалото лице поискаха третият експерт да присъства при изслушването на експертизата, но не се обосноваха защо и дали ще задават въпроси. Ако нямат въпроси към вещите лица, няма причина да разкарваме другите две вещи лица още веднъж.

Прокурорът: Считам, че при изслушване на заключението от страна на М. Б. за психичното съС.ие на лицето, могат да възникнат въпроси, които ще касаят и отговорите на другите двама специалисти в областта на психиатрията, доколкото предмет на експертизата е била употребата на наркотични вещества и влиянието им върху способностите на свидетеля А. да възприема фактите и в този смисъл няма кака да бъдат изслушани днес само двете вещи лица, защото при изслушване на психолога ако възникнат такива въпроси няма 2 да има възможност да им бъдат зададени.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си .

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. На първо място не беше разпитан поискания от повереника на частния обвинител свидетел, доколкото се оказа, че е налице грешка в посочването на фамилията и лицето което се яви не е това което искаха да бъде разпитано. Адв. Р. не оттегля направеното искане, напротив посочва точните имена на искания свидетел. Отделно от това след като не е налице съгласие от две от страните, а отделно и единия от защитниците на подсъдимия изрази несъгласие за изслушване на явилите се вещи лица в отсъствие на третото вещо лице, то съдът не може да пристъпи към прочитане на изготвеното заключение. следва да се уважи и искането на адв. К. за допускане до разпит на свидетел, който той се задължава да осигури за следващото съдебно заседание.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.05.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час, РП - Сливен, подсъдимата и нейните защитници-адв. К. и адв. Х., повереникът на частният обвинител и частния обвинител и вещите лица – А. и П., да се считат за редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ адв. Д. Х. Д.; лицето Х. П. И. от с. Селиминово, общ. Сливен, чрез кмета на селото; вещото лице М. Б.

За явяването вещите лица д-р Р. Д. П. и д-р А. В. А. в днешното съдебно заседание да се изплатят 20 лв., от бюджетните средства на съда.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14:00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3