Протокол № 17571 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17571 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря Д. В. Н. и прокурора И. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110212053 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М. – редовно призован на 22.08.2026г., с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ ПРОФЕСИОНАЛЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. А., редовно уведомена, с надлежно пълномощно за преупълномощаване от АДВOКАТ Ю. С., с пълномощно по делото, редовно призован.

С. е с ПРЕДСТАВИТЕЛ ПРОКУРОР И. М., редовно призована.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 (седем) дни.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да изразят становище по разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание, с оглед разрешаване на преюдициален въпрос чрез специални знания от вещи лица спрямо личността на ПОДСЪДИМИЯ А. И.

М..

1

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото се запознах с материалите по делото и установих, че има приложена епикриза и снета анамнеза относно психичното състояние на лицето, не считам, че е необходимо назначаване на експертиза, доколкото запознавайки се с материалите по делото, ни стана служебно известно, че същият е бил вменяем към момента на извършване на деянието.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. А.: Колегата е представил медицински документи по делото и предоставям на съда.

СЪДЪТ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ СЛУЖЕБНО приложението на процесуалния закон намира, че назначаването на задължителна КСППЕ следва да бъде изпълнено от съдебния състав, за да може да се прецени не само към датата на инкриминираното събитие, посочено в обвинителния акт, ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М. имал ли е съзнание и волева овладимост, разбирайки свойството и значението на извършеното и могъл ли е да ръководи постъпките си, но и дали към днешна дата е съзнателен субект, който може да осмисля и да възприема наказателния процес според личната му воля и съзнание. Съдът не се ръководи от това какви искания имат страните към съда за развитието на делото, преди да бъде разрешен този съществено важен процесуален въпрос в съответствие с принципите и императивите на чл.144, ал.2, т.3 и т.4 от НПК, за да може да бъде реализирана евентуално и целта на наказателния процес на основание чл.1 от НПК. Изискванията са свързани не само с приложението на материалния закон - Наказателния кодекс, но и с приложението на процесуалния закон и при това положение необходимостта от това съдът да провежда заседание със субект, който осмисля и възприема случващото се, е изключително важно и към днешна дата. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изпълнението на ТРОЙНА КСППЕ ОТ ТРИ ВЕЩИ

ЛИЦА, ОТ КОИТО ДВАМА ПСИХИАТРИ И ЕДИН ПСИХОЛОГ, които да отговорят на следните въпроси:

ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДА ИЗСЛЕДВАТ медицинските данни и доказателства по делото и да проведат съответни експертни изследвания с ПОДСЪДИМИЯ А. И. М..

Същият към 15.03.2025г. и към днешна дата има ли заболяване на психиката, което да променя в качествено отношение неговото съзнание и неговата личност? Към 15.03.2025г. същият имал ли е осъзнатост за фактите и обстоятелствата от обективната действителност и могъл ли е във волеви план да реагира, респективно да приспособява поведението си към заобикалящата го действителност и според формираните решения от неговото съзнание?

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М. може ли да бъде съзнателен субект, който да възприема и да разбира чрез своите личностни и психо-физиологични качества развиващото се пред него наказателно производство? Същият може 2 ли да осмисля действията на съда, свързани с воденето на делото? Наблюдавал ли се е такъв евентуален проблем и в хода на разследването?

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М. страда ли от алкохолна и/или наркотична зависимост и те влияят ли на неговото психологично или психично състояние?

Вещите лица да отговорят на въпроса: ако ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М. желае да се възползва от възможността да излага обяснения, същият може ли съзнателно да изложи свои евентуално възприятия за развилите се факти и обстоятелства от обективната действителност?

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М. може ли да бъде пълноценен и годен участник в хода на наказателния процес до завършването му с влязъл в сила съдебен акт, като подсъдимият М., в случай че притежава може да представи допълнителна медицинска документация за своя психологичен или психиатричен статус?

СЪДЪТ НАЗНАЧАВА ТАЗИ ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА преди разпоредителното заседание, за да може да има стабилна доказателствена основа дали следва да се проведе разпоредително заседание и въобще съдът може ли да заседава по делото, доколкото ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М. следва да осмисля и да възприема всички елементи по сложният фактически състав на наказателния процес в първата инстанция, включително и разпоредителното заседание. Ще се реализира така нареченият в практиката „процес в процеса“.

СЪДЪТ НАЗНАЧАВА за вещи лица ПРОФЕСОР ДОКТОР П. М. М. – ПСИХИАТЪР; Д-Р К. Х. Б. – ПСИХИАТЪР И К. З. – ПСИХОЛОГ от ЦПЗ „П.. Н. Ш.“.

ЗАДЪЛЖАВА ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М., включително и със съдействието на неговите защитници да се свърже с вещите лица от ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ за организиране на датите за прегледи и експертно изследване.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ УКАЗАНИЯТА НА СЪДА ще бъдат налагани глоби или съдът може да извърши преценка за приложението на друг ред за изпълнението на експертизата.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА, като същите депозират справки-декларации.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не следва да провежда разпоредително заседание и не следва да дава ход на делото до решаване на преюдициалния въпрос, свързан с психическата годност на ПОДСЪДИМИЯ А. И. М.. ТАКА 3

МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.10.2026г. от 13:30 часа, за която дата и час страните - прокурорът, защитниците и подсъдимия М. са редовно уведомени от днес.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА за определението на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. М.: Телефонът ми е***********.

Препис от протокола да бъде издаден на страните, при поискване без нарочна молба. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4