Решение № 14 от 16.01.2025, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Плевен, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

К. ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря Е. ПЛ. Д.А като разгледа докладваното от К. ИВ. ПЕТРАКИЕВ Въззивно гражданско дело № 20244400500570 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и следващите от ГПК.

С Решение № 64/30.04.2024 г., постановено по гр. дело № 516/2022 г. по описа на Районен съд – гр. К. е допуснал извършването на съдебна делба между М. Л. Н., ЕГН**********, С. Л. Л., ЕГН********** и двете с постоянен адрес в гр. Е., общ. Е., обл.

С., ул. „С. Р.” № *, К. Т. П., ЕГН**********,с постоянен адрес в с. ***, община К., обл. П., ул. „Ц. С.” № *, И. Т. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с. ***,община К., обл. П., ул. „С. М.” № *, И. С. А., ЕГН **********,с постоянен адрес в с. ***, община К., обл. П., ул.

„Ц. К.” № * и П. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в с. ***, община К., обл. П., ул.

„Х. К.”№ * по отношение на придобитите в наследство по закон от общата им наследодателка М. И. Д., б.ж. на с.***,общ.К.,обл.П.,съгласно Решение №223 от 06/12/1999г. и Решение №223Г от 15/12/1999г. на Общинска служба по земеделие-гр.К.,земеделски земи от землището на с.***,а именно :

1 . НИВА с площ от 25,300дка/двадесет и пет декара и триста кв.м./, от които 5653кв.м./пет хиляди шестстотин петдесет и три кв.м./: II- ра категория/,9089кв.м./девет хиляди осемдесет и девет кв.м./:III-тa категория и 10558кв.м./десет хиляди петстотин петдесет и осем кв.м./- IV-та категория,находящ се м.“***“,с.***,общ.К., съставляваща имот №014131/нула, едно, четири, едно, три, едно/, по плана за земеразделяне,с граници на имота: имот №***-нива на наследниците на Т. В. Д.,имот №014132-нива на наследниците на Ц. П.

В.,имот №014133-нива на наследниците на Т. В. Л.,имот №014134-нива на наследниците на 1

П. М. В.,имот №014135-нива на наследниците на В. Т. Д.,имот №014201-полски път на Община К.,имот №014116-нива на наследниците на И. В. Д.,имот №014117-нива на наследниците на В. Т. Б.,който имот,съгласно скица на ПИ№15-523017-16.05.2022г., издадена от Служба по ГКК-гр.Плевен,представлява поземлен имот с идентификатор ***находящ се в с.***,общ.К., обл.П.,по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-2З2/09.04.2019г. на изп.директор на АГКК,с адрес на поземления имот с.***,местността,“***”, с площ от 25301кв.м./двадесет и пет хиляди триста и един кв.м./,с трайно предназначение на територията-земеделска,с начин на трайно ползване нива,категория на земята ІV, номер по предходен план 014131, при съседи: ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***;

2 . НИВА с площ 17,200дка./седемнадесет декара и двеста кв.м./, IIIкатегория,местност „***”,имот №***/нула, четири, едно, нула,седем,седем/по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №041078-нива на насл.на Ц. С. Д.,имот №041094- полски път на Община К.,имот №041076-нива на насл. на Ц. С. Ц.,имот № 041086 - нива на насл.на С. С. Г., имот №041085 - нива на насл.на Т. С. Г., имот № 041084 - нива на насл. на П. С .Г., който имот, съгласно скица на ПИ№15-523019-16.05.2022 г., издадена от Служба по ГКК - гр. Плевен, представлява поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. ***,общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед №РД-18-2З2/09.04.2019 г. на изп. директор на АГКК,с адрес на поземления имот с.***,местността „***”,с площ от 17201кв.м./седемнадесет хиляди двеста и един кв.м./,с трайно предназначение на територията земеделска,с начин на трайно ползване- нива,категория на земята lII, номер по предходен план ***,при съседи:ПИ с идент.***; ПИ с идент.***;ПИ с идент.***,ПИ с идент. ***,ПИ с идент.***;ПИ с идент. *** и 3 . ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ от 2.000дка/два декара/, III категория, местност ”***”,имот №***/нула, шест, едно, нула, пет, седем/по картата на землището, при граници /съседи/: имот №061226 - пасище с храсти на насл. на Д. П. П.,имот №061058 - залесена територия на Община К.,имот №061056-залесена територия на насл.на Ц. П. Ч.,имот №061583 полски път на Община К.,имот №061227-пасище с храсти на насл. на Й. Д.

Б.,който имот,съгласно скица на ПИ№15-523023-16.05.2022г.,издадена от Служба по ГККгр.Плевен представлява поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. ***, общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед №РД-18-232/09.04.2019г. на изп. директор на АГКК,с адрес на поземления имот с.***,местността „***”,с площ от 2000кв.м./две хиляди кв.м./,трайно предназначение на територията: горска,начин на трайно ползване:друг вид дървопроизводителна гора,предишен идентификатор - няма,номер по предходен план:***,съседи:ПИ с индент.***,ПИ с идент.***,ПИ с идент.*** ПИ с идент. *** и ПИ с идент. ***, като им определя следните делбени квоти :

-за М. Л. Н. -1 равен дял /1/8 ид.ч./ ,

-за С. Л. Л. -1 равен дял /1/8 ид.ч./ ,

2

-за К. Т. П. - 2 равни дяла /2/8 ид.ч./,

-за И. Т. Д. - 2 равни дяла /2/8 ид.ч./ ,

-за И. С. А. -1 равен дял /1/8 ид.ч./ и

-за П. С. Г. -1 равен дял /1/8 ид.ч./.

Със същото решение, Районен съд – К. е оставил без уважение искането ответника И.

Т. Д. чрез адв. Св.С. от АК-София за прогласяване на нищожност на Договор за доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на собственост по чл.14,ал.1 от ЗСПЗЗ в землището на с.*** със заверени подписи на 13.12.2002 г. от М. Й., изпълняваща по съвместителство длъжност по вписването и нотариална дейност,вписан в СВ при РС-К. на 13.12.2002г. и Нотариален акт за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти №51,том IV,рег.№3494,дело №483 от 17.08.2020г. на Нотариус В. Р. с рег.№550 на НК, с район на действие района на РС-К.,тъй като счита ,че са извършени по изискуемия се от ГПК ред пред компетентни длъжностни лица от съделителите по отношение на наследствените земеделски земи на Т. В. Д.,б.ж.на с.*** в землището на с.*** и съдържат всички изискуеми от закона реквизити.

Със същото решение, Районен съд – К. не е допуснал извършването на съдебна делба между М. Л. Н.,с ЕГН**********, С. Л. Л.,с ЕГН********** и двете с постоянен адрес в гр.Е., общ.Е.,обл.С.,***, К. Т. П.,с ЕГН**********,с постоянен адрес в с.***,община К.,обл.П.,ул.„Ц. С.”№ *, И. Т. Д.,с ЕГН**********,с постоянен адрес в с.***,община К., обл. П., ул.„С. М.”№ *, И. С. А.,с ЕГН********** ,с постоянен адрес в с.***,община К.,обл.П.,ул.„Ц. К.”№* и П. С. Г.,с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.

***, община К., обл. П., *** по отношение на оставените им в наследство по закон от Т. В. Д.,б.ж. на с. ***, починал на *** г., земеделски земи в землището на с. ***, а именно :

Съгласно Решение № 223 от 06.12.1999г. на ОСЗ- гр.К.:

1. Нива от 10,300дка,в м.„***“,имот №*** по плана за земеразделяне,който е разделен с Договор за доброволна делба на земеделски земи от 2002г. на два новообразувани имота, както следва:

1.1. Нива с площ 3,499дка.,трета категория в местността „***“,неурегулиран поземлен имот 14253,който парцел произлиза от имот 14118, с идентификатор ***,находящ се в с.***, община К., обл.П. и

1.2. Нива с площ 6,800дка.,трета категория в местността „***“, неурегулиран поземлен имот 14254,който парцел произлиза от имот 14118;

2. Нива от 5.000дка.,трета категория в местността „***“,имот №***,с идентификатор №***, находящ се в с.***, община К. и

3. Нива от 1,700 дка.,трета категория в местността „***“, имот №*** по плана за земеразделяне, с идентификатор №***8,находящ се в с.***, община К., обл. П., както и съгласно Решение №223РГ от 15.12.1999г. на ОСЗ гр. К.:

3

1. Залесена територия от 0,200дка.,трета категория, в местността „***“,имот №***,с идентификатор №***, находящ се в с.***,общ. К., обл. П. и

2. Залесена територия от 0.735дка.,четвърта категория в местност „ ***“№065272 с идентификатор №***,находящ се в с.***,общ. К.,обл.П.,тъй като вече са били поделени доброволно между наследниците му по закон.

Постъпила е въззивна жалба от И. Т. Д. чрез пълномощника му – адв. С. С. от САК, в която се изразява становище, че решението на Районен съд – К. е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост, както и допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

На първо място, въззивникът твърди, че е допуснато разглеждането на предявения иск, въпреки направеното възражение за нередовност на исковата молба, изразяващо се в това, че същата не е подписана от ищците, а след като е подадена от тяхно име, следва да бъде подписана от тях, а освен това, не се знае втория подпис от кого е положен, тъй като пред подписа е поставена запетайка.

На следващо място, въззивникът твърди, че неправилно съдът е посочил, че същият счита, че е придобил, поради давностно владение оставените от първата наследодателка М.

Д., б.ж. на с. *** земеделски земи в землището на същото село, тъй като в отговора е направено изрично възражение за изтекла в негова полза придобивна давност, с искане тези имоти да бъдат изключени от делбата. В тази връзка, въззивникът посочва, че съдът се е позовал на несъществуващи в кориците на делото доказателства.

Въззивникът твърди, че неправилно съдът е посочил, че същият оспорва Договор за доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на собственост по чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ в землището на с. *** със заверени подписи на 13.12.2002. от М. Й., изпълняваща по съвместителство длъжност по вписването и нотариалната дейност, вписан в СВ при PC К. на 13.12.2002 г. и Нотариален акт за доброволна делба на съсобствени имоти № 51, том IV, рег.

№ 3494, дело № 483 от 17.08.2020 г. на нотариус В. Р. с рег. № 550 в НК. Твърди, че в първото открито съдебно заседание на 20.06.2023г., след връчването на отворите на исковите молби и приложените към тях доказателства, своевременно е оспорил истинността на Договор за доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на собственост по чл.14, ал.1, ал.1 ЗСПЗЗ - в стари реални граници, с твърдение, че подписите не са положени от лицата, посочени като съделители, а положените подписи от тяхно име са положени от едно и също лице. Твърди, че в открито съдебно заседание, проведено на 03.10.2023 г., съдът е открил производство по оспорване на Договор за доброволна делба от 2002 г. и последващия Нотариален акт за доброволна делба от 2022 г., като посочва, че всички съделители са направили изявление, че подписите в Договора за доброволна делба от 2002 г. не са положени от тях, нито от някой от съделителите и че не ги разпознават, както и заявили, че подписите не са положени и от техните наследодатели, вписани като съделители в договора. Посочва, че видно от представения по делото Акт за смърт на М. Д., същата е починала на *** г., което прави невъзможно пълномощник да се е подписал от нейно име на 13.12.2002 г. Заявява, че поради непредставянето на оригинал, Договорът за доброволна 4 делба е следвало да бъде изключен от доказателствата по делото. Твърди, че видно от представеното копие от Договор за доброволна делба от 2002 г. липсва заверка на подписите, както и че по делото липсват доказателства, а и от самия Договор за доброволна делба не може да се установи, че М. Й. е действала в качеството си на изпълняваща по съвместителство длъжност по вписването и нотариалната дейност.

На следващо място, въззивникът твърди, че невярно съдът се е позовал на обстоятелството, че същият е сключвал договори за аренда за период от над 10 години.

Твърди, че от представените по делото доказателства е доказано, че договорите с кооперация „Агротехно - 98" ООД са за период от над 20 години, както и че е доказано, че същият е сключвал тези договор не като наследник на М. Д., а изключително от свое име и за своя сметка, като е получавал през целия период наемната цена изцяло, което доказва и намерението му за своене. Въззивникът твърди, че останалите съделители признават обстоятелството, че знаят, че същият ползва имотите и въпреки това, никой от тях не е оспорвал владението му върху тези имоти и никой от тях не е предявявал претенции да получава дял от наемната цена, а съгласно трайната съдебна практика владение се нарушава с предявяване на иск по чл.109 ЗС, какъвто никога не е предявяван.