Определение № 19024 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19024 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20211110132429 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на С. Л. И., ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: 831830482, със седалище и адрес на управление: ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 636,95 лева с еврова равностойност 325,67 евро, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпените загуби – разходи за лекарства, за прегледи и такси, причинени от пътно-транспортно произшествие, настъпило на 09.04.2020г. в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Никола Мушанов“ и бул. „Възкресение“, поради виновното и протИ.правно поведение на водача на лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег. № **,чиято гражданска отговорност е застрахована от ЗД „Бул Инс“ АД, ведно със законната лихва, считано от датата на отправяне на доброволната претенция към застрахователя – 28.07.2020г. до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: 83180482, със седалище и адрес на управление: ***, е предявил срещу М. С. П., ЕГН: **********, с адрес: ***, евентуален обратен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ за заплащане на сумата от 636,95 лева с еврова равностойност 325,67 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на С. Л. И., изразяващи се в претърпени загуби под формата на разходи за лекарства, за прегледи и такси, в резултат на ПТП, реализирано на 09.04.2020г. в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Никола Мушанов“ и бул. „Възкресение“ поради виновното и протИ.правно поведение на ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на обратния иск – 14.07.2021г. до окончателното плащане.

Ищецът – С. Л. И. навежда твърдения, че на 09.04.2020г. в гр. София, пътувайки в лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег. № **, настъпило ПТП поради виновното и протИ.правно поведение на водача на процесния лек автомобил, който при движение по бул.

„Възкресение“ в района на кръстовището на бул. „Никола Мушанов“ и бул. „Възкресение“ навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал удар с насрещно движещите се лек автомобил „О“, модел „К.“ с рег. № ** и лек автомобил „Р.“, модел „М.“ с рег. **. Сочи, че вследствие на ПТП претърпял травматични увреждания, изразяващи се в увреждане на междупрешлените дискове на шийния отдел с радикулопатия, разкъсно-контузна рана на главата вляво, контузия на дясно коляно, охлузване на челото, кръвонасядания по двете рамена по предната повърхност, лявата предмишница, дясно коляно и лява подбредица, които породили необходимостта от преглед в център за спешна медицинска помощ и последващи медицински манипулации – носене на масажна яка и рехабилитация. Излага, че 1 в резултат на произшествието за него възникнали имуществени вреди под формата на разходи за лекарства и прегледи, които възлизали на обща стойност от 636,95 лв.

Поддържат, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег.

№ ** била застрахована при ответното дружество. Заявява, че на 28.07.2020г. предявил претенция за заплащане на застрахователно обезщетение до ответника, но застрахователят отказал да заплати обезщетение. Поради изложеното счита, че в негова полза е възникнало притезание за репариране на претърпените имуществени вреди и моли за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с водача на лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег. № **.

Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП, наличието на виновно поведение от страна на водача на лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег. № **, наличието на причинноследствена връзка и твърдените имуществени вреди. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносните последици с доводи, че ищецът е пътувал без поставен предпазен колан. Оспорва размера на претендираното застрахователно обезщетение, тъй като не кореспондира с размера на действително претърпените вреди.

Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е предявил обратен осъдителен иск срещу М. С. П. при твърдения, че на 09.04.2020г. в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Възкресение“ и бул. „Никола Мушанов“ като водач на лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег. № ** навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал пътно-транспортно произшествие с лек автомобил „О“, модел „К.“ с рег. № ** и лек автомобил „Р.“, модел „М.“ с рег. **. Сочи, че към момента на настъпването на произшествието ответникът е управлявал пътното превозно средство под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта – 1,07 промила. Поддържа, че при евентуално уважаване на предявения от С. Л. И. осъдителен иск и заплащане на застрахователното обезщетение в негова полза ще възникне регресно вземане за сумата от 636,95 лв. срещу М. С. П., който се е отклонил от задължението си по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, вр. с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ да не управлява моторно превозно средство под въздействието на алкохол. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът по насрещния иск – М. С. П. не е депозирал отговор на исковата молба.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат доказани изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, протИ.правност, вреди под формата на разходи за лекарства и прегледи, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/, както и размера на претърпените вреди.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже правоизключващите си възражения – че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач. По възражението за съпричиняване следва да докаже твърденията си, т.е. че ищецът С. Л. И. с поведението си обективно е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че към 09.04.2020г. гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег. № 2

** е била застрахована при ЗД „Бул Инс“ АД.

По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца по насрещния иск е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1) сключен валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” за увреждащия автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП, за което обстоятелство не сочи доказателства; 2) плащане на застрахователно обезщетение в сочения размер, в изпълнение на застрахователния договор; 3) отговорност на ответника за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени: описаното в исковата молба деяние, протИ.правност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размер на вредите 5) че към момента на настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал моторното превозно средство под въздействието на алкохол.

В тежест на ответника по насрещния иск е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите възражения, в т.ч. и положителния факт на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, както и да обори законоустановената презумпция за вина.

По доказателствените искания:

Ищецът С. Л. И. е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Доказателственото искане на ответника ЗД „Бул Инс“ АД по чл. 186 ГПК да бъдат изискани материалите по ДП № 3М11116/2020г. по описа на СРП е допустимо, но не е необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, предвид наличието на влязло в сила определение по НОХД № 1752/2023г. по описа на СРС.

Доказателственото искане на ищеца С. Л. И. по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица № BG/02/120000146579 от 09.01.2020г. следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, чието установяване се цели с доказателственото искане, не е спорно между страните.

Доказателственото искане на ищеца С. Л. И. за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призовава е необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявено преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на страните за назначаване на съдебно-медицинска експертиза и съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Искането на ответника ЗД „Бул Инс“ АД по чл. 183 ГПК ищецът С. Л. И. да представи в оригинал Амбулаторен лист, Лист за преглед на пациент, Изследвания от ВМА, Съдебномедицинско удостоверение, ЯМР, рецептурни бланки, касови бележки и фактури следва да бъде оставено без уважение като неоснователно, доколкото посочените документи са частни по своя характер, поради което достоверността на обективираните в тях факти и обстоятелства се преценява с оглед всички доказателства по делото. Същевременно не е не се твърди несъответствие между представените заверени копия и оригиналите.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 01.07.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се 3 от доказване по предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ обстоятелство, че към 09.04.2020г. гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Ш“, модел „О.“ с рег. № ** е била застрахована при ЗД „Бул Инс“ АД.

ПРИЕМА представените от ищеца С. Л. И. с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищеца С. Л. И. чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, както следва: Д. И.в П., ЕГН:

**********, с адрес за призоваване: *** за установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортното произшествие.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 30 евро, вносим от ищеца С. Л. И. в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА вещо лице д-р М. М., специалност „Ортопедия и травматология“, тел.

***

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 евро, от които 200 евро, вносими от ищеца, и 200 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.