Решение № 94 от 16.03.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Пазарджик, 16.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220201456 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Г. В., с ЕГН **********, с адрес гр. Белово, ***, чрез пълномощника адв. И. Б. от ПзАК, против Наказателно постановление № 11-01-200 от 15.07.2024 г. издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) гр. София, с което за нарушение на чл.79 ал.1 т.4 във вр. с чл.18 ал.1 т.8 от Закон за обществените поръчки (ЗОП) на основание чл.250 от ЗОП /ред.ДВ, бр.13 от 16.02.2016 год./ във връзка с чл.3 ал.1 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 10 000 лева.

Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се свеждат до това, че НП е незаконосъобразно и необосновано, издадено при нарушение на материалния закон, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, като в първото съдебно заседание се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и ангажира доказателства, както и представя писмени бележки по съществото на спора. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна- АНО се представлява от процесуален представител, който участва в първото съдебно заседание, като оспорва въззивната жалба и ангажира доказателства. По делото не е представено писмено становище по същество и не е направено искане за разноски.

Районният съд провери основателността на жалбата, като прецени доводите изложени в нея и становището на пълномощника на въззивника, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни 1 доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е санкциониран с НП, за това че в периода от 07.06.2022 г. до 13.07.2022 г. (датата на решението за определяне на изпълнител) в Община Белово, гр. Белово, обл. Пазарджик, в качеството си на кмет на Община Белово и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е провел процедура за възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП - договаряне без предварително обявление, с предмет: „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа- гр. Белово“, без към датата на откриване на процедурата с Решение № F240027 (изх. № РОП-79) от 07.06,2022 г. да са били налице законовите основания, посочени в чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП.

В резултат на проведената процедура, на 14.07.2022 г. между Община Белово, представлявана от кмета К. В. и определения за изпълнител ДЗЗД „Белово 2021“, гр. Гоце Делчев е сключен Договор № АРД-40/14.07.2022 г. с предмет „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа - гр.

Белово“ на стойност 3 181 783,44 лв. без ДДС или 3 818 140.13 лв. с ДДС.

Горепосоченото съставлявало нарушение на разпоредбата на чл.79 ал.1 т.4 във вр. с чл.18 ал.1 т.8 от ЗОП (Обн., ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), поради което против жалбоподателя К. В. в качеството му на кмет на Община Белово и публичен възложител по смисъла на ЗОП на 20.02.2024 г. бил съставен АУАН за констатираното нарушение в негово присъствие, след което му бил предявен и връчен срещу подпис. В акта не били вписани възражения от нарушителя.

Въз основа на така съставения акт на 15.07.2024 г. било издадено обжалваното НП. Последното било връчено на санкционираното лице лично по пощата на 25.10.2024 г., видно от известие за доставяне, приложено по АНП. Жалбата против НП била депозирана от надлежно упълномощен от наказаното лице адвокат директно в съда на 05.11.2024 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП пред компетентния съд.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя- св. М. К. и св. М. Т.. Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Като инстанция по същество в производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. При извършената такава, съдът констатира, че 2 административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН на 20.02.2024 г. в присъствието на нарушителя, въз основа на извършена финансова инспекция на Община Белово. Съставен е от компетентен орган в кръга на правомощията му. Спазени са и сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП. Става ясно от АУАН и НП, както и от приложените по преписката документи, че нарушението и неговият автор са станали известни на държавните финансови инспектори извършващи финансовата инспекция на Община Белово по време на извършване на финансовата инспекция на Община Белово, обхващаща цялата 2022 г., която съгласно Заповед от 16.11.2023 г. на Директора на АДФИ е започнала на същата дата и следвало да приключи на 16.01.2024 г. Тоест в тримесечния срок на узнаване на нарушението и нарушителя.

Съответно НП е издадено в 6-месечния срок от съставяне на АУАН.

При съставянето на двата акта са спазени и разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Посочени са дата и място на извършване на нарушението, което е описано точно и ясно, като са изложени всички обстоятелстваелементи от фактическия състав на същото, съгласно възприетата правна квалификация. Видно от АУАН и НП е, че е посочено качеството на субекта на нарушението, като са посочени и действията, чрез които е осъществил нарушението. Налице е единство между фактическо обвинение и приложената санкционна разпоредба.

Съдът намира и че с оглед на събраните доказателства и установената фактология жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение.

Не е спорно по делото, доколкото по същество не се оспорва нито с жалбата, нито от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебно заседание, че санкционираното лице К. В. е бил Кмет на Община Белово през инкриминирания период и по-конкретно към момента на сключване на договора за обществена поръчка, както и че е имал качеството на публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5 ал.2 т.9 от ЗОП.

Не е спорно и това, че в това си качество в инкриминирания период- от 07.06.2022 г. до 13.07.2022 г. той е провел процедурата за възлагане на обществена поръчка по чл.18 ал.1 т.8 от ЗОП, т.е. договаряне без предварително обявление, като е сключил на 14.07.2022 г. договор с дружество ДЗЗД „Белово 2021“ гр. Гоце Делчев за реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа- гр. Белово.

Не се спори и за това, че договорът с посоченото дружество е сключен именно при проведена процедура договаряне без предварително обявление.

Спорен е моментът били ли са налице условията за провеждане на тази процедура „договаряне без предварително обявление, т.е. налице ли са били обстоятелства по чл.79 ал.1 т.4 от ЗОП.

Според жалбоподателя чрез неговия пълномощник в представеното писмено становище, са изложени доводи, че Община Белово е имала срок, в който да проведе поръчката, за да получи финансиране от МРРБ, както и че 3 кметът на общината е следвало да представи на Министерството подписан договор с избран изпълнител, за да получи средствата за критични обекти, определени като първостепенни и едва след извършена проверка на тези обстоятелства се осигуряват средствата за започване на своевременно строителство. Излагат се и съображения, че в качеството си на кмет жалбоподателят е бил длъжен да се погрижи за живота и здравето на населението в общината, което страдало от липса на вода в продължение на месеци особено през летния сезон и ранна есен, а и наличието на постоянни аварии по остарялата водопреносна мрежа. Според жалбоподателя всички тези обстоятелства са наложили прилагането на процедурата по чл.79 ал.1 т.4 от ЗОП понеже е била налице необходимост от неотложно възлагане, поради подадено искане за финансиране на изработения проект за реконструкция и подмяна на вътрешната водопреносна мрежа в гр. Белово, наличието на указания на МРРБ на официалния сайт, наличието на критична водопреносна мрежа в града, установено и от висшите държавници в страната.

Жалбоподателят чрез своя пълномощник също така сочи, че благодарение реализацията на въпросната поръчка за пръв път през 2023 г. населението на гр. Белово е имало нормално водоподаване, както и че срещу обявената поръчка не са постъпвали жалби от други потенциални участници в една състезателна процедура по обществена поръчка. Възразява се и относно наличието на неяснота защо жалбоподателят бил санкциониран като физическо лице, при положение че му е вменено нарушение което е извършено от кмета на Община Белово.

Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата и счита, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, като конкретни доводи не са изложени нито устно, нито писмено.

За да се отговори на въпроса били ли са налице условията за провеждане на специалната процедура „договаряне без предварително обявление по чл.79 ал.1 т.4 от ЗОП първо следва да се посочат установените хронологично факти и обстоятелства, безспорни на база доказателствения материал по делото.

С Решение № F240027 (изх. № РОП-79) от 07.06.2022 г. на кмета на Община Белово К. В. била открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа - гр. Белово“ (с УИН 00112-2022-0007), като видът на процедурата бил „договаряне без предварително обявление“ на осн. чл.79 ал.1 т.4 от ЗОП.

Обект на обществената поръчка съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП бил строителство. В решението е посочено, че обществената поръчка включва следните подобекти:

- Подобект № 1: „Реконструкция и подмяна на вътрешна водопроводна мрежа „Главен клон 1” и „Разпределителен клон 1-1“ с обща дължина 2 355,00 лин. м.

„Главен клон 1“ и „Разпределителен клон 1-1 за битова консумация“ в общ изкоп: от ул. „Раковица“ след п.т.10, до „Шахта СК и РН“ на паркинга с 4 бул. „Освобождение“ и ул. „Климент Охридски“ и по ул. „Климент Охридски“ до о.к. 168 на ул. „Тодор Каблешков“.

- Подобект № 2: „Реконструкция на ул. Иван Вазов (от ул. Юндола до ул.

„Априлско въстание“) - 908 м.

- Подобект № 3: ул. „Иван Вазов“ (от ул. „Юндола“ до ул. „Априлско въстание“ - високо ниво) - 394,5 м.

- Подобект № 4: ул. „Иван Вазов“ (от ул. „Априлско въстание“ до ул.

„Чавдар войвода“) - 262 м.

- Подобект № 5: ул. „Алеко Константинов“ (от ул. „Априлско въстание“ до ул. „Априлско въстание“)- 370 м.

Прогнозната стойност на поръчката била 3 185 808,05 лв. без ДДС и същата следвало да се изпълни в рамките на 80 календарни дни.

В т. V.1) на решението са описани мотивите на възложителя, обуславящи избора на вида на процедурата, а именно:

- предотвратяване на риска от епидемии и аварийни ситуации;

- липсата на качествена вода и липсата на нормално подаване на вода повече от 48 часа застрашават живота и здравето на над 4 000 жители, на над 150 деца в ДГ „Щурче“ и над 20 деца в „Дневен център за деца с увреждания“, на над 500 учениците в СУ „Чапай“, на бизнеса, на служители в администрациите; създава социално напрежение, което ескалира всяка следваща година, тъй като водата става негодна за пиене и/или липсва напълно.

В мотивите са цитирани още чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, Директива (ЕС) 2020/2184 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2020 г. относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека, отчитаща факта, че с Директива 98/83/ЕО е създадена правната рамка за опазване на здравето на човека от вредните последици от замърсяването на водата, предназначена за консумация от човека, посредством гарантиране на нейната безопасност и чистота. Сочи се, че изпълнението на тази цел следва да е заложено и в настоящата Директива (ЕС) 2020/2184 и чрез нея следва да се подобрява достъпът до такива води за всички в Съюза. С оглед на това е необходимо да се определят на равнището на Съюза минималните изисквания, на които следва да отговарят използваните за тази цел води. Държавите членки следва да предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че водата, предназначена за консумация от човека, не съдържа микроорганизми, паразити и всякакви други вещества, чиито брой или концентрация в някои случаи представляват потенциална опасност за здравето на човека, както и че тази вода отговаря на посочените минимални изисквания, във връзка с чл. 18, ал.1 т. 8 от ЗОП и чл. 161, чл. 162, чл.163 от ЗУТ и в изпълнение на Договор BG06RDNP00I-7.00I-0094C01 от 22.05.2019 г. между Община Белово и ДФЗ за рехабилитация на улици с европейско финансиране, Споразумение с МРРБ, ефективност и целесъобразност на влаганите средства и наложителна подмяна 5 на остарялата водопроводна мрежа, недостиг на вода за питейни нужди на населението в гр. Белово, дължащо се на остарялата и амортизирана водопроводната мрежа, големи загуби на питейна вода по мрежата, достигащи до 85-90% от подаваните количества вода, влошени качества на водата в резултат на остарялата мрежа, липса на възможности за финансиране на проектите от оператора и/или други източници на финансиране. Посочено е и че в изпълнение на влезли в сила Решения № 225 и № 226 от 17.03.2021 г. на Общински съвет Белово са входирани проекти в ПУДООС, като приемът им е отменен и подадените документи и заявление за финансиране не е разгледано.