Разпореждане № 27086 от 27.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 27086 гр. София, 27.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110163774 по описа за 2021 година

След като се запознах с материалите по гр. д. № 63774/2021г. по описа на Софийския районен съд, Трето гражданско отделение, 89 -ти състав, считам, подадената искова молба от М. И. Д., в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете, подадена чрез адв. Люфтиева, срещу Г. А. М. с предявени искове по чл. 127 СК за нередовна.

Съдът намира така подадената искова молба за нередовна-налице е противоречие в заявлението в исковата молба относно това от чие име е подадена молбата.

На следващо място по делото не става ясно и каква е претенцията по отношение на местоживеенето на детето, тъй като по делото е посочено освен при майката и адрес, на който да се определи местоживеенето на детето, което представлява две отделни претенции.

Ето защо съдът на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК следва да остави исковата молба без движение, като даде указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщението до него да изправи нередовността на исковата молба, като му укаже последиците от неизпълнение указанията в срок (чл. 129, ал. 3 ГПК).

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за другата страна да посочи дали предявява молбата лично от свое име, или от името на детето си като негов законен представител, или от свое и от негово име, като в последния случай посочи кои претенции предявява в лично качество и коикато законен представител на децата, като при това съобрази, че производството по чл.127, ал.2 СК е спор между родители и детето не е страна по това дело, а присъждането на издръжка е последица от решаването на спора за родителските права.

1

УКАЗВА на ищцовата страна, че приложеното на стр. 2 от делото пълномощно за адв. Люфтиева е за упълномощаване на същата от М. Д., в качеството й на законен представител на малолетното дете А. М.. В случай, е исковата молба е предявена от М. Д. в лично качество или от нейно име и от името на детето, да представи надлежно пълномощно в тази връзка по делото в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за другата страна, с дата предхождаща или съвпадаща с датата на депозиране на исковата молба, респективно исковата молба да се подпише в лично качество от лицето/ лицата, от които е подадена.

УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за другата страна да посочи каква е претенцията й за местоживеене на малолетното дете.

При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото-прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2