Определение № 384 от 06.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384 гр. София, 06.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500231 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба на С. Г. Б. срещу определение № 24352/02.12.2025г. на СГС, ЧЖ-VI-Д състав, постановено по ч.гр.д. № 10886/25г.

Жалбоподателят счита обжалваният съдебен акт за незаконосъобразен, немотивиран и необоснован. Не могат да се приемат доводите на съда, че ефектът на възражението е настъпил в хипотезата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК с дадените указания за предявяване на иск за установяване на вземането. В случая целите на производството по чл.423 от ГПК не са реализирани и за жалбоподателя е налице правен интерес от подаване на възражение. Тя няма постоянен адрес в България и не е български гражданин. Това води до обезсилване на издадената заповед за изпълнение в хипотезата на чл.411, ал.2, т. 3 и т.4, редакция към датата на издаване на заповедта за изпълнение. С молба от 20.02.2025г тя е обосновала правния си интерес от подаване на възражение по чл.423 от ГПК именно с обезсилването на заповедта за изпълнение. Резултатът от производството по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК не е еквивалентен на търсената от жалбоподателя съдебна защита по реда на чл.423 от ГПК. Счита, че са налице предпоставките за обезсилване на издадената заповед за изпълнение. Неправилно не е разгледана частната й жалба по реда на чл.407 от ГПК.

Затова моли САС да отмени обжалваното определение и да приеме 1 възражението по чл.423 от ГПК, да обезсили издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист. При условията на евентуалност да отмени разпореждането за издаване на изпълнителен лист.

В депозиран в срок писмен отговор „Топлофикация София“ ЕАД оспорва жалбата. Изразява становище за правилност на обжалвания съдебен акт.

Съдът, след като обсъди доводите на страните, намира частната жалба за допустима като подадена в законоустановения преклузивен срок за обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна чрез валидно упълномощен процесуален представител и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

За да остави без разглеждане възражението на С. Б. по чл.423 от ГПК СГС е приел, че ефектът му е настъпил в хипотезата на члр.415, ал.1, т.2 от ГПК с предявяването на иска по чл.422 от ГПК. Целите на възражението по чл.423 от ГПК са реализирани. Прието е, че за жалбоподателя липсва интерес от процесуална защита по чл.407 от ГПК. Обезсилването на издадения изпълнителен лист е в зависимост от решението по иска по чл.422 от ГПК.

Обжалвания съдебен акт е валиден и допустим.

По правилността му.

Търсената защита чрез възражението по чл.423 от ГПК не може да бъде постигната в исковото производството по предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК. В последното съдът не разглежда дали са били налице или не предпоставките за издаване на заповед за изпълнение, тъй като целта му е да се установи съществуването на вземането на заявителя. Само в производството по чл.423 от ГПК съдът може и е длъжен да прецени дали заповедта за изпълнение е била правилно издадена от заповедния съд./ Р № 59/16.06.2016г. по гр.д. № 4364/15г., ВКС, IV г.о./ Не може да се приеме, че ефектът на възражението по чл.423 от ГПК е настъпил в хипотезата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като последиците са различни. Затова С. Б. има интерес от търсената защита чрез възражение по чл.423 от ГПК./Опр. №

738/27.11.2012г. по ч.т.д. № 638/12г., ВКС, I т.о./ То не е просрочено и подлежи на разглеждане по същество при съобразяване на ТР №

4/18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС/.

2

С оглед на изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и състав за произнасяне по същество на възражението по чл.423 от ГПК и в зависимост от резултата- за произнасяне и по частната жалба по чл.407 от ГПК.

Частната жалба е основателна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 24352/02.12.2025г. на СГС, ЧЖ-VI-Д състав, постановено по ч.гр.д. № 10886/25г.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за произнасяне изложените по- горе мотиви. съобразно

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3