Определение № 57 от 09.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. София, 09.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристияна Генковска

Членове:

Анжелина Христова

Зорница Хайдукова като разгледа докладваното от Кристияна Генковска Частно касационно търговско дело № 20258003900054 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.282, ал.5 ГПК.

Постъпила е молба от „СТРОЙИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ“ ООД за спиране на изпълнението на решение № 1240/02.12.2024 г. по в.гр.д. № 700/2024 г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение № 5634/06.11.2023 г. по гр.д. 11553/2022 г. по описа на СГС е отхвърлен искът с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, предявен от „Стройинвест трейдинг“ ООД срещу И. Н. Б. за разваляне поради значителна забава в изпълнението на задължението за заплащане на продажната цена, което прави изпълнението безполезно за продавача по договор от 04.12.2019 г., материализиран в нот. акт 173 по н.д. 2702/2019 г. по описа на нотариус М. Г., с район на действие СРС, по чиято сила ищецът „Стройинвест трейдинг“ ООД има материалноправно качество на продавач, а И. Б. – на купувач и е осъдено ООД да заплати на И. Н.

Б. сумата от 2 700 лв., разноски за производството пред СГС.

Настоящият състав на ВКС намира следното:

Спирането по чл.282, ал.2 ГПК има за цел да се избегне принудителното изпълнение по чл.404, т.1 ГПК на невлязлото в сила осъдително въззивно решение, докато делото е висящо за разглеждане пред ВКС, когато 1 жалбоподателят смята, че касационната му жалба е основателна. Спиране на изпълнението се допуска при наличие на следните предпоставки: когато е упражнено правото на касационно обжалване и е внесено обезпечение в размерите по чл.282, ал.2 и ал.3 ГПК. В настоящия случай предмет на касационно обжалване е въззивно решение, с което се отменя решение на СГС за уважаване на конститутивен иск и вместо него се постановява друго за отхвърляне на иска.

Посоченото въззивно решение не е осъдително, постановено е по конститутивен иск и не подлежи на принудително изпълнение, включително и в частта на разноските, по смисъла на чл.404, т.1 ГПК. Не може да бъде спирано изпълнението на решение по конститутивен иск, тъй като този вид решения не се ползват с изпълнителна сила и не подлежат на принудително изпълнение. Съгласно разясненията по т.1 от ТР № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС вземането за присъдените с невлязлото в сила въззивно решение разноски не подлежи на изпълнение. Произнасянето на съда по възстановяване на направени от страните разноски е подчинено на специални правила и в тази част решението има характер на определение – арг. от чл.248, ал.3 ГПК, поради което подлежи на изпълнение едва след влизането му в сила.

Предвид изложеното, с оглед липса на предпоставка по чл.282, ал.2 ГПК молбата за спиране следва да се остави без уважение. Внесената парична гаранция, като недължимо внесена сума, може да бъде възстановена по искане на страната, която я е извършила.

Водим от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „СТРОЙИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ“ ООД за спиране на изпълнението на решение № 1240/02.12.2024 г. по в.гр.д.

№ 700/2024 г. на Софийски апелативен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3