Споразумение № 41 от 20.10.2022, Районен съд - Балчик

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Балчик, 20.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря М.Т.Й. и прокурора К. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Наказателно дело от общ характер № 20223210200201 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА- ДОБРИЧ,

ТО-БАЛЧИК, редовно призована се представлява от прокурор К. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. В. редовно призован се явява лично и с АДВ.Ж.

Ж. от АК-ДОБРИЧ, редовно упълномощен от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Т. редовно призован се явява лично и с АДВ.С.

Б. от АК-ДОБРИЧ, редовно упълномощен от ДП.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимият и неговият защитник.

АДВ.Ж.- Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимият и РПДобрич, ТО-Балчик.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. В.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимият и РПДобрич, ТО-Балчик.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Т. : Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.

След изслушване становищата на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към проверка самоличността на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. В.: ЕГН **********, ******

ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Т.: ЕГН:**********, *******

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата им по НПК и след като не постъпиха възражения в тази връзка, предоставя възможност на страните да изразят становище относно внесеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да разгледате и одобрите споразуменията за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 201/2022 г. по описа на Районен съд – Балчик, сключено между Районна прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, подсъдимите и техните защитници, като непротиворечащи на закона и морала. Допусната е грешка в двете споразумения при разноските - отговорността на подсъдимите не е солидарна и в тази връзка моля да се впише в споразуменията, че подсъдимият В. дължи разноски в размер на 64,54 лв. и подсъдимият Т. дължи разноски в размер на 64,54 лв. Допусната е и техническа грешка в споразумението сключено с Д. В. по отношение на инвентарния номер на техническото средство – записано е акумулаторен ъглошлайф, марка „ Makita“ с инв.№ ОВ****ВР, моля да бъде поправена, като бъде вписано „техническо средство – акумулаторен ъглошлайф марка Makita“ с инв. № 852R47-6, модел KARASTHOKLD“, както и в текста касаещ отнемането на веществените доказателства в полза на държавата дас е премахне „на основание чл.354а ал.6 от НК “ .

СЪДЪТ ЗАПИТВА СТРАНИТЕ ДАЛИ СА СЪГЛАСНИ С ТАКА

ПРЕДЛОЖЕНОТО ИЗМЕНЕНИЕ В СПОРАЗУМЕНИЕТО:

АДВ.Ж. - Постигнали сме споразумение с Районна прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, подписано от мен и подзащитния ми, което моля да разгледате и одобрите, с предложените от прокурора корекции като непротиворечащо на закона и морала. Не възразявам относно предложението на прокурора да се впише промяната в споразумението, че моят подзащитен дължи разноски в размер на 64,54 лв. Не възразявам и по отношение на техническото средство да се впише точната му идентификация, а именно „акумулаторен ъглошлайф марка " Makita“ с инв. № 852R 4 7 - 6 , модел "KARASTHOKLD“.

АДВ.Б. - Постигнали сме споразумение с Районна прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, подписано от мен и подзащитния ми, което моля да разгледате и одобрите, с предложените от прокурора корекции като непротиворечащо на закона и морала. Не възразявам относно предложението на прокурора да се впише промяната в споразумението, че моят подзащитен дължи разноски в размер на 64,54 лв.

Съдът, като взе предвид внесеното споразумение и след изслушване 2 становищата на прокурора и защитника, съгл. чл. 382 ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Д. В. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, както и съгласен ли е с предложението за корекция на споразумението на прокурора и защитника.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. В.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението. Не възразявам да се впише промяната по отношение на разноските. Не възразявам и по промяната относно техническото средство „ акумулаторен ъглошлайф марка " Makita" с инв. № 852R 4 7 - 6 , модел KARASTHOKLD.“

Съдът, като взе предвид внесеното споразумение и след изслушване становищата на прокурора и защитника, съгл. чл. 382 ал. 4 от НПК запитва подсъдимия В. Т. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, както и съгласен ли е с предложението за корекция на споразумението на прокурора и защитника.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Т. : Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението. Не възразявам да се впише промяната по отношение на разноските.

Съдът, като взе предвид внесеното споразумение и след изслушване становищата на прокурора и защитника, съгл.чл.382 ал.6 прочита споразумението сключено между ПРОКУРОР К. Д., АДВ.Ж. Ж. и ПОДСЪДИМИЯ Д. Й. В. и вписва окончателното му съдържание в съдебния протокол:

Страните се съгласяват наказателното производство по ДП № 99/ 2022 г. по описа на на РУ - Балчик да не бъде разгледано по общия ред. На страните е известно и се съгласяват, че споразумението одобрено от съда е окончателно и не подлежи на въззивна и касационна проверка, а има последици на влязла в сила присъда по отношение на обвиняемия Д. Й. В.. По отношение на обвиняемия Д. Й. В. ЕГН **********, ******, е повдигнато обвинение за извършено престъпление от общ характер, а именно: На 30.06.2022 г./01.07.2022 г. в КК „Албена“, общ Балчик, след предварителен сговор с И.Р.

С. с ЕГН ********** и В. Г. Т. с ЕГН ********** в условията на опасен рецидив, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено" модел „Канго" с per. № ТХ****АН и техническо средство акумулаторен ъглошлайф марка "Makita" с инв. № 852R 4 7 - 6 , модел KARASTHOKLD.“, метален крик и метална щанга, направил опит да отнеме чужда движима вещ - автомобилен катализатор , монтиран на л.а.“Хюидай Купе“ с p e r № ОВ **** ВР, на стойност 394,20 лв. (триста деветдесет и 3 четири лева и двадесет ст.) от владението на собственика В. Д. П. с ЕГН ********** от гр. Ловеч, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като вещта не е била под постоянен надзор и деянието не представлява маловажен случай, а деянието не е довършено по независещи от дееца причини - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.196, ал.1, т.2, предл.1 във вр. с чл.195,ал.1,т.2,т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29,ал.1,б.“б“, във вр. с чл.18,ал.1 от НК.

Обвиняемият Д. Й. В . се признава за виновен за така повдигнатото му обвинение по чл.196, ал.1. т.2, предл.1 във вр. с чл.195,ал.1,т.2,т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29,ал.1,б.“б“, във вр. с чл.18,ал.1 от НК.

Страните се споразумяха, че за извършеното престъпление на обвиняемия Д.

Й. В. следва да се определи наказание 1 г. / една година/ лишаване от свобода при строг режим на основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК.

Направените по досъдебното производство разноски са в общ размер на 193.62 лв. Дължимите разноски от Д. Й. В. са в размер на 64,54 лв.

(шестдесет и четири лева и петдесет и четири ст.)

Веществените доказателства- акумулаторен ъглошлайф "Makita" с инв.

№ 852R47-6, м од е л KARASTHOKLD“, метален крик и метална щанга, послужили като средство за извършване на престъплението да се отнемат в полза на държавата.

Обвиняемият Д. Й. В., ЕГН ********** заявява, че разбира за какво му е повдигнато обвинение и се признава за виновен в извършването на горепосоченото престъпление.

На страните са известни правните последици на споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 392 от НПК е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия.

Страните се съгласяват със съдържанието на споразумението и посочените последици, както и наказателното производство по делото да бъде прекратено по отношение на обвиняемия.

Обвиняемият В. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред и доброволно полага подписа си под настоящото споразумение.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:_________________________________________________

/К. Д. /

ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Д. В.:________________

/АДВ.Ж. Ж./

4

ПОДСЪДИМ:_________________________________________________

/ Д. Й. В. /

Съдът, като взе предвид внесеното споразумение и след изслушване становищата на прокурора и защитника, съгл.чл.382 ал.6 прочита споразумението сключено между ПРОКУРОР К. Д., АДВ.С. Б. и ПОДСЪДИМИЯ В. Г. Т. и вписва окончателното му съдържание му в съдебния протокол: