Протокол № 222 от 06.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Варна, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. К. Попов

Съдебни

Зорница В. Д.-Савидж заседатели: Кирил В. Киров при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Н. В. В. и Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от С. К. Попов Наказателно дело от общ характер № 20253100201410 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДС. Р. Е. С. – уведомена от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ст.

С. – редовно упълномощен.

ПОДС. И. М. В. – уведомена от предходно с.з., явява се лично и с адв.

Ю. Г. и адв. А. – редовно упълномощени.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. М. А. - редовно призована, явява се лично.

К. Е. С. – редовно призован, явява се лично.

С. Л. С. – редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от свид. С. в която сочи, че за насроченото заседание и час има предварително планиран ангажимент който не може да отложи и моли да бъде призован за следваща дата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се гледа делото.

ПОДС. В.: Да се гледа делото.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва служебно изискана справка от Търговския регистър и справка от НАП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. С.: Не се противопоставям.

АДВ. Г.: Да се приемат.

АДВ. А.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че служебно изисканите доказателства са относими към делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото като писмени док-ва служебно изискана справка от Търговския регистър и справка от НАП.

Сне се самоличността на свидетелите:

СВИД. Г. М. А.: 66 г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

СВИД. К. Е. С.: 56 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същите обещаха да говорят истината.

На основание чл. 273 НПК свид. С. се отстранява от съдедебната зала.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ВЪВ

ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т.1 от НПК Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

2

СВИД. Г. А.: Абсолютно нищо не знам за случая, даже тази госпожа И. не я познавам, за първи път я виждам. С фирмата на Р. съм работила преди повече от 5-6 г., не съм гледала, аз и не знаех за какво става въпрос. Аз работя като счетоводител. Взаимоотношения имах с Р., а И. не я познавам и не съм имала среща с нея. Водила съм счетоводството на Р. преди 4-5 години. Първо причината да прекъснем отношенията си с нея беше, че тя не си плащаше хонорара, за което аз й привих декларации и всичко и второ, тя сама пожела да не я обслужвам аз.

На въпроси на прокурора:

Водих счетоводството на фира „Съни“ и в началото може би да съм водила счетоводството и на фирма „Моли“, но не помня коя „Моли“. Към 2015 г. отношенията ни с Р. бяха както с другите клиенти – нормални. Просто тя не си плащаше хонорара, намираше някакви причини, но аз от човешка гледна точка съм подавала ДДС-то, изпълнявала съм си нещата в срок. От тогава с Р. нямаме никакви отношения, не сме се виждали, нищо не съм работила и нищо не съм правила, но ми беше много гадно, че тя не звънна един телефон и да каже за какво става въпрос. Аз разбрах, че е срещу нея когато ми донесоха призовката, но не беше човешко да не ме уведоми.

Отношенията ни просто приключиха, не сме се карали нито нищо. Поиска си документите, препратих й ги на имейл, и това е. Документите ги дадох на Р..

Аз това другото лице не съм го виждала. Няма спомен дали съм правила приемо-предавателен протокол като съм й дала документите. Всичко съм забравила и всичко съм махнала. Когато й водих счетоводството на Р., тя и дъщеря й ми носеха документите. Тя беше управител на фирмата, след това имаше някаква смяна с една която след това излезе в майчински, но не си спомням. Дори не съм гледала сега документите, просто не искам да се връщам изобщо към това. Аз не съм си получавала възнаграждението в рамките на 4 години. Не че никакво възнаграждение не ми е плащала, накрая там за отчетите едва си получих някакви пари. Плащането беше нередовно.

На въпроси на адв. А.:

Тя беше регистрирана по ДДС, правила съм й работните заплати, давала съм й ги, тя си имаше и болнични, и майчинство. Може би бяха 7 работници във фирмата. Когато ми е носила документи някой от тях съм ги проверявала когато съм се съмнявала в тях и съм говорила с нея, но тя каза, че 3 няма проблем. Можем в НАП да проверяваме единствено тези които са регистрирани по ДДС в НАП. Има такава опция да се провери дали доставчика е регистриран по ДДС и аз това правех. Не мога да кажа каква е била договорката ни за плащане тогава, защото е било 2015-2016 г., аз дори и сега вземам по-ниска такса от това което се чува и се носи или по интернет се посочва. Нямам спомен какво е било за 2015 г., дали е било 200 лв. нямам спомен, не мога да кажа конкретно, може дори и по-малко да е било. През периода в който аз бях счетоводител на фирмата на Р. ревизии не са правили, проверки правеха – да непрекъснато, защото на моя имейл се получаваха съобщения, по-скоро че дължиш суми. Дори се учудвам, че НОИ изплащаше на тази майка суми, които ние дори не плащахме на държавата, но аз ги декларирах, защото ми е даден болничен. Не съм забелязала Р. да се е чувствала притеснена, даже се учудвах на спокойствието й, на увереността.

Нищо не ми е казала когато тя се премести от мен, но аз дори чаках този момент за да се освободя. Тя не ми е казвала защо не иска да работи с мен, просто имам нещо спомен, че отива с други. Дали е плащала там или не, аз не знам. Фирма „Съни 88“ я знам, за нея са ме викали и в МВР-то. Викаха ме там защото пак имаше нещо – не знам. Бях долу на гарата при една жена ме викаха, но не помня. Не знам дали Р. е продала тази фирма на някого. Фирма „Моли 65“ явно за два месеца се е прехвърлила едната фирма в другата, аз сега нямам спомен за тези два месеца. „Моли 66“ не знам, фирма „Конкурент“ също не я знам.

На въпроси на адв. Г.:

Фирма „Консулт дизайн 77“ не ми е известна, не я знам и не съм обработвала фактури на тази фирма. С. И. К от гр. Козлодуй нищо не ми говори и не го познавам. Р. не ми е казвала никога, че предоставя фактура с невярно съдържание.

На въпроси на съда:

Като ми донесат документи аз ги въвеждам в една програма и след това ги изпращам с моя ел. подпис в НАП. Докато аз водих счетоводството С. не се е ползвала от данъчен кредит, винаги е внасяла. Аз по принцип гледам, дори и да има повече фактури дадени, гледам да я използвам в другия месец, просто да има баланс. От няколко години с мен работи и дъщеря ми, но всичко минава през мен. Дъщеря ми няма собствен подпис и тя не подава нищо, аз все още 4 работя и всичко минава през мен и аз си пускам електронно всичко.

На въпроси на адв. А.:

Нямам спомен докато съм водила счетоводството на „Моли“ и на „Съни“ касата да е излизала на червено. Когато касата излезе на червено по принцип казвам на управителя и те си захранват сметката, говорим счетоводно за 499 като заем от собственика или 493, когато са разчети от собственика и той вече после си ги взема по обратния ред и си ги осчетоводява.

На въпроси на прокурора: