Решение № 90 от 15.01.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Бургас, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нина Р. Моллова Белчева при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Гражданско дело № 20252120100141 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от С. И. Б., ЕГН **********, с адрес: ............................................., и С. И. Е., ЕГН **********, с адрес ........................................., срещу А. В. А., ЕГН **********, с адрес:

..........................................., с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че последният не е собственик на следните недвижими имоти, а именно: ПИ с идентификатор ................................. по КККР на с.А., общ. С., обл.Бургас, одобрена със Заповед РД-18-12/24.04.2007 год. на изп. директор на АК, с последно изменение от 26.06.2024 год., с адрес на имота: с.А., с площ от 340 кв.м., трайно предназначение: Земеделска земя, начин на трайно ползване: За земеделски труд и отдих (съгл. § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), номер по предходен план: ......, при съседи:

............................

,

..............................,

..........................,

..............................,

..........................., ................................., и ПИ с идентификатор .............................. по КККР на с.А., общ. С., обл.Бургас, одобрена със Заповед РД-18-12/24.04.2007 год. на изп. директор на АК, с последно изменение от 26.06.2024 год., с адрес на имота: с.А., с площ от 79 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: За земеделски труд и отдих (съгл. § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), номер по предходен план: 136, при съседи: .........................., ................................., ............................. Иска се още от съда да отмени издадения в полза на ответника нотариален акт за собственост на недвижим имот акт № ......., том ......, peг.№ ..........., дело № ............ от ................... год. на нотариус И.К..

1

Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници по закон /внуци/ на Ж.Д.З., бивш жител на с. Ч., починал на ........................ г., видно от приложеното Удостоверение за наследници изх.№ 040/21.01.2021 год., издадено от Община С.. В тома си качество същите подали заявление до Поземлена комисия- гр. С. с вх.

№2748/10.02.92 г. за възстановяване в стари реални граници на притежаваните от наследодателя им земеделски земи в землището на с.Ч.. С решение на ПК- С., обективирано в Протокол № 2748/01.03.1993г., е признато правото на възстановяване на собственост върху 120.100 дка земеделска земя, в това число и имот, заявен под №18, с площ от 11.900 дка, местност „А.“, който имот представлява имот 76 по картата на инж.Й., и съответства на имот ............... по помощния план.

Сочи се, че част от имота, с площ от 2,371 дка, съответстващ на имот .................... по картата на възстановените имоти /КBC/ на землището на с.Ч.

(представляващ ПИ с идентификатор ........................) е възстановен на ищците, а за останалата част от имота, попадаща в територия по §4 ЗСПЗЗ, е налице постановено Решение № 2748/08.07.2020г., издадено от ОСЗ- гр. С., с което е било отказано възстановяване правото на собственост в стари реални граници на наследниците на Ж.Д.З., на нива от 8.707 дка в землището на с.Ч., местността „А.“, като впоследствие това решение било отменено с влязло в сила съдебно решение на PC- Бургас. Твърди се, че съгласно последните изменения на нормативната уредба и доколкото горепосочените 8.707 декара попадали в зона за земеделско ползване по §4 и следващите от ПЗР на ЗСПЗЗ, реалното им възстановяване в граници на конкретни новообразувани имоти следва да се извърши със заповед на кмета на община С., по реда на §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на изготвени, одобрени и съответно влезли в сила по реда на чл. 28 от ППЗСПЗЗ помощен план и съответно план на новообразуваните имоти.

Посочва се, че със Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областен управителБургас, бил одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, помощния план и регистъра към него, за имотите, съществували преди образуването на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства.

Твърди се, че в границите на имот ............... по помощния план, бил нанесен имот .............. по ПНИ с площ от 640 кв.м., отреден за наследници на Ж.З., а в тези на имот ............... по помощния план, както и на имот .............. по ПНИ, в КК на гр.Ч., били нанесени поземлен имот с идентификатор ................................. с площ от 340 кв. м. и поземлен имот с идентификатор .............................. с площ от 79 кв.м. Заявява се, че срещу горепосочената заповед на Областен управител- Бургас била подадена жалба от ответника, който се снабдил с нотариален акт за собственост на недвижим имот № ......, том ....., peг. № ........... дело №......... от ............... год. на нотариус И.К., с който бил 2 признат за собственик въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност, на процесните недвижими имоти: ПИ с идентификатор ................................. с площ от 340 кв.м. и ПИ с идентификатор .............................. с площ от 79 кв.м.

Сочи се, че ответникът не е собственик на тези имоти и се оспорва обстоятелството, че в негова полза е изтекла придобивна давност, като се заявява, че по отношение на тях давност не тече до приключване на реституционната процедура по възстановяването им.

Правният си интерес ищците обосновават и с ТР № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по ТД № 8/2012 г., ОСГТК, като се сочи, че ако се отрече правото на собственост на ответника върху процесните имоти, ще се окаже, че жалбата им против ПНИ е недопустима, като подадена от лице без правен интерес, а с успешното провеждане на отрицателния установителен иск ще се обезпечи възможността на ищците да придобият в пълен обем собствеността върху признА. им за възстановяване имот.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват. На първо място се изразява становище за недопустимост на иска, като се твърди липса на правен интерес, тъй като ищците не притежават имот, който да им е възстановен, а им е признато само правото на възстановяване на имот. Сочи се и че липсва идентичност между възстановения имот и този, записан в плана под номер ................

На следващо място се излагат съображения за нищожност на постановеното решение, тъй като същото било постановено в незаконен състав на поземлената комисия, който не отговарял на императивните законови изисквания.

Искът се оспорва и като неоснователен, като се сочи, че зоната, в която се намира имота на ответника, попада в концесионната такава, предоставена за ползване на собственика на М. предприятие, и няма как ищците или други лица да са притежавали земеделска земя в границите на тази територия. Твърди се още, че тази зона и в частност имота на ответника, никога не е влизал в ТКЗС или ДЗС. Сочи се, че имотите са владяни от петдесетте години, първоначално от праводателите на ответника, а впоследствие и той, и владението е продължило повече от 60 години, непрекъсвано. Сочи се още, че имотите на ответника се намират в територия, която при завземането от сегашните собственици, е непродуктивна земя- тресавище, без да има каквато и да е селско-стопанска дейност, като под нея преминават минни галерии, и това е била причината за предоставяне на концесия за тази земя. Твърди се още, че праводателите на ответника владеят този терен от 1962 година в продължение на 60 години и никой не е оспорвал правото им на собственост. Излагат се съображения, че ответникът е собственик на процесните имот на валидно правно основание, поради което претенцията на ищците е неоснователна.

В законоустановения срок е подаден и насрещен иск от ответника срещу 3 ищците, с който се иска от съда да приеме за установено, че първоначалните ищциответници по насрещния иск, не са собственици на ПИ с площ от 340 кв.м. в село А., община С., за който е отреден имот с идентификатор ..............................., с номер по предходен план ............ и ПИ с площ от 79 кв.м., за който е отреден имот с идентификатор .................................., с номер по предходен план ...........

В насрещния иск се твърди, че ищецът е собственик на процесните недвижими имоти, за което притежава нотариален акт за собственост собственост №.........., том .........., peг. №.........., дело №............... г., като ответниците по този иск- първоначални ищци, отричат правото му на собственост на посочените в отговора на първоначалната искова молба основания.

В срока по чл.131 от ГПК е подаден писмен отговор на насрещния иск, с който същият се оспорва като недопустим, поради липса на правен интерес, и неоснователен.

Изложени са съображения, идентични с тези в първоначалната искова молба.

Оспорени са твърденията на ищеца по НИ, че липсва произнасяне от ОСЗ- С. за признаване правото на възстановяване на ищците на имот 8.707 дка, след отмяната на Решение № 2748/08.07.2020г. на ОСЗ- С., като се твърди, че с Решение № 2748/04.02.2025г. на ОСЗ- С., влязло в сила на 02.04.2025г., е възстановено правото на собственост върху нива от 8.707 дка, находяща се в територия по §4, местност „А.“.

Оспорват се и твърденията, че имотите никога не са били внасяни в ТКЗС или ДЗС; че същите попадат в територия, предоставена на концесия за вечни времена на Д.А. с Указ №102/30.07.1907г. и че са били владени от ищеца по НИ и неговите праводатели, както и че не се касае до територия по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, представеният по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Така предявените искове са с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, чл. чл.537, ал.2 вр. чл.587 от ГПК, като същите са допустими.

Настоящата инстанция намира, че и двете страни разполагат с правен интерес от водене на отрицателни установителни искове, доколкото и двете страни твърдят наличие на собственически права върху процесните имоти, отричайки правата на другата страна. Тези твърдения на страните са достатъчни да обосноват допустимост на предявените искове съобразно постановките на Тълкувателно решение 8/2012 от 27.11.2013 год. на ОСГТК на ВКС, съобразно които правният интерес при отрицателния установителен иск за собственост или друго вещно право се поражда от твърдението за наличие на притежавано от ищеца, различно от спорното, право върху същия обект, чието съществуване би било отречено или пораждането, респективно упражняването му би било осуетено от неоснователната претенция на насрещната страна в спора. Интерес от отрицателния установителен иск за собственост може да е 4 налице, когато ищецът заявява самостоятелно право върху вещта, както и при конкуренция на твърдени от двете страни вещни права върху един и същ обект.

От приложеното удостоверение за наследници се установява, че ищците са наследници на Ж.Д.З., починал на ........................ г. Със заявление от 10.02.1992 г. С. И.

Б., в качеството си на наследник на Ж.З., е подала заявление с искане за възстановяване собствеността върху земеделски земи в землището на гр. Ч., в което под номер ..... е заявена нива на площ от 11,900 дка, м. „А.“. С Протокол № 2748/01.03.1993 г. ПК- С. е признала и определила за възстановяване правото на собственост върху общо 120.100 дка земеделска земя, в това число и посочената под № .... нива, находяща се в землището на с. Ч..

С Решение № 2748/08.07.2020 год. ОСЗ- С. е възстановила на наследниците на Ж.Д.З. правото на собственост върху няколко ниви, като е отказала да възстанови собствеността върху нива с площ от 8.707 дка в м. „А.“. В последната част акта на поземления орган е бил обжалван и с Решение № 260000/27.04.2022 год., постановено по адм.д. № 2/2021 год., РС- Бургас е отменил отказа, като въз основа на него, с последващо Решение № 2748/04.02.2025 г., ОС Земеделие- С., е признала правото на собственост на наследниците на Ж.З. в стари реални граници и върху нива от 8.707 дка, находяща се в терен по параграф 4 на с. Ч., местност „А.“, заявена с пореден номер .... от заявлението, като е посочено, че имотните граници на възстановения имот ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл.