Решение № 260075 от 25.02.2022, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№

260075/25.2.2022г.. гр.

П., 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД П., II състав, в публичното заседание на 26 януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: СИМОНА КИРИЛОВА при секретаря Д. А.а, като разгледа докладваното гр. дело № 1836 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на Д.Б.М., с която срещу

„Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. П., са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на сумата в размер на 5005 лева (след допуснато по реда на чл. 214 ГПК изменение на иска), представляваща обезщетение за неимуществени вреди (претърпени неудобства, страдания, стрес, психическо и емоционално натоварване и депресия) поради ограничаване водоподаването (въведен воден режим) и доставка на вода с лошо качество, отнасящо се за периода от месец ноември 2019 г. до 01.04.2010 г., с което е налице неизпълнение на задължение по договор за предоставяне на ВиК услуги, и сумата в размер на 37,50 лева – лихва за забава върху претенцията за неимуществени вреди, считано от 18.**.2019 г. до 01.04.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че страните по делото се намират в договорни отношения по повод доставка на ВиК услуги до имот с адрес гр. П., кв.

„М.“, ул. „М.Г.“ №**с аб.№ *******. Твърди се, че на 18.**.2019 г. е въведен воден режим в П., с което е ограничено водоподаването до процесния имот. Това е причинило на ответника неудобства, страдания, стрес, психическо и емоционално натоварване и депресия.

Ответната страна е подала отговор на исковата молба, с която оспорва основателността на исковите претенции и настоява същите да се отхвърлят. Пояснява, че не е налице противоправност, тъй като са налице форсмажорни обстоятелства, отнасящи се до критично малкия обем на вода в язовир С.. Пояснява за въведено бедствено положение от компетентните органи, което е наложило въвеждане на режим на водоснабдяването. В тази връзка ответното дружество уведомило своите абонати. Позовава се на общите условия за предоставяне на ВиК услуги, които регламентирали случаите на спиране на водоподаването.

Излага твърдения, че е изпълнявало задълженията по предоставяне на ВиК услуги през обявените часове на графика за водоподаване, както и че водата била с необходимото качество. Оспорва да са доказани описаните неимуществени вреди.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд П. е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени и за неимуществени вреди, претърпени в следствие режим на водоподаването към имота на ищеца и доставка на вода с лошо качество, отнасящо се за периода от месец ноември 2019 г. до 01.04.2010 г.

Съгласно чл. 9, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), сред основните показатели за качество на ВиК услугите са качеството на питейната вода и непрекъснатост на водоснабдяването (непрекъснатост на водоподаването и времетраене на прекъсванията). В конкретния случай в исковата молба са въведени твърдения за неизпълнение на две договорни задължения – непрекъснатост на водоснабдяването, както и качество на питейната вода.

Както нарушаването на общата забрана да се вреди другиму, така и нарушаването на договорно задължение може да причинят неимуществени вреди, които подлежат на обезщетяване. Когато неимуществените вреди са причинени от неизпълнението (или неточното изпълнение) на договорни задължения, на обезщетяване подлежат вредите, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението, а при установена по делото недобросъвестност на длъжника (знание на фактите, обуславящи по-тежката му отговорност) - обезщетението е за всички преки и непосредствени неимуществени вреди. Отговорността на обществения снабдител, когато неправомерно – в нарушение на предвидените предпоставки в общите условия към договора - е прекъснал услугата към потребителя, е договорна и на това основание може да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди, като в посочения смисъл са и разрешенията, дадени в ТР № 4/29.01.2013 г. на ВКС по т.д. № 4/2012 г., ОСГТК.

При предявени осъдителни искове за заплащане на неимуществени вреди, причинени в резултат от неточното изпълнение на договорни задължения, в тежест на ищцовата страна е да установи настъпването на описаните в исковата молба неимуществени вреди (претърпени неудобства, страдания, стрес, психическо и емоционално натоварване и депресия), причинната връзка между вредите и неизпълнението на договора (ограничаване водоподаването и доставка на вода с лошо качество), както и да установи размера на обезщетението който е съответен на претърпените вреди.

По делото не се спори, а от представените доказателства се установява, че ищецът е потребител на ВиК услуги, доставяни от ответното дружество за имот на адрес: гр. П., кв. „М.“, ул. „М.Г.“ №**с аб.№ *******.

С доклада по делото като безспорно и ненуждаещо се от доказване е обявено обстоятелството, че в периода от месец ноември 2019 г. до 01.04.2010 г. е бил въведен режим на водоподаването в Община П..

Със съобщение вх. № 2724/15.**.2019 г. на Кмета на Община П. до "Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. П., на осн. чл. 41, ал. 4, вр. чл. 41, ал. 3, т. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., както и писмо изх. № 2398/15.**.2019 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. П., се въвежда временно режимно водоподаване, считано от 18.**.2019 г. към потребителите в посочените населени места, включително и гр. П., като е посочен и часовият диапазон на режима. Със Заповед № 1951/21.12.2019 г., допълнена със Заповед № 1974/23.12.2019 г. на Кмета на Община П., на основание чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, чл. 48, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 49, ал. 1 във вр. чл. 51, ал. 1 от Закона за защита при бедствия, Протокол № 2/21.12.2019 г. и Протокол № 3/23.12.2019 г. на Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствие, е обявено бедствено положение на територията на Община П. за срок от 7 дни, считано от 9: 30ч. на 21.12.2019 г. Със Заповед № ****/27.12.2019 г. на Кмета на Община П. и на осн. чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, чл. 48, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 49, ал. 1, чл. 51, ал. 2 от Закона за защита при бедствия и Протокол № 5/27.12.2019 г. на Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствие, е удължен срокът, за който е обявено бедствено положение на територията на Община П. с 30 дни, считано от 9: 30ч. на 28.12.2019 г. Със Заповед № ОМП-2 от 27.01.2020 г. на Областния управител е обявено бедствено положение на територията на Община П. от 16: 30ч. на 27.01.2020 г. до 16:30ч. на 02.02.2020 г. и със заповед № ОМП-4 от 31.01.2020 г. на Областния управител на гр. П. е обявено удължаване на срока на бедственото положение на територията на Община П. от 16:30 ч. на 02.02.2020 г. до 16:30 ч. на 03.03.2020 г.

Основание за издаване на горепосочените заповеди е наличието на опасност от бедствено положение суша, поради критично малкия обем вода в язовир "С. ", който е основният водоизточник за Община П..

С писма изх. № 19/слу-7778-238 от 18.09.2020 г. от Община П. и изх. № 05-0-671-(1) от 18.09.2020 г. от Областна администрация П. заверени копия от горепосочените заповеди са изпратени на "Водоснабдяване и канализация" ООД.

Със Заповед № 562/05.04.2019 г. на кмета на Община П. на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, вр. чл. 20, т. 6 от Наредба № 1 за обществения ред на територията на Община П. и Писмо с вх. № 19/СЛУ-2723/04.04.2019 г. на Управителя на "ВиК" ООД П. е забранено ползването на питейна вода на територията на Община П. за поливането, миенето на пътните подстъпи, дворовете, балкони и превозните средства, както и за поливане и напояване на овощни, зеленчукови и цветни градини, включително в дворовете на гражданите.

В производството по делото са използвани специални знания на вещи лица, обективирани в заключенията им по приетите съдебно-техническа, комплексна метеорологична и хидрологична съдебно-техническа, както и санитарно-хигиенна експертиза, които настоящият състав кредитира изцяло като изготвени компетентно, задълбочено, изчерпателно, като не се установяват основания за възможна заинтересованост на вещите лица.

От заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза /основно и допълнително/ се установява, че прагът на водохващане на река В. е изпълнен допълнително и без проектно решение и технико-екологична обосновка. Вещото лице изразява предположение, че най-вероятно е имало преливане при висока вълна и отток над средния, респ. е нямало при минимален отток.

Вещото лице посочва, че тъй като оттокът не е постоянно число, постъпващото количество вода е различно. При пълноводие идващият отток надвишава пропусквателната способност на деривацията и водата не се поема изцяло и прелива, а минималното количество вода, постъпващо в канала клони към 0, 00 л/сек. при хипотезата "пресъхване на довеждащата река". Вещото лице е извършило проверка на 3 ревизионни шахти и не е установило преливане на вода. Същевременно се посочва, че при проверката на рев.шахта 28 /над с. М./ е имало възможност да се регулира притокът към В. канал – вкл. и неговото напълно затваряне, но савакът по косвени данни го няма от много време, а на мястото на вероятния втори савак, който регулира подаването към М. река, към момента на огледа са монтирани дървени прегради.

Вещото лице е посочило местата, на които са монтирани измервателни устройства за населените места, както и че ответното дружество разполага с 19 екипа за отстраняване на аварии и с един екип за откриване на скрити течове.

Спирателната арматура, служеща за ограничаване на водоподаването към индустриалните предприятия „Топлофикация-П.“ АД и „Стомана Индъстри“ АД, е изправна, като спирателен кран Ф-200 е бил подменен през март 2020 г., тъй като не е затварял напълно.

За "Стомана Индъстри" АД и "Топлофикация-П."

АД е подавана вода за питейни и промишлени нужди, като водата за промишлени нужди е сурова и не с питейни качества. Дружеството е изпълнявало инвестиционна програма с цел подобряване качеството на водоснабдителната услуга.

Според предоставената на експерта информация, вода от язовир "С." е ползвана за индустриални нужди и през месец ноември 2019 г.

Наличният обем в язовир "С." към 03.01.2017 г. е ** 656 000 куб. м., към 02.01.2018 г. – 12 870 000 куб. м., към 02.01.2019 г. – 12 582 300 куб. м.

Към заключението е приложена справка, според която планираните загуби на вода за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. са съответно 68,31%, 66,77% и 66,17%, а отчетените са приблизително 10% повече.

Съгласно допълнителното заключение към СТЕ, след въвеждането на режим на водоползване в част от селищните системи на Пернишка област и във връзка със спазването на въведените ограничения и във връзка с обявеното бедствено положение и обявения режим на водоползване, не е било възможно нормалното подаване на вода към консуматорите и в частност към процесния имот.

От заключението на вещите лица по комплексната метеорологична и хидрологична съдебно-техническа експертиза се установява, че сухи години за гр. П. са били 2000 г. и 20** г., като годишният приток в яз. „С.“" за 2019 г. по данни на МОСВ е 12, 558 куб. м., а през 20** г. е бил 12, 598 куб. м. Има цикличност на оттока на вода, която се редува на около 9-10 години, тоест годините на суша са през около десет години.

От разпита на свид. Р.И.А.– н. „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, и работил при ответното дружество, считано от **** г., се изяснява, че загубите на вода са над 75%, защото водопроводът е правен през 60-те години на миналия век – загубите се осъществяват още преди водата да е стигнала до разпределителните водопроводи. Изяснява, че ВиК не е подменяла водопроводите, а само ги експлоатира, тъй като външни фирми подменят мрежата след провеждане на конкурси по възлагане на Община П., но преди водната криза, а и след това такова възлагане не е имало. Посочва, че ответното дружество е информирало Община П. за необходимостта от подмяна на ВиК мрежата преди кризата, но за да се предприемат действия за смяна на водопровода, е необходим бизнесплан, парични средства, действия и т.н. Посочва, че при липса на средства не биха могли да бъдат предприети мерки за подмяна на водопровода. Изяснява, че интернитовите тръби имат гаранция около 50 години, които в случая са минали, а водопроводната мрежа е била в лошо състояние.

Разпечатката съдържа 38 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a214ec89-4568-42c2-a015-39e9776fcdf4