Решение № 2471 от 11.12.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2471 гр. Бургас, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20232120101410 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба подадена от Д. С. И., ЕГН:

**********, с адрес: гр. Б., чрез адв. Г. М., съдебен адрес гр. Б., срещу З. Щ. К., ЕГН:

**********, от гр. К., чрез адв. Т. Ж. С., съдебен адрес гр. Б..

В исковата молба се твърди, че по силата на дарение на недвижим имот, обективирано в нотариален акт № ****г. ищцата е собственик на апартамент № 12, находящ се в гр. Б., представляваща СОС в сграда с идентификатор ********., състоящ се от стая, дневна, кухня, баня – тоалетна и антре с обща площ от 58.47 кв.м., при граници: изток – външен зид, запад – външен зид, север – М., юг-М.. Твърди се, че ответницата е неин съсед, в качеството й на собственик на жилището, което се намира над нейното, което представляваща СОС в сграда с идентификатор ***. Сочи, че преди около девет години, в резултат на скъсана мека връзка в апартамента на ответницата били причинени щети на апартамента на ищцата, а ремонтът бил извършен изцяло за нейна сметка. Тогава ответницата и нейния съпруг поели ангажимент редовно да подменят връзките и да ги поддържат в изправност. Твърди, че на 04.10.2022г. около 00.20 часа ищцата била събудена от шум на течаща вода. Тогава включила осветлението и установила, че във всяка от стаите, без банята на апартамента тече чиста вода. Такава течала около осветителните тела /луничките/ в кухнята и коридора, както и от ел.таблото, което наложило преустановяване на електрозахранването в апартамента. Ищцата се качила незабавно до апартамента над нейния и позвънила, но никой не й отворил. Тогава съпруга на ответницата - Т. Д. К. й казал “Стига си звъняла, видях какво става”. Това наложило съпруга на ищцата да се обади на телефон 112. На мястото пристигнала полиция, като служителите на МВР позвънили на звънеца на апартамента на ответницата, като при отварянето на вратата от страна на съпруга на ответницата, присъстващите видели, че в апартамента има вода по пода. Нито ищцата, нито нейния съпруг били допуснати в апартамента. След като служителите на МВР си тръгнали, пристигнал служител на EVN, който преустановил изцяло електрозахранването на апартамента. По –късно бил съставен и констативен акт за установяване на нарушение от УС, в който било вписано, че проблемът е от обща част. Ищцата твърди, че в резултат на теча в имота на ищцата били нанесени повреди в кухнята, спалнята хола, коридора и електрическата инсталация. Твърди, че вредите в кухнята се изразяват в 3кв.м.

1 компрометирана мазилка, шпакловка и латексова боя, стени 3 кв.м. компрометирана мазилка, шпакловка и латексова боя, в спалнята – 5 кв.м. таван компрометирана мазилка, шпакловка и латексова боя, стени 5 кв.м. компрометирана мазилка, шпакловка и латексова боя, хол – 5 кв.м. таван компрометирана мазилка, шпакловка и латексова боя, стени 5 кв.м. компрометирана мазилка, шпакловка и латексова боя, коридор – изцяло компрометиран гипсокартон на стена – 3 кв.м. и таван 3.40 кв.м., както и увредена латексова боя в същия размер, в коридора – изгорели били всички вдградени осветителни тела тип “луна” с мощност от 5 w, повредена била частично електрическата инсталация на апартамента – 4 изгорели контакта и 8 изгорели предпазителя. Повредена била и подовата настилка в трите стаи, съставена от ламиниран паркет. Твърди се, че ищцата ремонтирала и подменила част от електрическата инсталация, за което заплатила сумата от 450.12 лв. Твърди се, че необходимите средства за ремонт, заедно с изразходваните такива надхвърлят сумата от 2000 лева. Сочи се, че ищцата наред с претърпените имуществени вреди е претърпяла и неимуществени такива, изразяващи се в причинените й в нощта на наводнението тревоги и безпокойства, както и неудобства, причинени впоследствие от влагата и неуредиците в обитавания от нея апартамент. Твърди се, че отговорността на ответницата се поддържа на основание чл.50 от ЗЗД, в качеството й на собственик на имота. Твърди се, че водата нанесла увредите на имота е с произход имота на ответницата, като вероятно причината за теча с оглед неговия значителен обем е авария във водопроводната инсталация на ответниците, вследствие на амортизация, скъсване на мека връзка или друг възникнал дефект на водопроводната инсталация за питейна вода в апартамента на ответниците, причинил теча на вода. По изложените по-горе съображения, иска да бъде постановено решение, по силата на което ответницата да бъде осъдена да й заплати сумата от 1500 лева, от която 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, вследствие на теча на питейна вода в самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, произтичащи от същото увреждане, ведно със законната лихва начиная от 03.10.2022г. до окончателното погасяване на задължението

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с нейния пълномощник – адв. М., който поддържа исковете и моли за тяхното уважаване като доказани по основание.

В съдебно заседание, ответницата не се явява. Представлява се от адв. Т. С., която оспорва течът да е бил предизвикат от конкретна вещ в имота на ответницата, поради което намира исковете за неоснователни и моли за тяхното отхвърляне.

В съдебно заседание на 14.09.2023г. е допуснато изменение на иска на ищцата, чрез увеличение размера на претенцията й за причинените й от увреждането имуществени вреди от 1500 на 1929, 97 лв.

Съдът, като съобрази становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, а и се установява от представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***. От 01.07.1997г., че ищцата Д. С. И. е собственик на апартамент, находящ се на трети етаж във вход четвърти на жилищен блок № ***в гр. Б.

Не се оспорва между страните, а и се установява от представения по делото Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 10.05.1990г., че ответницата З. Щ. К. е собственик на недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект в същата сграда, находящ се над апартамента на ищцата.

Не се оспорва и същевременно се потвърждава от гласните доказателства по делото, че ответницата З. К., считано от 1996г. не живее на адреса, а живее в гр. К. , като апартамента на четвъртия етаж във вход Г на жилищен блок № 4*** се обитава и ползва от нейния син – свидетелят Димитър К..

По делото е прието като писмено доказателство Протокол № 3/2022г. за проведено ОСЕС на жилищна сграда находяща се в гр. Б. от 21.11.2022г., от съдържанието на което е видно, че на въпросното общо събрание на собствениците са присъствали както ищцата Д.

Т., така и св.Д. К..

По т.2 от дневния ред, озаглавена “обсъждане наводненията в частните имоти в 2

Етажната собственост и начина за справяне с проблема”, в протокола е отразено, че на 3-ти срещу 4-ти октомври, семейство Т.ови се пострадали от наводнение, вследствие на възникнала ВиК авария в апартамента над тях, който се обитава от сем. К.и, както и за неуспешните опити да осъществят комуникация с въпросното семейство, с оглед на което същите били отправили молба към управителния съвет да осигури достъп до имота на сем.

К.и от експертна ВиК комисия, която да констатира с протокол конкретното място и начина на възникване на повредата, причинила наводнение. В протокола е отразено още и че св. К. сам заявил пред Общото събрание, че няма да възпрепятства влизане на експертна комисия и ще съдейства.

По тази точка от дневния ред, било взето решение, с което молбата на сем. Т.ови била уважена, като в подкрепа на взетото решение гласували всички 17 присъстващи.

По т.3 от дневния ред, озаглавена “обсъждане нуждата от ремонт на вертикалните щрангове в левите апартаменти, поради установен теч при оглед на комисия от Община Бургас” било отразено изявлението на св. Димитър К., който обяснил, че години назад във времето също е бил наводняван и тогава се установило, че има теч от вертикалните щрангове, които до момента не били подменени и който теч до момента не е отстранен, но към датата на провеждане на Общото събрание нямало съставен констативен протокол от Община Бургас, а и никой от присъстващите собственици от левите апартаменти не потвърдил да има теч от общите тръби, поради което категорично била отхвърлена възможността причиненото наводнение да е от общи части.

По тази точка от дневния ред, общото събрание със 16 гласа “за” и 1 глас “против” гласувало решение да не се събират допълнителни финансови средства за подмяна на тръби, докато комисия не се произнесе за състоянието на ВиК тръбите в сградата.

Със 16 гласа “за” и 1 глас “против” било гласувано решение от ОСЕС, че ако експертната ВиК комисия, която извърши оглед в имота на сем. К. установи, че наводнението е причинено от тях, същите в рамките на 1 месец да поправят възникналите щети в имота на сем. Т.ови изцяло за тяхна сметка. Било отразено че св. К. изразил несъгласие с така взетото решение и отправил призив към сем. Т. да го съдят.

По делото е представен констативен протокол от 04.10.2022г. за установяване на нарушение от УС на основание чл.57, ал.1 от ЗУЕС, съставен от управителния съвет, по силата на който в апартамента на ищцата било констатирано наличие на директен теч на вода през осветителните тела в целия апартамент, мокри петна по тавани и стени, както и стичаща се вода по стените и липса на ел.захранване. С протокола били констатирани следните щети, а именно мокри стени и тавани, увредено ел.табло, липса на ел.захранване в целия апартамент. Не е спорно по делото, че при огледа на апартамента на ищцата е присъствал обитаващия апартамента, а именно св. К. който е положил подпис в качеството му на нарушител и е направил възражение, че проблемът е от общата част на ЕС.

По делото е представено писмо изх. № 94-01-41263/1/ от 05.12.2022г., на Община Бургас, адресирано до свидетеля К., с което уведомяват последния, че по повод на негово искане вх. № 94-01-35390/10.10.2022г. и извършена проверка в апартамента на етаж 3 и неговия апартамент на етаж 4 било констатирано, че в неговия апартамент имало петна от влага по стените и тавана на банята и част от коридора, за което бил съставен констативен протокол.

По делото е представен констативен протокол от 30.11.2022г., изготвен от служители от дирекция “ЦАУ Възраждане” – община Бургас, издадено на св. К., в което същите удостоверили, че след извършен оглед в апартамента на св. К., в резултат на проверка, състояла се на 04.11.2022г., във връзка с постъпило искане вх. № 94091-41263 /28.11.2022г. било установено, че: по стените и тавана на банята има влага и мухъл, в коридора, по стената над входната врата има петна от влага, както и че стената зад вградения гардероб е с влага и мухъл.

От разпита на свидетеля К.Т. – съпруг на ищцата, се установява, че 04.10.2022г. около 00.20ч., последният бил събуден от ищцата, с която обитавали процесния апартамент, с оплаквания за теч на питейна вода в кухнята. След като отишъл в кухнята, свидетелят установил, че от осветителните тела течала чиста питейна вода. Тогава ищцата се качила до апартамента, над техния, но тъй като св. Д. К., който обитавал имота не отворил вратата, свидетелят Т. се обадил на 112. Впоследствие течът в апартамента им засегнал коридора, спалнята и хола. Вода започнала да тече и от ел.таблото, поради което двамата с ищцата се 3 обадили на ЕВН. На място дошли и полицаи от Четвърто РУ на МВР, които заедно със св.

Т.ов се качили на четвъртия етаж. След като звъннали на вратата, им отворил св. К., който държал парцал и леген. Последният се обърнал към служителите на реда с думите: “Нали виждате какво става. Сега какво ще правим, ще пишем ли?”, след което блъснал вратата.