Решение № 55 от 17.03.2025, Районен съд - Карнобат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Карнобат, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20232130101028 по описа за 2023 година установи:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от М. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ж. к. ****, № *****, със съдебен адрес на кантора на АД „Трайков и Гонкова“: гр. Карнобат, ул. Сашо Кофарджиев № 2, чрез адв. С. Г.– Тр., против М. Ж. Д. и М. Ж. Д., двамата от гр. *****, чрез пълномощника адв. П. М. АК- София, със съд. адрес: гр.

София, бул. **** № 18А, ет. 2, офис 7.

С исковата молба е предявен установителен иск с правно основание чл.

124, ал.1 от ГПК, с който се желае съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на М. Ж. Д. и М. Ж. Д., че М.С.К.-В., е собственик на следния недвижим имот, находящ се в с. ***, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Бероново, одобрени със заповед № РД-18-1768 / 24. 10. 2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот- местност „Срещу село", площ- 6198 кв. м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята- четвърта, предишен идентификатор- няма, номер по предходен план- 036016, съседи: ***, ***, ***, и на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК съда да отмени нотариален акт за собственост на недвижим имот-констативен с № 31 том 4 рег. № 3419 дело № 343 от 01. 10. 2021 г. по регистър на нотариус Н.С. рег. № 570 на НК в частта, с която Хр.Г.К. е призната за собственик на 1/ 2 ид. част от гореописания имот.

Ищцата претендира разноските по делото.

1

В преклузивния срок по чл. 131, ал.1 от ГПК, ответните страни, чрез процесуалният си представител адв. М. са подали писмен отговор, с който признават иска и молят за постановяване на решение при признаване на иска и предвид, че с поведението си по никакъв начин не са предизвикали започването на настоящата съдебна процедура молят на основание чл. 78, ал.

2 от ГПК разноските по делото да бъдат възложени на ищеца.

В съдебно заседание редовно призован ищецът не се явява лично, явява се негов процесуален представител. Същия е запознат с така направеното признание на иска от ответниците, съгласен е с доклада по делото, съгласен е по делото да бъде постановено решение при признаване на иска, само въз основа на направеното признание, няма претенции за разноски, желае решението на съда да бъде без присъждане на разноски.

За същото съдебно заседание ответниците, редовно призовани не се явяват, явява се техен процесуален представител, който потвърждава от името на доверителите си така направеното с отговора признание на иска.

Претендира при постановяването на решението, съдът да има в предвид, че ответниците по никакъв начин не са имали претенции, не са инициирали по какъвто и да било начин процесуалното производство. Желае да се уважи претенцията по чл. 78, ал. 2 от ГПК, предвид, че кумулативно са изпълнени и двете условия, а именно не са предизвикали по какъвто и да било начин процесуалните действия на ищеца и са признали иска, поради което желае да бъде осъден ищеца да им заплати направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар.

Съдът съобразявайки направеното от ответника признание на иска, с протоколно определение от 15. 05. 2024 г. е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение при признание на иска.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства, изявленията на страните и като съобрази закона, съдът намира, че случая са налице всички процесуални предпоставки по чл. 237, ал. 1 и отсъстват отрицателните предпоставки на чл. 237, ал. 3 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска, а именно: ответникът е признал иска, ищецът е поискал съдът да се произнесе с решение при признание на иска, като признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна правото е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед на така направеното признание на иска и на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК предявените искове следва да бъдат уважени, без да бъдат излагани мотиви по съществото на спора.

По разноските:

В съдебното заседание, ответниците претендират на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да им бъдат присъдени направените по делото разноски под формата на заплатено адвокатско възнаграждение. Ищецът претендира искането да бъде отхвърлено, като се позовава на обстоятелството, че ответниците черпят права от своя наследодател, поради което следвало да се 2 приеме, че е налице правен спор, което е дало основание за завеждане на настоящото производство.

Съдът намира, че следва да присъди на ответниците направените от тях разноски по настоящото производство, предвид наличието на всички процесуални предпоставки на чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Освен това съдът намира, че нотариалното производство, акта по което се желае да бъде отменен е инициирано от ищецът по настоящото исково производство, същия е присъствал при издаването на акта и въпреки, че му е било известно за направеният отказ от наследство от Хр.Г.К., не е предприел действия в тази насока за да избегне настоящото производство. От друга страна ответниците, въпреки че са наследници на Хр.Г.К. не са предприели каквито и да било действия относно оставеното от нея наследство и по никакъв начин не са оспорили правата на ищеца по настоящото производство, което да го мотивира да предяви настоящия иск пред съда.

Предвид гореизложеното следва да бъде осъден ищецът да заплати направените разноски от ответниците в размер на общо 500 лева по представените договори за правна помощ и съдействие, от които е видно, че същите са заплатили на адвокат П. М. сумите в брой.

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Ж. Д. ЕГН

**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***** и М. Ж. Д. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. *****, че М. С. К., ЕГН ********** е собственик на недвижим имот, находящ се в с. *****, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ****, одобрени със заповед № РД-181768/ 24. 10. 2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот- местност „Срещу село“, площ- 6198 кв. м., трайно предназначение на териториятаземеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята- четвърта, предишен идентификатор- няма, номер по предходен план- 036016, съседи:

***, ***, ***.

ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за собственост върху недвижим имот- констативен № 31 том ІV, рег. № 3419, дело № 343 от 2021 г. на нотариус Н.Ст., рег. № 570 на НК, с район на действие –района на Карнобатски районен съд, вписан в СВ Карнобат, с вх. рег. № 3675, акт № 68 том 10, дело № 1606/ 2021 г. В ЧАСТТА, в която Хр.Г.К. с ЕГН ********** е призната за собственик на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ****, одобрени със заповед № РД-18-1768/ 24. 10. 2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот- местност „Срещу село“, площ- 6198 кв. м., трайно 3 предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята- четвърта, предишен идентификатор- няма, номер по предходен план- 036016, съседи: ***, ***, ***.

ОСЪЖДА М. С. К., ЕГН **********, от град ***** представлявана от адв. С. Х. Г.-Тр. с адрес на кантора на АД „Трайков и Гонкова" в град Карнобат, *** да заплати на М. Ж. Д. ЕГН

**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.*****и М. Ж. Д. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *****, сумата от по двеста и петдесет лева на всеки един от тях представляваща съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по настоящото гр. дело № 20232130101028 на КбРС, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването на съобщението на страната.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4