Решение № 576 от 22.12.2023, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 576 гр. Ловеч, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20234310100037 по описа за 2023 година

Искова претенция с правно основание чл.216, ал.1, т.4, евентуално т.6, евентуално чл.231, ал.3 от ДОПК във връзка с чл.135 от ЗЗД.

РС-гр.Ловеч е сезиран с искова молба, подадена от Р. В. Н. – старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП София, процесуален представител на НАП, съгласно пълномощно №316 от 30.08.2022 год. срещу „Фосила“АД, ЕИК : 200115990, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Триадица“, ж.к.“Стрелбище“,ул.“Майор Първан Тошев“№22-24, ет.1, ап.1, представлявано от И. С. К. и „Амора БГ“ЕООД, ЕИК : 202623343, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Витоша“, ж.к.“С.о“, бул.“С.ско шосе“№66, ет.1, ап.А4, представлявано от С. П. П., в която на основание чл.216, aл.1 от ДОПК и чл. 124 и сл. от ГПК подава пред съда настоящата искова молба.

Повод за подаването на молбата е наличието на неуредени публични задължения на първия ответник "ФОСИЛА"АД, ЕИК : 200115990. в размер на 318 479.12 лв., от които главница в размер на : 206 252.51 лева и лихва в размер на : 112 226.61 лв. към 06.01.2023 год.

Непогасените и към момента задължения са установени със : Справка - декларация по ЗДДФЛ и ЗКПО за периода от м.12.2014 год. до м.12.2016 год.; ГДД по ЗКПО за 2014 год., 2015 год. и 2016 год.; Справка - декларация по ЗДДС за периода м.01.2015 год. до м.12.2015 год.; от м.01.2016 год. до 12.2016 год..; от м.01.2017 год. до м.11.2017 год.; Декларация образец №6 за периода от м.01.2014 год. до м.12.2014 год.; от м.01.2015 год. до м.12.2015 год., от м.01.2016 год. до м.12.2016 год., от м.01.2017 год. до м.12.2017 год., подробно описани по 1 вид, номер, дата и размер на задължението в приложената като доказателство Справка за общите задължения на задълженото лице към 06.01.2023 год.

Въпреки наличието на непогасени публични задължения, на 12.01.2018 год. длъжникът "ФОСИЛА" АД. /към дата 12.01.2018 год. дружеството се е казвало „АЙ ЕФ ДЖИ ЛИЗИНГ"АД/ с ЕИК : 200115990 отчуждава свой недвижим имот, като продава на „АМОРА БГ"ЕООД, ЕИК : 202623343 следния недвижим имот :

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и регистри, одобрени със Заповед №РД-42/24.07.2006 год. на Изп. Директор на АГКК, с последно изменение със Заповед : КД-14-11-159/28.07.2009 год. началник на СГКК-Ловеч, с адрес на поземления имот : ***, с площ 1 251 кв.м., трайно предназначение на територията :

Урбанизирана, Начин на трайно ползване : Ниско застрояване (до 10 м), с идентификатор :

Няма, Номер по предходен план : 305, квартал 12, парцел : 7, при съседи съгласно кадастрална схема на СГКК гр.Ловеч : ***, ***, заедно със сградата, която попада върху имота : СГРАДА с идентификатор ***, Адрес на сградата :

***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ 376 кв.м., брой етажи : 2, с предназначение : сграда за детско заведение, стар идентификатор : няма.

C отчуждаването на имуществото си "ФОСИЛА"АД, с ЕИК : 200115990 лишава кредиторите от възможността да се удовлетворят от неговата реализация. Извършените сделки са довели до ощетяване на държавния бюджет, което обосновава и правния интерес, който има приходната администрация от предявяване на настоящия иск.

Към настоящият момент задълженото лице не разполага с достатъчно материални активи, които да обезпечат установените и изискуеми задължения.

Пояснява, че увреждането на кредитора е обективна предпоставка и означава, че чрез извършените правни действия длъжникът създава пречки за удовлетворяване на вземането на кредитора. Атакуваната сделка е извършена след деклариране на публични задължения за данъци. Като и след това дружеството продължава да трупа задължения и до настоящия момент обаче натрупаните публични задължения не са погасени.

С продажбата на недвижимия имот длъжникът е намалил имуществото си. Същият знае, че има значително по размер парично задължение към свой кредитор и независимо от това, се е разпоредил с това имущество.

След извършена проверка се установява, че към момента на сделката представляващ дружеството е С.И. К. с ЕГН-**********, чрез който се прехвърля недвижимия имот на „АМОРА БГ"ЕООД с ЕИК : 202623343, с Управител С. П. П. с ЕГН-7801174836. С.И. К. е Управляващ на „ФОСИЛА"АД от 14.10.2011 год. до 03.02.2021 год., а от 03.02.2021 год. е неговият син И. С. К., който съгласно справки от информационните масиви на НАП има общи деца със С. П. П..

След справка от Търговския регистър е видно, че „ФОСИЛА"АД с ЕИК : 200115990 и „АМОРА БГ"ЕООД с ЕИК : 202623343 са съдружници.

2

Ищецът твърди, че от изложените по-горе факти и обстоятелства става ясно, че е налице основание за иск, въз основа на който да бъде обявена недействителността на покупко-продажбата, извършена с НА №41, том 1, вх. peг.№138 от 12.01.2018 год. при Агенция по вписванията - Ловеч.

На основание чл.216, ал.1, т.4 от ДОПК /сделки или действия с намерение да се увредят публичните взискатели/.

Цитира текста на чл.216, ал.1, т.4 от ДОПК, съгласно който недействителни по отношение на държавата са сделки или действия, с намерение да се увредят публичните взискатели, които са сключени след датата на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения.

Следва да се отчете, че самото намерение за увреждане като факт е мисъл и желание да се направи нещо във вреда на кредитора, т. е. съзнание, че със съответния правен акт се уврежда кредитора, в случая като се намалява имуществото на длъжника, служещо принципно за удовлетворяване вземанията на кредиторите. Намерението да се увреди публичния взискател се доказва от самия факт на увреждането, който се изразява в обстоятелството, че отчуждавайки имота си "ФОСИЛА"АД, с ЕИК 200115990 намалява имуществото, срещу което Държавата, в лицето на НАП може да насочи методите си на принудително изпълнение или да послужи като обезпечение за погасяване на вече установените публични задължения.

Друго обстоятелство, доказващо намерението да бъде увреден публичния взискател е факта на съзнателното подписване на декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с невярно съдържание от представляващия "ФОСИЛА"АД, с ЕИК : 200115990.

Съгласно чл.264, ал. 1 от ДОПК прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Декларацията по чл.264 от ДОПК е поискана от нотариуса, извършил сделката Цветослав Лазаров, нотариус с район на действие Районен съд-гр.Ловеч, вписан в Нотариалната камара под №138, но към момента не е постъпила такава.

Друго доказателство за намерението за вреда у длъжника е системното му непогасяване на публични задължения, възникнали на основание Справки- декларации по ЗДДС и декларации образец №6, при които ЮЛ само определя публичните си задължения на основания, произтичащи пряко от съответните данъчни закони.

На основание чл.216, ал.1, т. 6 от ДОПК /сделки, извършени във вреда на публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице/.

3

Съгласно чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК. недействителни по отношение на държавата са сделки или действия, извършени във вреда на публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице, които са сключени след датата на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения.

Съгласно допълнителните разпореди на ДОПК, Параграф 1, т.3, буква „в" „свързани лица" са : съдружниците, т.е. съгласно справка от Търговския регистър „ФОСИЛА"АД с ЕИК :

200115990 и „АМОРА БГ"ЕООД са съдружници, от което следва, че са свързани лица.

С оглед на гореизложеното, на основание чл.216, ал.1, т.4, евентуално т.6 от ДОПК, ищецът моли да бъдат призовани на съд и последният да постанови решение, с което да обяви за недействителна по отношение на НАП сделка, извършена с НА №41, том 1, вх. per.

№138 от 12.01.2018 год. при Агенция по вписванията Ловеч, с която „ФОСИЛА"АД с ЕИК :

200115990 прехвърля собствеността на следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастрална карта и регистри, одобрени със Заповед № РД - 42/24.07.2006 г. на Изп. Директор на АГКК, с последно изменение със Заповед: КД-14-11159/28.07.2009 г. началник на СГКК-Ловеч, с адрес на поземления имот: ***, с площ 1 251 кв.м. Трайно предназначение на територията: Урбанизирана. Начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м), с идентификатор: Няма. Номер по предходен план: 305. квартал 12, парцел: 7. при съседи съгласно кадастрална схема на СГКК гр. Ловеч:

***, ***. заедно със сградата, която попада върху имота: СГРАДА с идентификатор ***. Адрес на сградата: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ 376 кв.м.. брой етажи: 2. с предназначение: сграда за детско заведение, стар идентификатор: няма.

Налице са двете формални предпоставки, заложени кумулативно в чл.216, ал. 1, т. 4 и т. 6 от ДОПК, а именно - наличието на сделка с имуществено право на задължено лице, след деклариране на публични задължения, както и сключването на тази сделка с намерение да се увреди публичният взискател в лицето на НАП със свързано с длъжника лице. Увреждането на кредитора е обективна предпоставка и означава, че чрез извършеното правно действие длъжникът създава пречки за удовлетворяване на вземането на кредитора. Изпълнението н атези предпоставки е достътъчно условие за да бъде обявено прехвърлянето за недействително.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника „Фосила“АД, представлявано от С.К.Г., в който счита исковата претенция за неоснователна, поради което моли съда след като се запознае с фактическите им твърдения и представените от тях доказателства, да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените от НАП искове. Исковата претенция е допустима предвид обстоятелството, че са налице необходимите за това положителни процесуални предпоставки и не са налице процесуални пречки за възникването, съществуването и упражняването на правото на иск. Макар и допустима обаче, исковата претенция намира за неоснователна, тъй като ищецът навежда твърдения, че сделката е извършена във вреда на публичните взискатели, по които страна е 4 свързано с длъжника лице – чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК. Счита, че страна по сделката не е свързано лице по смисъла на § 1,чл.3, б.“в“ от ДР на ДОПК, тъй като към датата на сделката – 12.01.2018 год. не са налице данни, че представляващите двете дружества по сделката са свързани лице по смисъла на цитираната разпоредба от ДР на ДОПК. В този смисъл намира, че не е налице извършена сделка във вреда на публичния взискател, по които страна е свързани с длъжника лице, поради което иска по чл.216,ал.1, т.6 о ДОПК се явява неоснователен. Позовава се на константната практика на ВКС, съгласно която в хипотезата на чл.216, ал.1, т.4 от ДОПК намерението за увреждане не се предполага, а следва да бъде доказано, като доказателствената тежест е на ищеца. В случая от представените с исковата молба доказателства по никакъв начин не може да се докаже, че е налице намерение за увреждане. Не на последно място в исковата молба се навеждат твърдения, че непогасените публични задължения на дружеството са установени и произтичат от справки-декларации по ЗДДФЛ и ЗКПО, ГДД по ЗКПО, справки декларации по ЗДДС и декларации образец 6. Под установено публично вземане по смисъла на чл.216, ал.1 от ДОПК се има предвид само такова установено с ревизионен акт. ВКС е формирал практика от категорията на задължителните, в които приема, че публичното задължение трябва да е установено с влязъл в сила 1 административен акт или влязло в сила съдебно решение – Решение от 30.12.2009 год. по т.д.№430/2009 год. на ВКС, ТК, II отделение. Във връзка с горното са налице и Определение №376/16.05.2014 год. по т.д.№4140/2013 год. на ВКС и Определение №411/25.06.2010 год. по т.д.№530/2010 год. на ВКС, в които се приема, че публичното вземане трябва да бъде установено с влязъл в сила административен акт, респективно съдебно решение, а не установено със справка-декларация по ЗДДС или декларация образец 6. Предвид изложеното исковите претенции се явяват изцяло неоснователни, тъй като твърдените публични вземания не са установени нито с влязъл в сила административен акт, нито със съдебно решение. На последно място по отношение на процесните задължения смята, че към 18.01.2018 год. /датата на сделката/ е изтекла предвидената в чл.171, ал.1 от ДОПК давност. Въз основа на изложените аргументи моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло така предявените от НАП искове с правно основание чл.216, ал.1, т.4 и т.6 от ДОПК като неоснователни.