Акт от 27.01.2011, Окръжен съд - Благоевград

Определение № 325

Номер

325

Година

12.04.2013 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

04.12

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Мария Кирилова Дановска

Васка Динкова Халачева

Прокурор: като разгледа докладваното от Мария Кирилова Дановска

Въззивно частно гражданско дело номер

20135100500126 по описа за

2013 година

Настоящото въззивно производство е образувано по подадена от „ОЦК” Г. частна жалба, с която се иска „отмяна” на разпореждане № 8082/10.12.2012г. по ч.гр.д.№ 3167/2012 г. по описа на Кърджалийския районен съд в частта относно присъдените разноски за адвокат и „намаляване на дължимото адвокатско възнаграждение” до посочената минимална сума от 150 лв. В жалбата се излагат съображения, че присъденото адвокатско възнаграждение не е дължимо, макар да било съобразено с предвидения в чл.7, ал.1 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ответникът по частната жалба А. П. А. не е представил отговор.

По повод и във връзка с подадената жалба, окръжният съд съобрази следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното разпореждане № 8082/10.12.2012г. по ч.гр.д.№ 3167/2012 г. по описа на Кърджалийския районен е постановено да бъде издаден изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед № 7041 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с дата 12.11.2012г. Това разпореждане по съществото си следва да възпроизведе подлежащия на изпълнение акт, в случая влязлата в сила заповед за изпълнение. В частната жалба е релевиран един единствен довод относно недължимост на присъдените с разпореждането разноски за адвокатско възнаграждение.

В тази връзка следва да се посочи, че въпросът за присъдените разноски е разрешен окончателно с влязлата в сила заповед за изпълнение, която жалбодателят е имал възможността да обжалва в частта й за разноските, но това не е било направено. Пропускайки възможността да обжалва заповедта за изпълнение в частта й за разноските, жалбодателят няма такава възможност в производството по чл.407 от ГПК. При постановяване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, първоинстанционният съд извършва единствено формална проверка дали подлежащият на изпълнение акт е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Ето защо, жалбата против разпореждането за издаване на изпълнителен лист може да се основава единствено на тези предпоставки, но не и по същество относно правилността на присъденото вземане, включително и на разноските. Поради тази причина частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ОЦК” - Г. против разпореждане № 8082/10.12.2012г. по ч.гр.д.№ 3167/2012г. по описа на Кърджалийския районен, в частта относно присъдените разноски за адвокат, като неоснователна.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.

Определение

2 ub0_Description

WebBody

6A65ADDA577B7E9FC2257B4B00315937