Протоколно определение № 3040 от 10.06.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3040 гр. София, 10.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20251100203485 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. А. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ заедно с упълномощения си защитник адв. Е. П. – САК.

За Началника на Затвора – гр. София – редовно призован, се явява инспектор Т.Г., която представя заповед с която е пълномощена от Началника на Затвора – гр. София.

СГП – редовно призована, изпраща представител.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на страните и липсата на процесуални пречки СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

М. А. М. – ЕГН **********, роден на ****г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, по настоящем полага труд в Затвора, неженен.

СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода, включително и правото му на отвод на прокурора, на състава на съда и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. П.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка относно изтърпяната част от наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. П.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представената справка е относима към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представената справка.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения, с която желае неговото условно предсрочно освобождаване. Същата е депозирана чрез неговия защитник адв. П..

/Прочете се./

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъде уважена.

АДВ.П.: Поддържам молбата. Доказателства няма да сочим.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. П.: Моля да уважите изцяло така депозираната молба с искане 3 остатъка от наложеното наказание ЛОС на подзащитния ми М. да бъде заменено с УПО на същия. Считам, че са налице изискванията на закона на прилагане на институт на УПО спрямо същия. Налице са видно от събрания доказателствен материал изискуемите предпоставки на закона. Същият е изтърпял към днешна дата, видно от представеното в днешното съдебно заседание удостоверение актуална справка за правното положение на подзащитният ми, от която е видно че същият е изтърпял 15 години и 2 месеца и е с остатък от 4 години и 10 месеца. Съгласно представените по делото писмени доказателства, а и становището на социлния докладчик работейки с подзащитния ми в продължение на 10 години, същият показва подобрение, осъзнал е вината си и и има добро отношение както към администрацията на затвора, така и към останалите затворници. Няма наказания. Същият е награждаван. Работи на обекти самостоятелно, без охрана, извън затворническите общежития. Последната му награда е 12 часа свиждане.

Видно и от приложените доказателства описани от социалните работници е видно, че на същият може да му се гласува доверие, поправя се, поради което считам, а и предвид обстоятелството, че същия от известно време и към настоящият момент продължава да работи и към днешна дата на 12 часов работен ден извън затворническото общежитие. Същият е извън администрацията, извън сградата на затворническото общежитие 12 часа, там се прибира, а понякога и 5-6 дни не се прибира, спи на външни обекти, което поставя в невъзможност администрацията на затворническото общежитие да работи с него, каквото е едно от изискванията на закона за да може да прецени дали се е поправил, а и тяхното становище към настоящия момент е, че осъдения дава признаци на поправяне и се социализира. Желае на неговата млада възраст да излезе и да продължи нормален живот, поради което Ви моля да уважите молбата изцяло и да се произнесете с Ваш съдебен окончателен акт като наложите остатъка от така наложеното наказание ЛОС за УПО спрямо подзащитният ми.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Първо съжалявам за стореното от мен преди години и моля да уважите молбата ми.

4

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така подадената молба е неоснователна и ще Ви моля да я отхвърлите като такава. Действително от материалите по делото е видно, че осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание от 20 години ЛОС за извършено престъплание по чл. 116 от НК.

Налице е първата от предпоставките предвидени в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.

Считам обаче, че от материалите по делото не може да се направи извод, че е налице втората материално-правна предпоставка предвидена в НК, а именно не може да се направи извод, че осъдения се е поправил. От изготвения доклад приобщен по делото е видно, че в предходен атестационен период осъденият е дисциплинарно наказван и независимо, че към момента няма такива наказания, това обстоятелство не може да не бъде взето предвид. Съгласно практиката на Съда по правата на човека европейския регламент при УПО се прави преценка на личния и обществен интерес, като в случая намирам, че превес следва да има последния. От така изготвения доклад е видно, че целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени към момента.

Дефицитите на проблемните зони не са преодолени. Рискът от рецидив е намален, но не в достатъчна степен, поради което намирам, че молбата не следва да бъде уважавана. Не са постигнали целите на индивидуалната превенция заложена в разпоредбата на чл. 36 от НК.

ИНСПЕКТОР Г.: Началника на Затвора е с отрицателно становище и счита молбата на М. М. към настоящият момент за неоснователна и преждевременно подадена. М. М. изтърпява наказание от 20 г. ЛОС. Към настоящия момент е преминал от първоначално определения „строг“ режим към „общ“ такъв и е прекатегоризиран в открит тип заведение. Полага труд.

Записал се е във времето в училището към Затвора. Завършил е и средно образование. Придобил е квалификация „шлосер“. Работи на различни обекти, включително вече и извън местата за лишаване от свобода, включително и такива които са с външно пренощуване. Реализирал е множество поощрения съгласно ЗИНЗС, включително 12 часово свиждане. Това е последното което е получил към настоящият момент. Като цяло той върви към една положителна линия на поправяне. Определено корекционния процес дава положителни резултати, но към настоящият момент все още М. не е преминал в „лек“ режим. С този режим би следвало да получава повече отпуски извън мястото 5 за лишаване от свобода. Така по-лесно би се проследявал процеса на реинтеграция в обществото. При запазване същата линия на поведение този режим ще му бъде предложен за в бъдеще. Освен това в съвкупност гледайки остатъка от наказанието, който е повече от 4 години, това време е достатъчно за реализирането на този режим, за това той да продължава да работи с което също ще приспада от неизтърпяната част от наказанието. Това са основните неща по които ще се работи с него и се цели зоните с изразен дефицит да бъдат напълно преодоляни при него, тъй като той изразява желание за изпълнение на плановете, включва се според възможностите си. За момента считаме, че неговата молба е преждевременно подадена и моля да я оставите без уважение.

СЪДЪТ на основание чл.297, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ МИХОВ: Моля да уважите молбата ми.

СЪДЪТ