Решение № 3 от 17.01.2020, Районен съд - Пещера

Р Е

Ш Е Н И Е № 3 гр.

Пещера, 17.01.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова при секретаря Евгения

Млячкова, като разгледа докладваното от съдия Павлова АНД №183 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.Т.К.

ЕГН **********, с адрес *** , против Наказателно постановление № 1697/2019 от 28.06.2019г. на Началник Отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска” ГД МРР в ЦМУ, Агенция Митници, с което: по т.1. не му е наложено административно наказание „глоба“на основание чл. 120 ал.2 от ЗАДС, а предупреден на основание чл. 28 б.“а“ от ЗАНН, че при повторно извършване на нарушение на забраната на чл. 99 ал.2 т.5 от ЗАДС ще му бъде наложено съответно административно наказание; по т. 2. на основание чл. 126 ал. 1 т.1 от ЗАДС му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000/хиляда / лева и по т. 3. на основание чл.

124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките, предмет на нарушението.

В депозираната жалба се навеждат твърдения за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление /НП/. Иска се неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, се явява лично и с адв. М.К., като искат отмяна на НП.

Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща процесуален представител- юрк. В. Н.. Поддържа се тезата, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

На Н.Т.К. е съставен от св. К.Д., инспектор в Агенция „Митници“ АУАН №1239 от 27.05.2019г. за това, на 29.01.2019г. около 11.40 часа при провеждане на СПО за противодействие на разпространението и държането на акцизни стоки без бандерол- полицейските служители на РУ на МВР Пещера извършили проверка в частен дом находящ се на адрес гр. Брацигово,общ. Брацигово, обл. Пазарджик, ул. Слави Дишлянов”№25,ет.3,ап.11, обитаван от Н.Т.К., където полицейските органи установили държането на 70 къса ръчно направени цигари и 0,700 кг. нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн. Контролните действия на полицейските служители са обективирани в докладна записка № ЗМ 29/29.01.2019г. изготвена от мл. експ. А.П.. В обяснение от 29.01.2019г.

Н.Т.К. заявил, че намерените цигари и тютюн са за лично ползване.

Установените при проверката стока е както следва : 70 къса ръчно направени цигари и 0,700 кг. нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн.

Образувана е преписка №

29/2019г. на РУ на МВР Пещера.

С протокол за доброволно предаване от 29.01.2019г. Н.Т.К. ЕГН **********, предава 70 къса ръчно направени цигари и 1 брой черна найлонова торба съдържаща 0,700 кг. нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн, като не представя документи удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.

С Постановление

№106/03.0.2019 г. на Районна прокуратура гр. Пещера отказва да образува досъдебно производство по случая, и постановява екземпляр от настоящето постановление ведно с материалите по преписката да се изпратят на отдел МРР Тракийска, по компетентност.

С писмо вх.№32-104893/08.04.2019г. Постановление

106/03.0.2019 г. на РП Пещера ведно с преписка № 29/2019г. по описа на РУ на МВР Пещера са получени от ТД Тракийска на Агенция Митници/бивша Митница Пловдив/ по компетентност.

С писмо с рег. индекс 32-121736/23.04.2019г.

Н.Т.К. ЕГН **********, е поканен да се яви в отдел МРР Тракийска в гр. Пловдив на 11.05. 2019 г. за вземане на проби от държаната стока- 0,700 кг. нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн с цел определяне вида на веществото по смисъла на ЗАДС.

На 11.05.2019г. Н.Т.К. ЕГН ********** не се явява и пробите са взети в негово отсъствие с Протокол за вземане на проба Рег.№288/11.05.2019г.

С писмо рег.индекс

№32-14992/22.05.2019г. от Митническа лаборатория Пловдив е изпратена митническа лабораторна експертиза № 00005_13.05.2019 със становище отразено в т.8-„Въз основа на данните от органолептичната оценка и проведените експериментални изпитвания, предоставената за анализ проба лаб.код№3822_3000 _19г. се охарактеризира като нарязан тютюн , който може да се използва за пушене без да се подлага на допълнителна индустриална обработка. Изследваният тютюнев материал попада в обхвата на продуктите дефинирани като „Тютюн за пушене (за лула и цигари) в чл. 12 ал.1 т. 1 от ЗАДС“.

Съгласно експертизата изследванията материал представлява тютюнево изделие и на основание чл.2 т. 2 от ЗАДС подлежи на облагане с акциз.

С писмо с рег.индекс№32-137725/13.05.2019 Н.Т.К. ЕГН ********** е поканен да се яви в ТД Тракийска на 27.05.2019 г. за съставяне и връчване на акт за установяване на нарушение.

На 27.05.2019г. Н.Т.К. ЕГН ********** се яви.

Актосъставителят е приел, че от така изложената фактическа обстановка на 29.01.2019г. Н.Т.К. ЕГН **********, държи в частен дом/къща/ находящ се на адрес в гр. Брацигово, общ.

Брацигово,обл. Пазарджик, ул. Слави Дишлянов”№25,ет.3,ап.11 , 70 къса ръчно направени цигари, с което е нарушил забраната визирана в чл.99,ал. 2т.5 от ЗАДС, и е осъществил състава на чл. 120 ал. 2 от ЗАДС.

Актосъставителят е приел, че от така изложената фактическа обстановка на 29.01.2019г. Н.Т.К. ЕГН **********, държи в частен дом/къща/ находящ се на адрес в гр. Брацигово, общ.

Брацигово,обл. Пазарджик, ул. Слави Дишлянов”№25,ет.3,ап.11 , акцизна стока- 0.700 кг. тютюн годен за консумация без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е осъществил състава на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.

Актът е връчен лично на Н.Т.К. на 27.05.2019г., видно от разписката за връчване, като е вписал възражения, „ тютюна беше в два прозрачни плика по-малко от 500 грама и цигарите не бяха повече от 40 броя “ в графата възражения.

Въз основа на АУАН е издадено и оспорваното НП, с което на Н.Т.К.

, по т.1. не му е наложено административно наказание „глоба“на основание чл. 120 ал.2от ЗАДС, ,а е предупреден че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказания; по т. 2. На основание чл. 126 ал. 1 т. 1 от ЗАДС му е наложено административно наказание „глоба“ в размер а на 1000/хиляда / лева и по т. 3. на основание чл.

124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките, предмет на нарушението.

Дължимият акциз за общо 70 бр. къса ръчно направени цигари, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, ал.1 и чл.39 от ЗАДС е в размер на общо 14.19лв. /четиринадесет лв. и деветнадесет ст./ видно от писмо рег.индекс №32-162936/04.06.2019г. на с.д.директора на Териториална дирекция Тракийска.

Дължимият акциз за общо 0,700 кг. тютюн за пушене, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, ал.2 и чл.38 от ЗАДС е в размер на общо 106,40 /сто и шест лв. и четиридесет ст./., видно от писмо рег.индекс №32-162936/04.06.2019г. на с.д.директора на Териториална дирекция Тракийска.

Посочено е в НП, че констатираното нарушение на забраната на чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС, с което е осъществен състава на чл.120, ал.2 от ЗАДС, разкрива белезите на маловажен случаи на административно нарушение, поради това, че попада в обхвата на чл.126 б, ал.2 от ЗАДС., а констатираното нарушение, с което е осъществен състава на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, не разкрива белезите на маловажен случай на административно нарушение, поради това, че не попада в обхвата на чл.126 б, ал.2 от ЗАДС.

По делото е разпитан актосъставителя св. Кр.Д., който потвърждава констатациите по акта, като уточнява, че актът е съставен на основание официални документи, както е посочено и в самия акт.

По делото са разпитани св. А.П. и И.З., установили нарушението, които депозираха показания че по сигнал, посетили дома на жалбоподателя, който доброволно им предал ръчно направените цигари и тютюна. Не представил документ за плащането на акциз или друг документ. Пред тях заявил, че цигарите и тютюна е негов. Пред св. П. жалбоподателя, казал че сам си е направил цигарите, а тютюна го поръчал по интернет.

По делото беше разпитана св.

Елена Г., която живее на семейни начала със сина на жалбоподателя. Депозира показания , че тя снабдявала жалбоподателя и жена му /бивша/ с тютюн, получавала го от клиенти. Депозира показания, че към деня на проверката жалбоподателят е обитавал жилището, където са намерени тютюна и цигарите, но живеел с жена си по това време. Вече не живее на този адрес. Твърди, че жалбоподателя и бившата му жена пушат цигари и към момента.

Обяснения даде и жалбоподателя, който заяви в съдебно заседание, че с бившата му съпруга решили да си правят цигари, купила жена му машинка, за да пестят пари за дърва. Така започнали да пушат такъв тютюн. Като свършили тютюна купен от жена му, започвали да използват този, донесен от снаха им. Твърди че цигарите били и за двамата, а тютюна бившата му жена го била купила от Брацигово. Твърди че няма интернет, нито може да работи с него. Пред полицаите казал че бил негов, за да не излага жена си.

Съдът кредитира показанията на св. Д., П. и З., като обективни, логични и взаимно свързани, а и съдът не намери причина същите да бъдат заинтересовани. Съдът кредитира показанията на св. Г., дотолкова доколкото същата заяви, че в жилището живеели освен жалбоподателя към момента на проверката, и бившата му жена, както и че двамата пушат.

По отношение на обясненията на жалбоподателя, освен защитна позиция, съдът ги кредитира в аспекта, че цигарите и тютюна са били предадени доброволно на полицейските служители, като жалбоподателят не отрича че пуши, както и че същият е заявил пред полицейските служители, че цигарите и тютюна са негови.

Прие се по делото

Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 03.04.2019г. на РП Пещера по прокурорска преписка вх.№106/03.04.2019г. срещу Н.Т.К. за престъпление по чл.234 ал. 1 от НК, поради маловажност на случая. В Митница Пловдив преписката е входирана на 10.04.2019г. за ангажиране на административно наказателната отговорност на Н.Т.К..

Видно от приложените към преписката Докладна записка от 29.01.2019г. мл.експ. Ат.П.,протокол за извършена проверка в помещение от 29.01.2019г., протокол за доброволно предаване от 29.01.2019г. и квитанция № 0049314 за приемане на съхранение от домакин на РУ Пещера, са оставени на съхранение 70 броя къса саморъчно направени цигари и 1 брой полиетиленова торба съдържаща ситно нарязана суха листна маса с мирис на тютюн с тегло 0,700 кг., без акцизен бандерол.

Видно от приетия

Протокол за доброволно предаване от 29.01.2019г. от Н.К. и Протокол за извършена проверка в помещение от 29.01.2019г., Н.К. е предал доброволно на разследващите от РУ Пещера на 29.01.2019г тютюна и цигарите, като е вписал собственоръчно “тютюна и саморъчни цигари за лична употреба и са мои“. В депозираните обяснения от жалбоподателя от 29.01.2019 г. е декларирал пред разследващите , че „предадените цигари и тютюн съм закупил от интернет за лична употреба, защото нямам възможност да си купувам редовно цигари“.

Видно от приетото по делото писмо до Н.К. рег.инд. № 32-2121736/23.