Решение № 30 от 15.08.2022, Районен съд - Чепеларе

Решение № 30 от 15.08.2022 г. по АНД № 58/2022 г.

Съдия-докладчик : Сона Гарабедян

Образувано е по жалба, подадена от Д.Д.Е., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. „....”, бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ... против наказателно постановление № 22-0373-000135/31.05.2022 г., издадено от началника на РУ Чепеларе към ОД на МВР Смолян, с което за нарушение на чл.

25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а” от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и: 1. чл.

179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП; 2. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, са му наложени административни наказания, както следва: 1. чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева; 2. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец. Наказателното постановление се обжалва изцяло.

Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно, постановено в противоречие с материалноправните и процесуални норми, че АУАН и издаденото въз основа на него НП, са издадени при грубо нарушаване на административнопроизводствените правила и норми и допуснати от АНО съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото му на защита. Посочва, че действително на 18.05.2022 г. е управлявал визираното в НП моторно превозно средство с влекач „Волво ФХ 480”, с рег. № ...., с прикачено към него полуремарке „Кроне” СДП 27 с рег. № ...., собственост на фирма „....” ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. Б.. Излага, че на тази дата е натоварил на полуремаркето с 24 тона дървен материал от склад на фирма „....” ЕООД – гр. Чепеларе, след което потеглил с товарната композиция в града по ул. „Двадесет и четвърти май” в посока към гр. Асеновград. Трафикът на автомобили бил изключително натоварен, а от лявата и от дясната страна към тротоара имало паркирани автомобили. Самата улица представлявала десен завой, водещ към ул.

„Беломорска”. Докато управлявал камиона с полуремарке, от дясната му страна, движейки се срещу него, навлезли два автомобила – между дясната страна на камиона и десния тротоар. Наложило се да се изнесе камиона възможно най – вляво, за да избегне съприкосновение или удар с двата автомобила Чул силно пукане и спрял камиона.

Погледнал в двете странични огледала – ляво и дясно, и видял, че не е закачил или ударил някой от паркираните автомобили. Твърди, че подобен звук от пукане се чувал, когато ремаркето е натоварено и при навлизане в завой и разместване на осите. След като видял в огледалата, че не е засегнал автомобили или други вещи и съоръжения, потеглил с камиона, като се включил по ул. „Беломорска” по посока към гр. Асеновград. След около 20 мин. му се обадил управителят на „....” ЕООД – Л.Т., който му съобщил, че е ударил или закачил автобусна спирка, находяща се на ул. „Двадесет и четвърти май”. Казал му да изчака органите на МВР на КПП в с. Хвойна, община Чепеларе за изясняване на случая. При пристигане на КПП в с. Хвойна бил посрещнат от полицейски служители, които му обяснили, че е ударил спирката на Автогарата в гр. Чепеларе, което е установено от видеозаписи на охранителните камери в района на Автогарата. Твърди, че до момента на обаждането по телефона не е знаел или предполагал за възникналата ситуация, което споделил с полицейските служители. Счита, че изградената автобусна спирка и по – специално козирката, е изградена над пътното платно, без да има поставен забранителен пътен знак В16, който да обозначава наличието на ограничаването на височината на превозните средства. Излага, че стандартната височина на камиона е 4 метра и всички съоръжения, изградени над пътното платно следвало да бъдат проектирани и изграждани с по – голяма височина от този стандарт от 4 метра, а в случая козирката на автобусната спирка вероятно е била изградена в частта й над пътното платно на повече от 160 сантиметра, колкото е минималната широчина на стандартен лек автомобил. Заявява, че не е разбрал, че е участник в ПТП, поради което нямало как да е напуснал мястото и да не е 1 оказал съдействие за изясняване на щетите от ПТП. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. В депозирано писмено становище с вх. № 1584/11.07.2022 г. поддържа жалбата и искането си за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не се явява и не се представлява. В съпроводително писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, изразява становище за неоснователност и необоснованост на аргументите, изложени в жалбата.

РП - Смолян, ТО - Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства и като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя лично на 20.06.2022 г.

Жалбата е подадена чрез АНО на 27.06.2022 г. Ето защо, като констатира изпълнение на разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, настоящият състав приема, че срокът за обжалване на НП е спазен, доколкото същото е връчено на санкционираното лице.

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 18.05.2022 г. в 17:10 часа в гр. Чепеларе на ул. „Двадесет и четвърти май” на Автогарата в посока към ул. „Беломорска” жалбоподателят е управлявал състав от ППС с влекач Волво ФХ 480 с рег. № ...., собственост на фирма „....” ООД, ЕИК .... – гр. Б., и полуремарке „Кроне” СДП 27 с рег. № ...., собственост на същата фирма. На същата дата свидетелят Т.М.

– мл. автоконтрольор при РУ Чепеларе, бил в наряд със свидетеля А.К. - полицейския служител при РУ Чепеларе. Около 17:15 часа свидетелите получили сигнал от дежурния за настъпило ПТП на Автогарата. Отивайки на мястото, узнали, че камион е блъснал навесната конструкция, но камионът не бил там. Същият напуснал ПТП. Свидетелите започнали да събират и издирват информация за камиона. Отишли в строителен магазин „....”. Помолили собственика да им покаже записа на видеокамерата, на който видели, че в 17:10 часа, според показанията на часовника на видеокамерата, товарен камион навлязъл от забранената посока на движение от Автогарата. Камионът излизал от цеха за обработка на дървен материал и влизал в зоната на забранителния знак, който не му позволявал да влиза в улицата. На тази улица имало знак „Влизането забранено”. Имало паркиран автомобил „Ауди” и за да не го удари, водачът изнесъл камиона към козирката. Направил десен завой и лявата част на ремаркето стърчала извън обсега на влекача. В случая ремаркето минавало над тротоара.

Минавайки с влекача близо до навесната конструкция, водачът не я е бутнал, но не е съобразил, че ремаркето стърчи вляво и с горния ъгъл забил в подпорните колони.

Конструкцията имала три колони и водачът, забивайки в колоната, усукал цялата конструкция, а колоните били изкъртени от основата. Навесът на конструкцията не бил увреден. Ремаркето навлязло под навеса и ударило самата колона. На записа се виждало, че водачът се опитал да продължи, усетил, че нещо го спира, поради което направил маневра назад, защото се е вклинил, после остър десен завой, след което излязъл и се включил в пътя. По това свидетелите разбрали, че водачът е усетил удара. Свидетелите отишли на гатера, откъдето потвърдили, че камионът е тръгнал от там. Дали им телефона на водача.

Началникът им дошъл на място и се обадил на водача, който вече бил в с. Нареченски бани.

Казал му да се върне, а свидетелят М. отишъл до с. Хвойна. Свидетелят установил, че ремаркето се е огънало в горния ляв ъгъл. Когато попитал водача защо като е усетил удара 2 не е останал, за да се изяснят обстоятелствата, последният отговорил, че при остри завои имало всеки път някакво странно пукане, поради което си помислил, че това пукане е обичайното такова.

На КПП с. Хвойна свидетелят М. съставил АУАН Серия GA № 473883 от 18.05.2022 г. в присъствието на свидетеля А.К. против жалбоподателя, който на 18.05.2022 г. в 17:10 часа в гр. Чепеларе, ул. „Двадесет и четвърти май” на Автогарата в посока към ул. „Беломорска” управлявал състав от ППС с влекач Волво ФХ 480 с рег. № ...., собственост на фирма „....” ООД, ЕИК .... – гр. Б., и полуремарке „Кроне” СДП 27 с рег. № ...., собственост на фирма „....” ООД, ЕИК .... – гр. Б., като допуснал следните нарушения: 1. като водач на горепосочения състав, който ще извършва маневра - заобикаляне на спряно МПС, при извършване на десен завой не се убеждава, че има достатъчно странично разстояние от намиращата се в ляво от него навесна конструкция на чакалня на автогара, в резултат на което блъска конструкцията с горния ляв ъгъл на полуремаркето, при което допуска ПТП с материални щети; 2. като водач на състав на ППС, който е участник в ПТП, при което са причинени само имуществени вреди, не е останал на място, а продължил движението си в посока към гр. Пловдив, като по този начин не е оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието, с което виновно е нарушил чл. 25, ал. 1 от ЗДвП – водач на ППС нарушава правилата за движение по пътищата, предприемайки маневра, с която създава опасност за участниците в движението, като в резултат са причинени вреди на ППС или на пътници или на други лица, и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а” от ЗДвП – не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП. АУАН е подписан от водача без възражения. На последния е връчен препис от съставения АУАН. Водачът е установен на КПП с. Хвойна около 18:10 часа.

На 18.05.2022 г. в 18:30 часа Т.М., мл. автоконтрольор при РУ Чепеларе, съставил протокол за ПТП № 1576776, реализирано на 18.05.2022 г. в 17:10 часа в гр. Чепеларе, ул. „Двадесет и четвърти май”, в който е отразено, че участник 1 при заобикаляне на спрения участник 3 не се съобразява с разположението на навесна конструкция на чакалня на автогара и не оставя достатъчно странично разстояние, в резултат на което я блъска с горен ляв ъгъл на полуремаркето, който е деформиран. Посочени са и други материални щети на навесна конструкция на автогара. Протоколът съдържа схема на ПТП и е подписан от жалбоподателя.

На 31.05.2022 г. въз основа на съставения АУАН е издадено от началника на РУ Чепеларе при ОД на МВР Смолян обжалваното наказателно постановление № 22-0373000135/31.05.2022 г. срещу Д.Д.Е., за това че на 18.05.2022 г. в 17:10 часа в гр. Чепеларе на ул. „Двадесет и четвърти май”, на Автогарата в посока към ул. „Беломорска” управлявал състав от ППС с влекач Волво ФХ 480 с рег. № ...., собственост на фирма „....” ООД, ЕИК ....

– гр. Б., и полуремарке „Кроне” СДП 27 с рег. № ...., собственост на фирма „....” ООД, ЕИК .... – гр. Б., като допуснал следните нарушения: 1. като водач на горепосочения състав, който ще извършва маневра - заобикаляне на спряно МПС, при извършване на десен завой не се убеждава, че има достатъчно странично разстояние от намиращата се в ляво от него навесна конструкция на чакалня на автогара, в резултат на което блъска конструкцията с горния ляв ъгъл на полуремаркето, при което допуска ПТП с материални щети; 2. като водач на състав на ППС, който е участник в ПТП, при което са причинени само имуществени вреди, не е останал на място, а продължил движението си в посока към гр. Пловдив, като по този начин не е оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието. В НП е посочено, че водачът, установен на КПП с. Хвойна около 18:10 часа, е извършил: 1. предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях. ПТП, с което виновно е нарушил чл. 25, ал. 1 от ЗДвП; 2. не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП, с което виновно е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а” от ЗДвП, поради което на основание чл. 53 от ЗАНН и: 1. чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП; 2. чл. 175, ал.