Решение № 41 от 10.03.2023, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Севлиево, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Н. Х. при участието на секретаря Виктория М. Драголова като разгледа докладваното от Христо Н. Х. Гражданско дело №

20224230100726 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Претендира се и обезщетение за забава в размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД до окончателното изплащане на сумата.

Делото е образувано по искова молба на М. В. Г., с ЕГН **********, с адрес: ул.

„****" № 4, с. ***, общ. *** срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***

Ищеца твърди, че на 03.05.2022 г. около 16,00 ч. на път GAB 1165 в с. ***, общ.

Севлиево на кръстовището на ул. *** с ул. ***, настъпило пътнотранспортно произшествие между: участник № 1 - л. а. марка ***, модел ***, с ДКН ***, собственост на *** и участник № 2 - л. а. марка ***, модел ***, с ДКН ***, собственост и управляван от М. В. Г.. Според констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 169 от 03.05.2022 г. и писмо с изх. № 1201/22 от 13.05.2022 г. по описа на РП - Габрово, Териториално поделение - Севлиево, отговорността за ПТП била на водача на МПС участник № 1 - л. а. с ДКН ***, управляван от виновния водач Н. А. Д., който с противоправното си поведение, неспазвайки знак Б2СТОП, причинил процесното ПТП. Според извършения от органите на МВР опис на увреденото МПС след настъпване на ПТП от 03.05.2022 г., л. а. марка ***, с ДКН ***, бил с увредени и негодни за възстановяване : цялата предна част; двигател; калници; преден капак; броня и предно стъкло. Според извършения оглед от ответната страна, настъпилите повреди по процесния автомобил с ДКН ***, били множество, подробно описани в опис на щета № 1, 2, 3 по щета № 2210014869/25.05.2022 г.. Нанесените и подробно описани по горе материални щети по процесното МПС довели до тотална щета на същото и негодността му за последващо възстановяване и пускане отново в експлоатация. Към датата на събитието било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка 1

„Гражданска отговорност на автомобилистите" между виновния водач и ЗД "БУЛ ИНС" АД.

Извънсъдебна претенция при спазване изискванията на чл. 380 от КЗ ищецът депозирал при ответника на 23.05.2022 г., като с писмо от 31.05.2022 г. ответната страна отказала да определи и изплати застрахователно обезщетение, като искала допълнителни документи. С оглед гореизложеното иска постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца: сумата от 6 140,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за търпените от него имуществени вреди в резултат на процесното ПТП, ведно със законната лихва върху горепосочената сума до окончателното заплащане на дължимата сума.

Претендира разноски.

Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника и в едномесечния срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от същият. Ответника заявява, че оспорва изцяло иска по основание и размер. Липсвал деликт. Оспорва твърдяния от ищеца механизъм на ПТП. Съставения по случая констативен протокол за ПТП, не се ползвал с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Без да е установен механизма на ПТП не можел да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежала на приложение презумпцията за вина. Видно от частта „Обстоятелства и причини за ПТП" на същият причината за процесното ПТП била «в процес на изясняване», т.е. същият не можел да установи механизма на ПТП, поради което се доказвала тезата, че същият не носел доказателствена сила в производството. Оспорва да е налице противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Твърди, че събитието е случайно (чл. 15 НК) за водача на МПС, като за него не била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. При липсата на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищеца за търпени вреди, произтекли от непозволено увреждане подлежали на пълно и главно доказване. Представя писмени доказателства. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищеца, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск, по съображенията изложени в исковата молба.

В съдебното заседание ответника, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора, по съображенията изложени в същия.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Установяват се от съвкупната преценка на приложените по делото документи: констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 169/03.05.2022 г. по описа на РУ на МВР – Севлиево, писмо с изх. № 1201/22 от 13.05.2022 г. по описа на РП - Габрово, Териториално поделение – Севлиево, СУМПС на ищеца М. Г. В., свидетелство за регистрация на л. а. марка „***", модел „***" с ДКН *** I част, знак за преминат първоначален технически преглед, опис на щета № 1, 2, 3 по щета № 2210014869/25.05.2022 г., удостоверение за банкова сметка на ищеца, извънсъдебна претенция, заведена на 23.05.2022 г. пред ЗД „Бул Инс“ АД, писмо от ЗД „Бул Инс“ АД с изх. № ДИ-354782/31.05.2022 г. и от заключението и 2 изслушването на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, следните обстоятелства: на 03.05.2022 г., около 16,00 часа в светлата част на денонощието, при облачно време, добра видимост, в с. ***, общ. Севлиево на кръстовище образувано между ул. „***" и ул. "***" по ул. „***" в посока от гр. Севлиево към центъра на с. *** се движи лек автомобил "***" модел „***" с peг. № ***, управляван от М. В. Г. със скорост от около 59 km/h. Западното заустване на ул. „***" в ул. „***" е под ъгъл близък до 90 градуса. На разстояние 2,20 м. западно от края на правата част на южният край на ул. „***" и на разстояние 0,40 м. от южният край на пътното платно на ул. „***" се фиксира пътен знак В2 "STOP". Автомобил марка "***", модел „***" с рег. № ***, с водач Н. А. Д. се движи по ул.

„***" към ул. „***" в посока от с. *** към с. *** от запад на изток със скорост от около 49 km/h извършвайки десен завой към центъра на с. ***. При това си движение водача не спира на Пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство". В автомобил "***" с peг. № *** на предната дясна седалка пътува един пътник и втори пътник на задната седалка в дясно. В автомобил "***" с peг. № *** на предната дясна седалка пътува един пътник. Към момента на настъпване на произшествието липсват други участници в движението. Л.а. "***" се движи праволинейно на разстояние около 0,8 м. от десния край на ул. „***". Л.а. „***" се е движел на разстояние около 1,0 м. северно от южния край на ул.

„***" и в момента на навлизане в ул. „***" е извършвал десен завой. Когато предната част на л.а. „***" е навлязла в лентата за движение на л.а. „***" на разстояние около 2,8 м. настъпва удар между предната дясна част на л.а. „***" с лявата странична част на л.а. „***".

Скоростта на движение в момента на удара на л.а. „***" е около 59 km/h, а на л.а. „***" е около 49 km/h. В момента на удара предната част на л.а. „***" е отстояла от знака Стоп на разстояние 13,50 м.. Л.а. „***" от навлизането си в ул. „***" достига до мястото на удара за време 0,21 s. Мястото на удара е със следните координати 8,6 8,8 м. на Север и 1,4 м. на Изток спрямо Ориентир 1 от скицата на местопроизшествието, който е на разделителната линия на булеврад „В.А." като л.а. „***" е в кръстовището на ул. „***" и ул. „***" в мислената лента за движение на л.а. „***" на разстояние около 0,9 m от десния край на улицата. След удара л.а. "***" продължава движението си напред и на ляво спрямо първоначалното си движение излизайки с предната си част на източния тротоар. Там настъпва удара между предната му част със северозападния ъгъл на къща, находяща се източно от ул. „***" й се деформира предната му част, където преустановява движението си.

След удара л.а. "***" продължава движението си напред и надясно първоначално без отлагане на следи, а впоследствие предна дясна гума започва да отлага следа навлизайки в източния тротоар на ул. „***", където се преплъзва в каменна ограда и преустановява движението си. Окончателно автомобилите се установяват както е отразено в скицата на местопроизшествието и фотоалбума от ДП. Нанесените на л.а. марка „***", модел „***" с ДКН *** щети са: 1.

Облицовка пр. броня с отвори за фарове за мъгла; 2. Решетка долна в предна броня; 3. Решетка горна в предна броня; 4.

Основа пр. броня; 5.

Абсорбер пр. броня; 6. Кора над радиатор; 7. Преден капак; 8. Фар десен; 9.Фар ляв; 10. Фар за мъгла пр. л.; 11. Фар за мъгла пр.д.; 12. Челно стъкло-тонирано; 13. Възд. възгл. – шофьор;

14. Възд. възгл. – пътник; 15. Арматурно табло; 16. Радиатор климатик; 17. Панта пр. капак 3 д.; 18. Панта пр. капак л.; 19. Калник преден л.; 20. Подкалпик PVC пр. л.; 21. Радиатор воден; 22. Охладителна перка; 23. Дифузьор на вентилатор; 24. Калник преден д.; 25.

Подкалник PVC пр. д.; 26. Предна врата - д.; 27. Стойка пр. бр. л.; 28.

Стойка пр. бр. д.;

Греда между роговете; 30. Кутия възд. филтър; 31. Капак възд. Филтър; 32. Кутия бушони;

33. Рог пр. десен - 2; 34. Рог пр. ляв; 35. Греда над радиатора; 36.

Предпазен колан пр. л.; 37.Решетка пр.; 38. Решетка пр.; 39. Ел. инсталация пр. част; 40. Основа пр. Калник;

41.

Основа пр. калник; 42.

Спойлер пр. броня; 43.

Всмукателен колектор; 44.

Охладител маслен; 45.

Тампон двигател пр. д.; 46. Тампон двигател пр. л.; 47. Конзола ск. Кутия ; 48.

Аморт. преден д. и 49. Шенкел преден д.. Всички горепосочени увреждания по вида си са от удар в предната част на автомобил, какъвто е посочен в механизма на ПТП. Степента на увреждане на отделните детайли посочена от застрахователната компания отговаря на действителното увреждане. На база гореизложеното вида и степента на увреждане на отделните части и системи на л.а. "***" в резултат на настъпилото ПТП се определят както е посочено в опис на щета № 2210014869/ 25.05.2022 от ЗД "БУЛ ИНС" АД. Двата автомобила са се намирали в движение и от определения механизъм съгласно който удара настъпва между предната дясна част на л.а.

"***" с лявата странична част на л.а. "***" при което получените увреждания са от директния удар, а останалите увреждания в предната част на л.а. "***" са в резултат на получената резултантна скорост от удара с автомобила при удара с ъгъла на къщата. В Протокол за оглед на местопроизшествието посочените увреждания по л.а. "***" са в предната и дясната му странична части и детайлите установени при огледа в застрахователната компания са в предната му част. Съществува причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и щетите, които са нанесени на л.а. "***". Лек автомобил марка „***", модел „***" с ДК№ ***, е със средната пазарна цена в размер на 5510,00 лева. Уврежданията на автомобила определят щетата при настъпилото ПТП като тотална. Стойността на щетите, нанесени на л.а. марка „***", модел „***" с ДК № *** по средни - пазарни цени, определени към датата на процесното ПТП към месец Май 2022 г. е в размер на 75% от 5510,00 лв. и е 4 132,50 лева. Стойността на щетите, нанесени на л.а. марка „ ***", модел „***" с ДКН ***, определена към датата на процесното ПТП месец Май 2022 г. по Методиката към Наредба № 24 за задължителното застраховане е в размер на 1892 лева. Реалната пазарна стойност на процесното МПС л.а. марка „***", модел „***" с ДКН *** към датата на ПТП, а именно 03.05.2022 г. е в размер на 5510,00 лева. В констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 169/03.05.2022 г. по описа на РУ на МВР – Севлиево е отбелязано, че след ПТП ищеца е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство и не е установено да е употребил такъв. По делото не се спори наличието на валидно застрахователно покритие при ответника по отношение на лек автомобил, марка "***", модел „***" с рег. № *** към датата на ПТП.

Установяват се от показанията на свидетеля Н. Д., следните факти: свидетеля заявява, че работи във фирма за бързи кредити и бил с колегата си М.А.; налагало се да отидат до с. *** да връчат уведомително писмо за просрочена вноска за кредит; след като си свършили работата тръгнали посока с. ***; влезли в селото и от лявата или дясната страна 4 забелязъл познати Й. и Й. с детето на Й.; поздравили се и продължили с колегата, забелязал знак „Стоп“, на който спрял и след знака имало кръстовище; спрял на знака „Стоп“, времето било лошо, валяло, имало мъгла, свидетеля не карал с повече от 40-45 км/ч.; след като спрял на знак „Стоп“ огледал се, нямало видимост, имало гъста растителност от лявата страна и знака бил на около 15-20 метра от главния път; продължил в посока главния път движейки се бавно, спрял преди главния път, огледал се наляво и надясно, не забелязал никакво движение влязъл в кръстовището, завил надясно посока Габрово и малко след кръстовището М. колегата му извикал да внимава, че идва кола с висока скорост към тях и усетил удара; след удара, който станал след кръстовището, свидетеля вече бил завил, явно колата, която ги ударила се опитвала да ги изпревари; ударът бил плъзгащ, не бил челен, изпратил ги на около 10-15 метра и се ударили в стена, в двор, гредоред; след като се осъзнали, че са ударени, попитал М. дали е добре и той казал, че има болки; слязъл от колата и в това време му се обадили Й. и Й., изпитвал големи болки в кръста и в ребрата. Получил обаждане от Й. и той казал, че са видели всичко, но отиват да оставят у тях детето защото много се е изплашило и ще се върнат; другата кола също се ударила в къщата, след кръстовището; свидетеля отишъл да види дали може да помогне с нещо, но шофьорът на другата кола го обиждал и говорел агресивно, тръгнал да вади майка си от колата и свидетеля усетил, че мирише на алкохол; с друга жена, която била спряла помогнали за жената и си говорили, че другия шофьор миришел на алкохол и залитал; дошли Й. и Й. и донесли хапчета успокоителни за болки и седяли на кръстовището; дошла линейка и попитали имат ли нужда от нещо и свидетеля казал „Не“, казал да вземат жената; първо дошла патрулка, след това линейка; направили проба за алкохол на свидетеля и била отрицателна; след четири часа, дошли отново и направили отново проба на свидетеля за наркотици, той отказал понеже бил пил хапчета и поискал талон за кръв; на другия шофьор му направили проби за алкохол и за наркотици; пробата за алкохол му била 0,52, направена с Алкотест Дрегер; свидетеля изпитвал много силни болки, натоварили го в колата на Й. и отишли в Габрово, установило се, че има два счупени прешлени и натъртени ребра.