Решение № 122 от 08.11.2023, Административен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 117

Разград, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Разград - III състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

МАРИН МАРИНОВ

При секретар РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИН МАРИНОВ административно дело № 106 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 – 178 от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 118 от Кодекса за социалното осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на ЕТ „ Фифи-Ф. А.” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.

Ясеновец, област Разград, ул. „Първи май” № 33, срещу решение № 1012-16-26/1 от 10.05.2023 год. на Ръководителя на ТП на НОИ. С него е потвърдено задължително предписание ЗД-1-16-01331568 от 30.03.2023 год., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Разград за подаване на заличаващи декларации „Данни за осигуреното лице” по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. В жалбата се твърди, че оспорения административен акт е немотивиран. Излагат се твърдения, че оспореното решение е постановено при неизяснени фактически обстоятелства, както и че административният орган е допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като не е събрал поискани от оспорващия доказателства. Наред с това се сочи, че оспорените предписания са преждевременно издадени, тъй като ревизионното производство, на което се позовава административният орган не е приключило с влязъл в сила акт. В съдебно заседание се твърди, че контролните органи по КСО нямат правомощия да обявяват даден трудов договор за действителен или недействителен, което е от компетенциите на съответната дирекция „Инспекция по труда4 и съда при оспорване. От съда се иска да отмени оспореното решение на ръководителя на ТП на НОИ – Разград и потвърдените с него задължителни предписания ЗД-1-16-01331568 от 30.03.2023 год., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Разград.

Ответната по жалбата страна – ръководителят на ТП на НОИ – Разград, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с постъпили от оспорващия търговец в ТП на НОИ – Разград удостоверения /л.48, 49/ Приложение № 10 от Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване / ДВ. Бр. 57/2015 г./ по заявление-декларации по чл. 50-51 и чл. 53 за лицата Г. Г. И. с ЕГН ********** и Н. Н. С. с ЕГН **********, началникът на сектор КП при ТП на НОИ – Разград е подал сигнал № 1036-16-299 от 05.08.2021 год. /л.39/ до началник отдел КПК при ТП на НОИ – Разград с оглед съмнения за злоупотреба с фондовете на ДОО. В сигнала е посочено, че от информационните системи на НОИ се установява, че самоосигуряващото се лице Ф. Б. А., от 2016 год. до подаване на сигнала има сключени трудови договори с 5 лица, като 4 от тях са получавали обезщетение за временна неработоспособност.

По повод на постъпилия сигнал на оспорващия е дадено задължително предписание № ЗД – 1-16-00977697 от 12.08.2021 год. /л-.41/ в което му е разпоредено да представи за периода м.04.2016 год. до м.07.2021 год. подробно описани в 15 точки документи, касаещи трудовите досиета на назначените работници, разплащателни ведомости, присъствени форми, инструктажни книги, правилник за вътрешния трудов ред и вътрешни правила за работни заплати, документи свързани с търговската дейност на предприятието и други. Предписанията са връчени на оспорващия на 13.09.2021 год., съгласно известие за доставка /л.40/. В административната преписка се съдържа писмо вх.

№ 1036-16-299/1 от 23.09.2021 год., в което е посочено, че във връзка с даденото задължително предписание търговецът представя описаните в писмото документи/ ведомости за заплати от 2016 г. до 2021 г., касови книги 4 бр., регистър за изплащане на обезщетения 1 бр., досиета на работнички 4 бр. и папка с документи – 1 бр.

В хода на проверката на сигнала контролните органи са изискали от ТД на НАП Варна копия от ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ на Ф. Б. А. в т.ч. и за доходите и от дейността като ЕТ „ Фифи-Ф. А.” за 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 год., които са приложени към преписката / виж писм л. 168 и ГДД л. 169-180 , л.202-230/ .

С писмо изх. № 9101-16-48 от 02.02.2022 год. /л.181/ са изискали от ОДМВР – Разград информация за датите на влизане и излизане през ГКПП на Република България на лицата А. С. Х. с ЕГН ********* за периода от 01.01.2016 до 31.12.2019 г., Н. Н. С. с ЕГН *********** за периода от 01.01.2016 г. до 31.01.2022 год., Г. Г. И. с ЕГН ********** за периода от 01.01.2020 г. до 31.01.2022 г. и на Ф. М. А. с ЕГН ********** за периода от 01.01.2018 г. до 31.01.2022 г. Исканата справка е представена с вх. № 9101-16-48/1 от 07.02.2022 год. /л.182-184/.

Контролните органи са изискали на основание чл. 108, ал. 2 от КСО от лицата А. Х. /л.69/, Ф. М. /л.80/, Н. С.

/л.137/ и Г. И./ л.112/, да се явят в ТП на НОИ – Разград, като представят трудовата си книжка и всички документи, изготвени и предоставени им от ЕТ „Фифи-Ф. А.”. На поканата са се явили и дали обяснение Г. И. /л.113/ и Н. С.

/л.138-141/.

Със заповед № ЗР-5-16-0132 5092 от

20.03.2023 год. /л.20/ ръководителят на ТП на НОИ – Разград е разпоредил на основание чл. 107, ал. 1 от КСО извършването на пълна ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване на ЕТ „Фифи-Ф. А.” с ЕИК *********. Заповедта е връчена на търговеца на 22.03.2023 год. Ревизията е възложена на старши инспектор по приходите Е. М. А.

Със задължителни предписания №

ЗД-1-16-01326253 от 21.03.2023 год. /43/, контролният орган е разпоредил на оспорващия във връзка с ревизията да представи в ТП на НОИ – Разград в тридневен срок от уведомяването подробно описани в 14 точки документи, личните трудови досиета, като съвкупност от писмени документи, свързани с трудовите правоотношения на всички наети лица, здравни книжки, присъствени форми, графици, дневни регистри, инструктажни книги, документи, свързани с търговската дейност , документи свързани с изплащането на парични обезщетения и помощи от ДОО, счетоводни документи, свързани с дейността на търговеца и доказващи извършването ѝ за периода м.04.2016 год. м. 12.2022 год.

Задължителните предписания са връчени на оспорващия на 21.03.2023 год. Оспорващият е дал писмени обяснения вх. № 1036-16-299/10 от 29.03.2023 год. /л.45/, в които е посочил, че в периода от създаване на фирмата до м. октомври 2022 год. в хранителния магазин в с.

Ясеновец, на ул. „1-ви май” № 33 с площ от 15-20 кв.м. са работили Ф. А., Г. и Н. Заплатите се плащали на ръка, не съхранява и не може да представи подписани от лицата документи, че заплатите са изплатени, в магазина не са изготвяни графици за работа и отчетни форми за отчитане явяванията и неявяванията на работа, поради което не може да ги представи при проверката. Нуждаели са се от пари и ги е назначила на тяхна отговорност.

Контролните органи извършили справка и в регистрите на НОИ – регистъра на трудовите договори ,вписани от осигурителите /л.47/, регистъра на осигурените лица /л.231-л.253/, справка в регистъра на осигурителите /л.154-157/ и др.

Въз основа на събраните доказателства контролните органи приели, че за периода от м.04.2016 г. до м.10.2022г. от осигурителя ЕТ „Фифи-Ф. А.” са подадени общо 6 бр. уведомления по чл.62, ал.5 от КТ за регистрирани трудови договори за пет лица както следва:

Н. Н. С. с ЕГН ********** - срочен с дата на сключване 08.04.2016 год., със срок до 01.04.2017 г. и дата на прекратяване 27.03.2017 год. и втори договор - безсрочен с дата на сключване 12.10.2020 г. и дата на прекратяване 15.10.2022 год. на длъжност с код по НКПД 52232001 – продавач-консултант,

А. С. Х. с ЕГН ********** –срочен с дата на сключване 05.10.2016, срок до 31.12.2018 г. и дата на прекратяване 01.05.2019 год. на длъжност с код по НКПД 96220001 – общ работник, Ф. М. А. с ЕГН ********** - срочен с дата на сключване 02.04.2018 год., срок до 31.12.2018 г. и дата на прекратяване 14.09.2020 год. на длъжност с код по НКПД 52232001 – продавач-консултант, Н. В. Й. с ЕГН ********** - срочен с дата на сключване 11.01.2019, срок до 31.12.2019 год. и дата на прекратяване 18.04.2019 год. на длъжност с код по НКПД 52232001 – продавач-консултант и Г. Г. И. с ЕГН ********** – безсрочен с дата на сключване 24.02.2020 год. и дата на прекратяване 12.08.2022 год. на длъжност с код по НКПД 52232001 – продавач-консултант.

В хода на производството оспорващият не е представил двустранно подписани трудови договори, длъжностни характеристики, заповеди за прекратяване на трудовото правоотношение. Воденият в търговския обект дневник за личната хигиена на персонала, свидетелствал, че за периода от 14.04.2016 год. до 28.03.2022 год. в обекта е упражнявал трудова дейност само Ф.

Б. А. – собственик на едноличния търговец

Контролните органи установили, че оспорващият е подавал данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за всяко едно от лицата с декларация обр. 1 от Наредбата по чл. 5, ал. 6 от КСО с вид осигурен 01 – работници и служители, осигурени по чл. 4, ал. 1 от КСО при един работодател, за посочените по-горе периоди на декларирани трудови договори. Въз основа на данните по тези декларации на посочените по-горе лица са отпускани обезщетения по раздел II от Глава Четвърта на КСО - обезщетения за майчинство, а на лицата Н. Н. С. и А. С. Х. и парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО.

В представените от осигурителя ведомости, липсвали подписи за получаване на начислените възнаграждения за труд, а платежните ведомостите за периода от м. 05.2019 г. до м. 08.2021, които са генерирани от счетоводен програмен продукт и са положени подписи, са разпечатани на 20.09.2021 год. за времето от 13:01 ч. до 13:19 ч., а тези за периода от м.09.2021 год. до м.10.2022 год. са разпечатани на 28.03.2023 год. за времето от 09:34 ч. до 09:44 часа.

По отношение на лицето Н. Н. С., за което оспорващия е посочил в уведомление по чл.62, ал. 5 от КТ, че е сключил трудов договор на 15.10.2020 год. контролните органи са приели, че на тази дата лицето е било извън територията на Република България с оглед на данните от ОДМВР – Разград, че същата е напуснала страната през ГКПП „Аерогара Варна” на 14.09.2020 год. и влязла на територията на страната през ГКПП „Аерогара Варна” на 16.11.2020 год.

Въз основа на анализа на събраните в административното производство доказателства контролният орган по ДОО приел, че лицата Н. Н. С. с ЕГН **********, А. С. Х. с ЕГН ********** , Ф. М. А. с ЕГН **********, Н. В. Й. с ЕГН ********** и Г. Г. И. с ЕГН ********** не са упражнявали трудова дейност по регистрираните от оспорващия трудови договори, за която да подлежат на осигуряване и осигуряването за тях не е възникнало, тъй като не са изпълнени условията на чл. 10, ал. 1 и § 1, т. 3 от ДР на КСО. Контролният орган приел, че липсват доказателства тези лица действително да са упражнявали труд по тези регистрирани договори.

При тези фактически и правни изводи старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Разград на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО е издал задължително предписание ЗД-1-16-01331568 от 30.03.2023 год. /л. 11-12/, с което е задължил оспорващия едноличен търговец в качеството си на осигурител да подаде заличаващи декларации „Данни за осигуреното лице” по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за лицата Н. Н. С. с ЕГН **********, А. С. Х. с ЕГН ********** , Ф. М. А. с ЕГН **********, Н. В. Й. с ЕГН ********** и Г. Г. И. с ЕГН **********, с които да се заличат подадените данни за конкретно посочените периоди.

Задължителното предписание е връчено на оспорващия на 30.03.2023, който го е обжалвал пред ръководителя на ТП на НОИ с жалба от 11.04.2023 год. Като фактическо основание за издаване на предписанието е посочено, че лицата през процесните периоди не са упражнявали трудова дейност, за която да подлежат на осигуряване.

С Решение № 1012-16-26/1 от 10.05.2023 год. ръководителят на ТП на НОИ е отхвърлил жалбата и е потвърдил дадените задължителни предписания. Като фактически основания е посочил, че задължителните предписания са издадени в хода на контролно производство – пълна ревизия на осигурителя ЕТ „ Фифи-Ф. А.” с ЕИК *********, възложена със заповед ЗР-5-16-02325092 от 20.03.2023 год., връчена лично на оспорващия срещу подпис. Позовал се е на анализа към издадения ревизионен акт, с който е приключило ревизионното производство. Посочил е, че в хода на ревизионното производство не са представени двустранно подписани трудови договори, длъжностни характеристики, отчетни форми за явяване на работа във връзка с упражняването на труд от посочените в задължителните предписания лица.