Решение № 199 от 28.04.2025, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Русе, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Силвия Павлова

Йордан Дамаскинов при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20254500500179 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.

Русенският районен съд с Решение 1316 от 11.10.2024 г. по гражданско дело № 5366 по описа за 2023г. осъжда на осн. чл.109 от Закона за собствеността, ответниците П. И. Р. и С. Г. Р. и двамата от гр.В. да прекратят действията, с които пречат на ищците С. Г. Д., ЕГН:********** и Н. В. Д., ЕГН:********** да упражняват правото си на собственост върху дворно място с площ от 2310 кв.м., представляващо имот №*** в гр. В., с административен адрес - ул. Ж.в. 32, като премахнат изградените в собственото си дворно място - имот №***, съседно на това на ищците, следните две незаконно изградени помощни паянтови постройки заедно с намиращите се в тях вещи/дърва за огрев/: сграда №1 с площ от 15 кв.м. и сграда №2 с площ от 35 кв.м., отразени от вещото лице по приетата по делото строително- техническа експертиза с червен контур в изготвената 1 скица на разположение/на стр.145 от делото/, която скица да се счита неразделна част от настоящото решение и отхвърля иска по отношение на ответника М. Е. С..

Производството пред Русенски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от С. Г. Д. и Н. В. Д. чрез пълномощника им адв. Д., против Решение № 1316/11.10.2024 г. постановено по гр.д. № 5366/2023 г. по описа на РРС, в частта с която е отхвърлен предявеният от тях против М. Е. С. негаторен иск.

Излагат се съображения за неправилност на решението в обжалваната част като постановено при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяна на решението и уважаване на иска и срещу този ответник.

Постъпил е отговор на тази въззивна жалба от адвокат Л. в качеството му на пълномощник на М. Е. С., в който се взема подробно становище за нейната неоснователност. Счита решението в тази част за правилно и иска същото да бъде потвърдено.

Постъпила е въззивна жалба и от П. И. Р. чрез пълномощника й адвокат Д., против същото решение на РРС, в частта с която спрямо нея е уважен предявеният от насрещната страна негаторен иск. Излагат се съображения за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

Иска се неговата отмяна и отхвърляне на иска по отношение на тази жалбоподателката.

Отговора на тази въззивна жалба е постъпил от С. Г. Д. и Н. В. Д., в който се взема становище за нейната неоснователност. Счита се решението в обжалваната част за правилно и се иска същото да бъде потвърдено.

Окръжният съд е сезиран и с частна жалба от С. Г. Д. и Н. В. Д. против Определение № 5152/23.12.2024 г. постановено по същото дело, с което е оставено без уважение искането им за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК. Излагат се доводи за неправилността на обжалваното решение и се иска неговата отмяна и уважаване на направеното искане.

Докладва се отговора на частната жалба постъпил в срока на чл. 248, ал.2 от ГПК от М. Е. С. чрез пълномощника му, в който се взема становище за нейната неоснователност. Счита се определението за правилно и се иска същото да бъде потвърдено.

2

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбите са подадени в законния срок от надлежни страни по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд, поради което същите са процесуално допустими и подлежат на разглеждане.

Предмет на делото е иск по чл.109 ЗС - негаторен иск за прекратяване на неоснователни действия, които смущават правото на собственост на ищците върху собствен имот - дворно място. Ищците С. Г. Д. и Н. В. Д. предявяват иск срещу ответниците С. Г. Р., П. И. Р. и М. Е. С. съдът да постанови решение за защита на правото на собственост срещу неоснователните въздействия, които ограничават, смущават и/или пречат на пълноценното използване на вещта според предназначението й, като разпореди премахването на паянтова постройка навлизаща в имота на ищците, която ответниците са изградили без съгласие, находяща се в част от техния имот У. I-838 /съседния имот/, както и втора малка постройка навлизаща в имота на ищците, която са изградили без съгласие, находяща се в част от имота на ищците У. X.-838 /съседния ни имот/. Тези две незаконни паянтови постройки са различни от паянтова постройка с идентификатор № 603.838.2 - на 22 кв.м. и паянтова постройка с идентификатор № 603.838.3 - на 108 кв.м., като първата е до портата на двора на имота на ищците с лице на ул. „Ж.в.“, в която са сложени дървата, а втората до стопанската сграда на ищците. Двете незаконни паянтови постройки навлизат в имота на ищците, препятстват ползването на имот У. II /две римско/, като с постройките и вещите в тях не дават възможност да се отваря порталната входна дворна вратата на имота ПИ II /две римско/ за свободно влизане, препятства се свободното движение в имота и е заета площ от имота.

Постройките са направени от съсобствениците на съседния имот /ответниците/, техни са и поставените в първата постройка дърва. Горните обекти и вещи възпрепятстват ползването на имота, като искането към съда е да разпореди премахването на движимите вещи и временните постройки възпрепятстващи ползването на имота на ищците.

Ответницата П. И. Р. оспорва иска с доводите, че постройките са стари, отпреди повече от петдесет години, и постройката за дърва е важна за нея.

Последното определяне на границите между имотите на страните е погрешно 3 и отнема от имота на ответницата.

Ответникът М. Е. С. оспорва иска с довода, че е научил за наследствените си права в този имот едва по повод на делото, няма отношение към този имот и не може да изпълни евентуално осъдително решение, тъй като изтърпява присъда в затвора.

По делото пред първата инстанция е прието заключение на съдебнотехническа експертиза. Вещото лице установява, че имотът на ищците представлява дворно място 603.837, за което са образувани У. II 837, У.

XV 837 в кв. 58 и У. II 837 в кв. 59 по плана на гр. В. с площ 2317кв.м. В имота са построени три броя сгради: сграда 01 - еднофамилна жилищна сграда, сграда 02 - друг вид застрояване и сграда 03 - стопанска сграда.

Имотът на ответниците представлява дворно място 603.838 за което са образувани У. I 838, У. X. 838 в кв. 58 и У. I 838 в кв. 59 по плана на гр. В.. Вещото лице на място е констатирало, че в имота на ответниците са построени два броя паянтови сгради. Сграда 1 с площ около 15кв.м построена в югоизточния край на ПИ 603.828. Част от сградата навлиза в имота на ищеца, като в югоизточния си край с 1,00м, а в югозападния си край на 1.25м.

Сградата е дървена конструкция, покрита с керемиди и ламарини. Стените са с дървени и етернитови плоскости. Покривът е скатен, с наклон към имота на ищеца. Сграда 2 с площ около 35кв.м построена в североизточния край на сграда 02 в ПИ 603.827. Част от сградата навлиза в имота на ищеца, като в югоизточния си край на 1,80м, а в югозападния си край на 1.00м. Сградата е дървена конструкция, покрита с керемиди и ламарини. Стените са с дървени дъски. Покривът е скатен, с наклон към имота на ответника. Построените паянтови сгради в имота на ответниците са незаконно построени и не отговарят на нормативните и законови разпоредби. Не са спазени законовите отС.ия, построени са без проект и строително разрешение. Същите навлизат в имота на ищците. В този си вид и местоположение същите не подлежат на узаконяване.

4

Вещото лице представя скица на имотите на страните с очертания на процесните паянтови постройки. Районният съд е постановил, че тази скица е неразделна част от решението по делото. Оградата на място между имотите на страните е крива линия А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З, а трябва да е права линия. Оградата, която очертава границата между двата имота на място, не съвпада с кадастралната граница по плана.

Свидетелят С. М.П.установява, че постройката до портата е направил той по молба на П. Р. през 2008 или 2010г. Тя продължава да ползва постройката като склад за дърва. Съседите С. и Н. не могат да си влизат в имота спокойно поради тази постройка.

Русенският районен съд е направил обоснован на доказателствата извод, че двете паянтови постройки, изградени на границата и навлизащи частично в имота на ищците, им пречи да ползват имота си пълноценно. Пречките за ищците да упражняват правото си на собственост се изразяват в следното: не могат да влизат в имота през портата откъм ул. „Ж.в.“, постройките отнемат площ от имота на ищците, посочена на скицата на вещото лице между точките 5

А-Б-В-Г за едната постройка и Е-Ж-З-И за другата, общо около 35 кв. м., оградата между двата имота следва очертанията на незаконните постройки и на място е изместена навътре към имота на ищците, като не съвпада с границата по плана. Постройките са незаконни, не могат да бъдат узаконени и за построяването им не е искано съгласието на ищците или на техните праводатели в миналото. При това положение правилно районният съд е прецени, че искът по чл. 109 от ЗС е основателен спрямо П. Р. и живеещия с нея С. Р. – брат на покойния й съпруг.

П. И. Р. в своята жалба твърди, че границите между имотите на ищците и ответниците не са безспорни и не са доказани. Окръжният съд счита, че спор за граници не може да бъде решен инцидентно в настоящото производство.

Ако се спори за граници в населени места, редът за отстраняване на грешки и непълноти в кадастралната карта и кадастралния регистър е посочен в Закона за кадастъра и имотния регистър. Ако е налице спор за права, когато има непълноти и грешки, те следва да се отстранят след решаването на спора по съдебен ред.

Ищците не желаят повече да търпят незаконните паянтови постройки, които навлизат в техния имот. Срещу тяхната основателна претенция не могат да се противопоставят социални и хуманитарни възражения. Упражняването на право на собственост в пълен обем, респективно предявяването на иск за защита му, не представляват действия против добрите нрави.

Безспорно третият ответник М. Е. С. не обитава имота, в който се намират процесните паянтови постройки. Русенският районен съд в обжалваното решение е отхвърли иска срещу този ответник с мотив, че М. С. не е живял в имота и не живее в него, поради което не би могъл да отстрани противоправното съС.ие, което е съществувало отпреди да придобие право на собственост върху идеална част от имота, както и че е налице и друга обективна невъзможност за това, тъй като същият изтърпява наказание лишаване от свобода. Този извод на първоинстанционния съд е неправилен.

Доколкото няма спор, че М. С. има право на собственост върху идеална част от имота, същият не може да бъде освободен от отговорност да премахне постройките, които пречат на ищците. Осъдителният петитум на иска, предмет на настоящото дело, е за заместими действия: премахването на постройките може да се извърши фактически и от други лица, на които 6 ответниците да възложат работата срещу заплащане на възнаграждение.

Отговорността на М. С. е обективна като съсобственик, приел наследство, открито 21.04.2023г., който с бездействие поддържа съС.ието на нарушение на правото на собственост на ищците. По тези съображения решението в отхвърлителната част трябва да се отмени и да се постанови решение за уважаване на иска и спрямо М. Е. С..

С оглед резултата от въззивния контрол следва да се отмени решението в частта, с която С. Г. Д. и Н. В. Д. са осъдени да заплатят на адв. В. Л. сумата в размер на 1000 лв. разноски за адвокатско възнаграждение по делото за предоставената безплатна адвокатска помощ на ответника М. С., както и Определение № 5153 от 23.12.2024г. по гр. д. № 5366/2023г., с което е оставено без уважение искането на ищците чрез адв. Д. с молба вх. № 31520/28.10.2024г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Разпечатката съдържа 42 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a1fd790c-5e2f-4447-98a3-259da135985e