Протокол № 93 от 29.09.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Пещера, 29.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20215240200134 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - „ВАМ ТРОН“ ООД, представляван от управителя В.И, редовно призовани - не се явява законен представител. Явява се адв. Л. Кр., редовно упълномощен от преди.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН - РО „ЮЦБ“ на ГД

„Метрологичен надзор“ към ДАМТН, редовно призовани, не изпращат представител.

Явява се актосъставителят С.Т., редовно призован.

Явява се свидетеля Ж.К., редовно призована.

По хода на делото:

АДВ.К. - Да се даде ход на делото. Във връзка с предходната молба за отлагане на делото представям надлежно медицинско удостоверение.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

АДВ. К. – Поддържаме жалбата. Бих желал да направя някои уточнения, но не и в присъствието на актосъставителя, в последствие ще ги 1 уточним.

В залата се въведе актосъставителя СТ. СТ. Т..

Пристъпи се към снемане самоличността на явилия се актосъставител С.Т..

СВ. СТ. СТ. Т. – роден на 14.06.1972 г. в гр. Пловдив, живущ в гр.

Пловдив, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работи като инспектор в ДАМТН – Пловдив, няма връзка с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя С.Т.:

АКТОС. Т. – Поддържам констатациите по акта. Актът е съставен по повод извършени нарушения на „Вам Трон“, проверката е планова, при която се извърши и се установи, че върху средствата за измерване, изброени в АУАН-а липсват необходимите стикери. Проверката беше извършена на 02.03.2021 г. около 13,30 часа в гр.Батак от мен и колежката Ж.К..

Установихме, че върху нивомерната система стикерите, които са върху нея са изтекли и върху колонките, които са за дизелово гориво, за газ, върху конзолите на резервоарите, които са свързани с нивомерната система са изтекли, липсват пломбите с пломбажната тел, съответно нивомерната система подава в НАП данни за получено и продадено количество гориво и за това беше съставен първо протокол със задължителни предписания тези неща да се променят, съответно с положителен знак след проверка и след това за констатираните в момента на проверката нарушения беше съставен АУАН.

На въпросите на адв.К.:

АКТОС. Т. – Ние прилагаме наредбата за средства за измерване и закона за измерването. Сроковете на нашите последващите проверки се определят със заповед на председателя на агенцията. Сроковете от момента за който важат тези проверки се определят от нашия председател на агенцията.

Ние прилагаме закона за измерванията и наредбата също. Когато се извърши ремонт на средство за измерването, заявлението за последваща проверка се подава от ремонтната фирма, тяхно задължение е да го правят. Не ни стана 2 ясно, че някой е извършил ремонт на колонките и че има подадени искания за последваща проверка. Ние видяхме знаците, които на нивомерната система бяха изтекли преди две години-2019 г., а на колонките бяха изтекли 2020 г.

Ние нямаме нищо общо с Български институт по метрология /БИМ/, ние сме надзорна дирекция към Държавна агенция по метрология, БИМ е съвсем различна институция. Не знаем дали е подадено заявление за след периодичен ремонт. Ние като надзорна дирекция извършваме проверка дали в момента се работи със знаците, които се изискват по закона за измерване. То има стикери там на които е изписано „важи до“. това няма никакво значение кога за първи път е пуснато измервателното устройство. Предполагам, че е имало стикер първоначален, но последващата проверка стикера замества първоначалния, т.е. първоначалния става излишен и се замества с последващия. Стикерът беше за последващ контрол. Председателят на агенцията определя със Заповед кои средства за кои периоди се проверяват. Последващи проверки подава заявление ползвателят. Ползвателят подава заявление за желание за извършване на последващ контрол като изтече срока за първоначален контрол, защото примерно може да откаже да ползва това средство и няма нужда да се извършва. К.М е бившият началник на отдел в Пловдив на БИМ, той е пенсионер. Те извършват проверките на средствата и поставят стикер, че средството е годно. Ние сме отделна агенция от БИМ. Планово си ходим на проверки. Ръководителят на отдела ни изпраща къде да извършим проверка в определен район. Планът не знам да е съобразен със срокове.

АДВ.К.– Нямам други въпроси.

Приключи се с разпита на свидетеля и той остана в залата.

В залата се въведе свидетелката Ж.К.

Пристъпи се към снемане самоличността на явилия се свидетел Ж.К..

С В . Ж. Д. К. – родена на 28.06.1965г. в гр.Монтана, живуща в гр.

Пловдив, български гражданин, омъжена, с висше образувание, неосъждана, работи в ДАМТН ГД „Метриологичен надзор“ РО – Пловдив, няма връзка с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

3

Обещава да говори истината..

Пристъпи се към разпит на св. К.:

СВ. К. – Проверката извършихме заедно с колегата Т. като планова на 02.03.2021г. в обект Бензиностанция 1 стопанисван от дружеството.

Установихме 7 средства, които се използват от дружеството в момента на проверката в употреба, както следва: 4 колонки за светли горива, 2 колонки за продажба на бензин А-95, 2 колонки за дизелово гориво и четирите колонки бяха без знак за последваща проверка по чл.41, ал.1 от Закона за измерванията. Законът изисква при употреба на средство за измерване, същото да има знаците за одобрен тип за първоначална или последваща проверка, като носители са марки и пломба. Имаше марки за залепване, които са носители на знаци от проверка, която беше изтекла през различни месеци 2020г. Носители на знаци са марки и пломби, това гледаме при нашата проверка, без валидни знаци по чл. 43, ал. 1, защото има знак, който вече не е валиден. Освен това в обекта работеше и колонка за продажба на втечнен въглеводороден газ за автомобилно гориво и тя беше с изтекъл срок. Също така за измервания се използва измервателна система, която подава данни в НАП за налични количества горива и тя се състои от съдове за съхранение на тези горива, сонди за ниво и един контрол. Специално за това средство за измерване се използва за непрекъснато предаване на данни, поради което аналогично се изисква да не се използва, без да има валидни знаци, както марка за залепване, така и пломба. Пломбите тук са особено важни, защото липсата им говори за неконтролирана намеса, било на ремонтно лице, на ползвател, всеки би могъл да се намеси, ако ги няма на местата, където производителя е казал. На последно място един манометър за безопасност, който е монтиран на тръбопровода, който захранва колонката с втечнен газ - и той беше с изтекъл срок и за тези установени нарушения колегата, който беше водещ, състави протокол за задължително предписания, с който състави акт да се спре употребата на 4-те колонки, на газ-колонката и на манометъра и се подписа да се заяви в срок от един месец след това беше поканен управителя, един от двамата управители. Дойде единият управител В.И, на който беше съставен и връчен АУАН.

На въпросите на адв.К.:

СВ. К. – Ние сме описали, че средствата са от одобрен тип, който е 4 описан, той има сертификат този тип, където са показани задължителните знаци от проверка. Те вървят заедно марка за залепване плюс пломба със знак от проверка. Знакът за последваща проверка може да е марката, може да е и пломбата. По време на проверката установихме, че липсва знак по чл.43, ал.1, има някакъв, който е изтекъл. По-опасното е, че липсват пломби на сондите за дизелово гориво, на сондата за бензин и на „LPG“ (газ). Там има някакви пломби, но не са с отпечатък от последваща проверка, вероятен е някакъв ремонт, който не знаем, не знаем какви са тези знаци. След акта не си спомням да е имало данни някакви за ремонт, а на място присъстваше оператор, който прие протокола, не може да разберем кога, защо и какво.

Съдът констатира, че такъв протокол за задължителни предписания липсва в кориците на делото.

СВ. К. – По време на проверката ни е било известно само това, което непосредствено сме установили. Господина, който работеше там, разговаряше с някакъв управител. Ние сме написали протокол и се прие този протокол и това е. Метрологичният надзор извършваме надзорни дейности на лицето, което ползва тези средства за измерване и ние искаме по отношение на нас дали имат валидни знаци и пломби. Ние вина не сме определяли, ние сме определили, че има нарушение на изискванията по чл.44 от закона, защото това лице в момента, на този ден, когато непосредствено сме го установили е използвал тези средства за измерване без знаци от метрологичен контрол. Ние не сме тази агенция към която трябва да се заяви проверка след ремонт.

Заявяването на този ремонт се извършва от дружеството, което е извършило този ремонт и този, който го извършва е задължен да заяви пред БИМ тези средства за проверка. Български институт по метрология /БИМ/ е държавна институция, която извършва контрол на средствата за измерване. Всички тези които се използват, тя извършва първоначални и последващи проверки с технически средства за измерване, като сравнява как мери пломбата по техния талон. Те са лицето в България, което поставя холографски знаци и върху пломбите отпечатъци от знаци. Те са лицето при което се заявяват тези проверки от ползвателя на средства и от лице, което ги ремонтира. Държа да кажа, че в момента в който върху някакво средство има някаква намеса, поради технически причини - ползвателя не бива да го ползва, той не бива да извършва търговски продажби, да издава фискални бонове и да праща информация в НАП, само нивомерната система нон-стоп изпраща данни до 5 сървъра на НАП. Когато отидем на място извършваме контрол дали ползвателят е изпълнило онази част от закона да не работи с колони, които не са запечатани със знаци, защото липсата на отпечатъци на знаци на колегите от БИМ значи, че може би те не отговарят на изискванията на закона. Това се урежда чрез заявление и договор между тях, ползвателя и БИМ. Аз не съм тази институция и не мога да отговоря, това е между БИМ и ползвателя.

Правя разлика по знаците, които виждаме дали е от първоначална проверка или последваща. Има следа за последващи проверки. Това не мога да го кажа дали е стоял стикер за първоначална проверка, защото не съм го описала и съм забравила. По принцип нивомерната измервателна система, ако има стикер, той е валиден за една година. Значи стикера беше до юли 2019 г., значи от юли 2018г. – юли 2019 г., в този период е работил този обект, продавал е горива, какво е било преди това и кога е пусната не знам. Видях и тук е описано само знак по 43, ал.1, т.е. за последваща проверка. Последваща проверка се поставя на средство на измерване в употреба, това е работило там и в един момент е проверено отново, не е новопуснато. Ако искам за първи път да пусна средство за измерване в употреба ще има знак за първоначална проверка. Ще дойде метрологичния надзор и ще види, че има знак за първоначална проверка, но в случая ние с колегата сме видели знак от последваща проверка. Още в началото на разговора аз казах, че видях носител на знак от последваща проверка и пломби със знак неизвестен. Никой не ми е казал, че е имало ремонт, но аз виждам наличие на пломби, които не са от последваща проверка. Няма начин този знак по 43, ал.1 да върви с други знаци. Значи в експлоатацията на това средство са настъпили технически проблеми и е имало най-вероятно намеса от ремонтчик. В зависимост от ситуацията, да, проверяваме дали в БИМ са постъпили заявления за проверка след ремонт на средство, друг път - не. Задължението ми е да установя дали в момента на проверката средството съответства на изискванията към него, а историята, която го е довела, във всички случаи ние сме удостоверили, че това средство работи и сме взели фискални бонове, че в момента на нашето присъствие работи, защото можеше то просто да бъде запечатано с тиксо и да пише „Не работи“. Трябва да имам информация от собственик, за да проверя, че някакво лице е извършило ремонт, ако получа тази информация мога да проверя и да видя дали съответното лице е заявило тази колонка. Ако установя, че лицето не е заявило, ако имам например протокол от днешен 6 ремонт и направя служебна проверка, която установи, че в 7-дневен срок ремонтчика не е представил пред БИМ предстои да изпратя покана на ползвателя и на ремонтчика, който ми каже управителя. Нарушението си е безспорно, там няма знаци. Нямам задължение да правя проверка дали има подадено заявление за допълнително последваща проверка с оглед направен ремонт в БИМ. Когато е без знаци трябва да не работи средството за измерване и причината е техническа, ако е извършена намеса, а тя има, защото липсват знаци, е възможно това средство да мери в ущърб както на собственика, така и на Държавата. Подадени заявления пред БИМ мен не ме ангажира да не изготвям акт, тъй като ползвателя има задължение до момента в който се сложат знаци да не работи.