Протокол № 949 от 14.12.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 949 гр. Разград, 14.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330101311 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, Б. Б. З., редовно призован, не се явява. За него адв.Ч., упълномощен с подаване на молбата.

АДВ. Ч.: Представям трудов договор на Б. З. от 08.12. 2022г. с данни за заплатата му и новия работодател.

ОТВЕТНИЦАТА, С. Е. З., редовно призована, не се явява. За същата се явява адв.М. П., редовно упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Б. Б. З., с която моли съда да прекрати брака му с ответницата, без да се произнася по вината. Твърди, че с ответницата са сключили граждански брак на 27.07.2015г., от който имат родени две малолетни деца- Б. и Е.. Твърди,че съвместното им съжителство започнало и продължило в Германия. Ищецът работел, а съпругата му полагала грижи за децата. Няколко години имали нормално съжителство.

Постепенно обаче ответницата започнала да го ревнува и да търси повод за разправии. Отделно се появили и различни несходства в характерите им Ищецът не успял да издържи психически и от средата на м. април 2021г. се разделили с ответницата. Изнесъл се от семейното жилище и се установил на друг адрес в Германия. Фактическата раздяла продължава повече от една година. През този период от време отделял средства за издръжката на децата.

Полага грижи за тяхното възпитание и отглеждане, тъй като всяка седмица от събота до неделя са заедно. Счита, че в брачните им отношения с ответницата е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство. Бракът съществува абсолютно формално и това фактическо положение следва да бъде прекратено. Родените от брака две деца са момичета на сравнително ниска възраст, които имат нужда и от него, но майката е по-пригодена да полага непосредствените грижи за тях. Моли съда за по-разширен режим на лични 1 отношения с децата. Не желая съдът да се произнася по въпроса за вината за разстройването на брачните отношения. Представя: удостоверения за граждански брак и за раждане. Има искане за разпит на двама свидетели при довеждане.

Ответницата С. Е. З. намира иска за развод за основателен. Също счита бракът им с ищеца да дълбоко и непоправимо разстроен и желае неговото прекратяване, без съдът да се произнася относно вината. Желае да възстанови предбрачното си фамилно име - С.. Съгласна е с ищеца,че упражняването на родителските права спрямо децата им следва да бъде предоставено на нея.

Претендира ищецът да заплаща месечна издръжка от 500лв. за всяко дете,считано от депозирането на иска и да му бъде определен РЛО с децата два пъти месечно, от 19 ч. на петъчния ден до 19ч. на неделния ден, както и 20 дни през лятната ваканция на децата и 5 дни през зимната ваканция, през време, когато не ползва платения си годишен отпуск. Оспорва изложените в исковата молба причини за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.Не отрича,че с ищеца са имали доста противоречия и проблеми преди фактическата раздяла, но те не се дължат на ревност. И двамата живеят в Р.Германия, като над година са във фактическа раздяла. Ответницата не работи, получава помощи от държавата в размер на 1400евро и ходи на училище по социална немска програма. Плаща наем в размер на 850 евро за жилището , което се състои от три стаи, кухня н сервизни помещения. Децата имат добри условия на живот. Месечните разходи да ток, интернет, телефон възлизат на около 150 - 200 евро в зависимост от сезона. Отделно от това са направили влог на децата и всеки месец внася там по 30 евро на дете.

Ответникът работи в Р.Германия, получава значително по-добри доходи и може без особени затруднения да отдели месечна издръжка в размер на по 500лева на дете. Моли съда да й предостави упражняването на родителските права по отношение децата Б. З., родена на30.01.2017г и Е. З., родена на 19.02.2016г, на нея; да определи местоживеенето на децата да бъде при нея в ФРГермания, гр.Берлин, 12459, yn.“Edisonstr“ 50, да определи режим на лични отношения на бащата с децата, два пъти месечно от 19 ч. в петък до 19 ч. на неделя, както и 20 дни през лятната ваканция и 5 дни през зимната ваканция, през време, когато не ползва платения си годишен отпуск; да осъди ищеца да заплаща месечна издръжка в размер на 500лева за всяко дете, считано от датата на подаване на исковата молба. След прекратяването на брака желае да носи предбрачното си фамилно име - С.. Претендира и за разноските по делото. Приканва ищеца и неговия процесуален представител за постигане на спогодба. Има искане за разпит на един свидетел, както и ищецът да бъде задължен да представи удостоверение/доказателства за доходите си.

Брачните искове са допустими.

По делото не се спори,че страните и техните деца живеят постоянно във Федерална Република Германия, гр.Берлин. По дела касаещи родителска отговорност намира приложение Регламент /ЕС/ №2201/2003г., който определя компетентност на съда съобразно обичайното местопребиваване на детето /чл.8/. Следователно компетентен да се произнесе относно родителските права е немският съд. Съгласно разпоредбата на чл.17 съдът следи служебно за своята компетентност по този регламент. Тъй като и двете страни желаят български съд да се произнесе относно въпросите на родителската отговорност, то е налице пророгация на компетентност по смисъла на чл.12 от Регламент 2201/2003г, а именно:поне единият от 2 съпрузите притежава родителска отговорност за децата и компетентността на съда е изрично или по друг недвусмислен начин приета от съпрузите, към момента на сезирането на съда и е във висш интерес на децата.

Ищецът следва да доказва наличието на непрекратен брак, изчерпване на брачната връзка, причини,родителски капацитет на майката, материалнобитови условия, имущество и доходи на двамата родители, размера на нуждите от издръжка на децата. Тъй като МСС-Германия временно отказват да съдействат да осъществяване на посредничество за получаване на социални доклади за деца и родители от социалните служби, не е изготвен социален доклад.

ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства.

АДВ. Ч.: Ние водим един свидетел, съобразно указанията на съда, който молим да разпитате основно относно фактическата раздяла и да установи съдът,че е налице дълбоко и непоправимо разстройство. Иначе, страните за родителските права, нямаме възражение, това е фактическото положение. Имената на свидетеля са М.М..

АДВ. П.: Ние също водим един свидетел, Ю.М.Х., но ако се изчерпат въпросите с ищцовия свидетел, ще се откажем.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак № 40/27.07.2015г.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №0567/25.08.2017г.;

Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0378/08.07.2016г., КАКТО И представените в днешното съдебно заседание трудов договор с превод на български език.

ДОПУСКА до разпит като свидетели М.И.М. и Ю.М.Х..

ПОКАНИ в съдебна зала свидетеля М.М..

СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.

М.И.М. – ЛК № *********, издадена от МВР- Разград, на 48 години, женен, неосъждан, б.р. със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещава да говори истината.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М..

СВИДЕТЕЛЯТ М.М.: Познавам Б. от шест месеца, понеже взе дъщерята на братовчедка ми, живеят заедно, от тогава насам се познаваме с него. С. не я познавам. Чувал съм за нея, знам,че му е съпруга. Откакто аз познавам Б., вече шест месеца, те не живеят заедно със С.. Той от около две години е с дъщерята на моята братовчедка, и преди една година се събраха. През този период не са живели заедно със С.. Имат две деца, които живеят при майка си, доколкото знам. В Германия той живее на квартира. Не могат да се оправят нещата между Б. и С., той очаква дете от новата си съпруга. Направиха и сватба, между другото. Б. работи като фризьор в Германия, прави и мъжки и дамски прически, всичко. Сватбени прически мисля,че прави. Не знам какви пари взема точно. Сватбата я правиха в Острово.

СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните свидетелят се освободи от залата.

СЪДЪТ ПОКАНИ в съдебна зала свидетелката Ю.Х..

СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.

Ю.М.Х. – ЛК № 645503988, издадена от МВР Разград, на 62 години, разведена, неосъждана, б.р. със страните.

3

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Ю.Х.: Знам, че Б. и С. се разделиха април месец 2021 година. Имат две момичета – на 6 и 5 години. Децата са при майката в Германия, Берлин. Там са в тристайно жилище, хубаво, с двор, просторно жилище. Жилището е под наем. Бащата знам, че работи като фризьор, знам,че много хубаво е заплатен. Той също живее и работи в Германия, Берлин.

Мисля,че няма шанс да се съберат. С. получава социални помощи, не работи.

Не знам колко взема социални. Жилището тя си го плаща, мисля, че не е дадено от общината, знам,че го плаща отделно. Тя живее сама с децата си, без мъж.

СЪС СЪГЛАСИЕТО НА страните свидетелката се освободи от залата.

АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Ч.: Уважаема г-жо Съдия, молим да се произнесете с решение като по част от въпросите е налице безспорност. Между страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачното отношение, тъй като в продължение на около две години не живеят заедно, това стана ясно от свидетелските показания. Този период на фактическа раздяла е свързан и с това, че ищецът живее с друга жена и очаква дете. Отделно свидетелката, която ги познава най-добре, посочена от ответницата, също е категорична, че не могат да се оправят нещата между страните. Развивам това по-подробно, тъй като има все пак и две деца от брака. При изложената фактическа обстановка съдът следва да се прекрати брака. И двете страни са направили искане съдът да не се произнася по въпроса за вината. Родителските права трябва да бъдат предоставени на майката, тъй като това е фактическото положение, те са момичета, на сравнително ниска възраст, създадена е подходяща обстановка , в която живеят- тристайно жилище. Те се разбират за режима на лични отношения, съдът не може да го възпроизведе това в решението, затова следва формално да постановите такъв, съгласно съдебната практика. Ние не претендираме за друг. Те живеят в едно населено място. По въпроса за издръжката, аз заявявам,че доверителят ми е съгласен да заплаща по 250 лв. за всяко едно дете издръжка. Казвам го това сега, защото предварително не успяхме да постигнем споразумение. Това е спорният въпрос, по който следва съдът да се произнесе. Да съобразите доходите на ищеца, да съобразите това, че той живее под наем, да съобразите и минималната социална помощ, която се получава в Германия за едно дете, по данни тя е 400 евро, т.е. за двете деца тя получава около 800 евро. Вероятно, като самотна майка, получава и помощи за жилището. Разсъждавам малко без доказателства, но съдът има такава информация, доколкото тя е публична и ако е възможно да се съобрази с нея. Т.е. възможностите на ищеца не са толкова големи. Не се противопоставяме, на искането в писмения отговор, жената да възстанови предбрачното си фамилно име. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, мисля, че в настоящото производство безспорно се установи ,че бракът между страните е непоправимо разстроен, всеки от тях е заживял своя живот. Няма спор 4 относно вината, няма спор относно упражняването на родителските права, както и за възстановяване на предбрачното фамилно име. Единствено с ищцовата страна не се разбрахме за размера на издръжката. Както се установи и двете страни живеят в Германия, стандартът там е много повисок, възнагражденията също. Разбрахме, че ищецът получава редовни и добри доходи, мисля, че би могъл да си позволи да изплаща по-добра издръжка на децата си, за които майката все още взема само социални помощи и изплаща сама квартира. Мисля, че предлаганата издръжка в размер на 250 лв., това са 125 евро, равнява се все едно на 150 лв. издръжка в България, които са абсолютно недостатъчни майката да успее да задоволи нуждите на двете си малки деца, още повече, че предстои едното дете да тръгне първи клас. Моля в този смисъл за Вашето решение.