Решение № 441 от 27.04.2023, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 441

Бургас, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXVII състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

СТОЯН

КОЛЕВ

Членове:

[ЧЛЕНОВЕ]

При секретар СИЙКА ХАРДАЛОВА и с участието на прокурора ХРИСТО КРЪСТЕВ КОЛЕВ като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ административно дело № 2029 / 2022 Производството е по реда на реда на чл.

145 и следващите АПК, във връзка с чл. 27 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ. бр.

51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), предишно заглавие Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК-*********, гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Заимов № 3, представлявано от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, чрез адвокат С.Д. от САК, против решение от 08.11.2022г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ (РУО) за определяне на финансова корекция в размер на 25% по договор № ЗОП-50/30.08.2022г., за изпълнение на обособена позиция (ОП) № 3, с изпълнител ДЗЗД „Свежест 2018“, на стойност 5 253 889,30 лева без ДДС, в резултат на проведена процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг на обекти: Реконструкция на ВиК мрежата на кв. Сарафово, гр. Бургас“.

Жалбоподателят намира решението за постановено при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материално правните разпоредби на закона. Твърди, че въведената методика за оценка е законосъобразна и е в пълно съответствие с чл. 70, ал. 5 и чл. 7, т. 2 и т. 3, б. „б“ ЗОП, вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП. Оспорва изводите на РУО по отношение на показател 1 (П1) Мерки за установяване и отстраняване на констатирани дефекти.

Сочи, че в методиката за оценка са посочени специфичните изисквания, относими към съответния елемент, подлежащ на оценка, а именно описание на едната или и на двете заложени мерки. Според касатора в методиката за оценка ясно са посочени елементите, по които ще се оценява предложението, поради което няма как да се приеме, че липсата на примерно изброяване, посочване или поясняване, води до неяснота на условията, доколкото в нея поставянето на съответния брой точки не е обвързано с базови и надграждащи изисквания. Оспорва извода на РУО, че резултатът, който следва да постигнат участниците при подготовка на техническите им предложения не е определен, за да се приеме, че е налице ефект от изпълнението на конкретната мярка.

Счита за неправилни изводите на РУО и по отношение на показател 2 (П2) - Мерки за ограничаване отрицателното въздействие на строителните дейности. Оспорва извода на РУО, че в методиката не са обозначени измерими обективни стойности, при които ще се приеме, че е налице „максимално намаляване времетраенето“. Сочи, че сравнението се прави на база предложените мерки, а не на база компонент времетраене. Счита за неправилен извода на РУО, че с така въведените в методиката критерии не може да се оцени тяхната реална приложимост спрямо предмета на поръчката, както и не може да се гарантира тяхното реално изпълнение и качество. В тази връзка сочи, че възложителят не е предвидил да оценява приложимостта, относимостта и качеството на самата мярка. Комисията дава съответния брой точки, ако участникът е предложил мярка/мерки, съдържащи посоченото описание.

Отрича се и нарушението по чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 65, ал. 3 и 4 и чл. 67, ал. 2 ЗОП. Твърди се, че при отстраняването на участника „Даскон“ ООД било съобразена липсата на данни за професионална квалификация на лицето посочено като специалист по пожарна безопасност на подизпълнителя, като законосъобразно е изискано от участника да представи доказателства за професионална квалификация на инж. Емил Петров Тотев. В допълнение се сочи, че отстраняването на участника „Даскон“ ООД е поради неизпълнение на изискванията на чл. 65, ал. 2 и чл. 66, ал. 1 ЗОП, тъй като не са представени доказателства за поетите от третите лица задължения.

Претендира се, че органът не тълкувал правилно легалната дефиниция на чл. 2, т.

36 от Регламент /ЕС/ 1303/2013 от 17.12.2013 г., също че финансовата корекция била несправедлива и несъответстваща на целта на закона, че липсвали мотиви дали конкретните нарушения са оказали финансово влияние на разходваните средства и за това какво е финансовото изражение на всяко едно нарушение. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощения адвокат Д..

Ответната страна – ръководителят на УО на

ОП „Околна среда 2014-2020г.“ се представлява от правоспособен юрист Диана Атанасова, която депозира подробни писмени бележки за неоснователност на оспорването и отправя искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Встъпилият по делото прокурор пледира основателност на жалбата и отмяна на решението на РУО.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:

Между Министъра на околната среда и водите, като ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ и „ВиК“ ЕАД като бенефициент е сключен административен договор № Д-34-58/17.06.2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, по процедура чрез директно предоставяне BG16М10Р002-1.016 „Изграждане на ВиК инфраструктура“, с рег. № на договора BG16М10Р002-1. 011-С01 (л. 75-80 от делото). Предмет на договора е предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (100%) в максимален размер до 323 691 316, 50 лева по процедура BG16М10Р002-1.016 „Изграждане на ВиК инфраструктура“, по Приоритетна ос 1 „Води“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, съфинансирана в размер до 85% от Кохезионния фонд на ЕС, за изпълнение на проект ИСУН № BG16М10Р002-1.016-0011 „Интегриран воден проект за област Бургас“ на стойност 459 330 577, 88 лева. Въз връзка със сключеният договор и на основание чл. 132 ЗОП, от „ВиК“ ЕАД е проведена процедура по реда на ЗОП, с предмет „Инженеринг за обекти: Реконструкция на ВиК мрежата на гр.

Бургас – Запад; кв. Сарафово, гр. Бургас и участък от деривация Камчия-Север при с. Рудник с 4 обособени позиции: ОП 1 – Реконструкция на ВиК мрежата на гр.

Бургас – Запад; ОП 2 – Реконструкция на главен водопровод за кв. Сарафово, гр.

Бургас; ОП 3 - Реконструкция на ВиК мрежата на кв. Сарафово, гр. Бургас; ОП 4 Реконструкция на участък от деривация Камчия – Север при с. Рудник. Процедурата е открита с решение № D65751/09.10.2020 г., изх. № РД-09-1020/09.10.2020 г. на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД

Съгласно протокол № 1 от 21.06.2021 г., комисия назначена със заповед № РД-09-1020-1/24.11.2020 г. на изп. директор на „ВиК“ ЕАД е пристъпила към отваряне на получените оферти по обособените позиции и разглеждане на представените документи за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, поставени от възложителя (л. 237 - 250 от делото). Установени са постъпили 7 оферти за Обособена позиция (ОП) 3 „Реконструкция на ВиК Мрежата на, кв. Сарафово, гр. Бургас“, както следва: от ДЗЗД „Свежест 2018“, ДЗЗД „Среги ТСМ“, „Комплектстрой“ ЕООД, „Артстрой“ ООД, ДЗЗД „Камчия билд север“, ДЗЗД „Инженеринг 2020“ и „Даскон“ ООД. При разглеждане офертата на „Даскон“ ООД комисията е констатирала, че относно поставения критерий за подбор участникът да разполага е персонал и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност, участникът не отговаря на изискванията на възложителя, тъй като не предоставена изискуемата информация относно Проектант по част Пожарна безопасност. Допълнително е констатирано, че участникът „Даскон“ ООД е декларирал, че ще ползва капацитет на трето лице за доказване на съответствие с критериите за подбор и това трето лице ще бъде подизпълнител. Представен е ЕЕДОП за третото лице - подизпълнител, но не и доказателства за поетите от третото лице - подизпълнител задължения съгласно изискванията на чл. 65, ал. 3 и чл. 66, ал. 1 ЗОП. С оглед горепосоченото и на основание чл. 104, ал. 4 и 6 ЗОП, във връзка с чл. 54. ал. 8 и 9 ППЗОП, Комисията е предоставила на участника „Даскон“ ООД срок от пет работни дни, считано от датата на получаване на протокол 1 да представи нови ЕЕДОП и/или други документи, които съдържат нова, допълваща или поясняваща информация, която да позволи да се изведе заключение за съответствие на участника с изискванията на Възложителя относно личното състояние и критериите за подбор. Освен по отношение на „Даскон“ ООД, комисията е констатирала липсваща, непълна или неточна информация при следните участници: ДЗЗД „СВЕЖЕСТ 2018“; „КОМПЛЕКТСТРОЙ“ ЕООД; „АРТСТРОЙ“ ООД; и ДЗЗД „ИНЖЕНЕРИНГ 2020“. Окончателната преценка за допускане на участниците до разглеждане на техническото им предложение е отложена за след изтичане на допълнителния срок за представяне на документи.

Видно от протокол № 2 от 25.01.2022 г., комисията назначена със заповед № РД-09-1020-1/24.11.2020 г. на изп. директор на "ВиК" ЕАД е продължила разглеждането на получените предложения по обособените позиции и разглеждане на представените документи за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, поставени от възложителя (л. 251- 281 от делото). Установено е че участниците ДЗЗД „СВЕЖЕСТ 2018“ и „АРТСТРОЙ“ ООД са предоставили изисканите от комисията с протокол № 1 от 21.06.2021 г. информация и документи, като техните технически предложения са били допуснати до етап разглеждане и оценка. По отношение „КОМПЛЕКТСТРОЙ“ ЕООД, ДЗЗД „ИНЖЕНЕРИНГ 2020“ и „ДАСКОН“ ООД комисията е установила, че трите дружества не са представили изискуемите документи и информация, като на основание чл. 107, т. 1 ЗОП е предложено отстраняването им като участници в процедурата по ОП Разглеждането на техническите предложения на допуснатите до процедурата участници е продължило до 04.03.2022 г., видно от протокол № 3 от същата дата (л. 258 – 281).

В Протокол № 4 от 14.04.2022 г. (л. 282 –

284) е отразено декриптирането на ценовите предложения на допуснатите участници и след прилагане на критерий за възлагане "Оптимално съотношение качество/цена" при методика за оценка, разписана в документацията за обществена поръчка, комисията е класирала участниците по комплексна оценка, като на първо място със 89 точки е класиран участникът - ДЗЗД „СВЕЖЕСТ 2018“.

Комисията е направила предложение за ОП 3 Реконструкция на ВиК мрежата на кв.

Сарафово, гр. Бургас да бъде сключен договор с участникът класиран на първо място.

Въз основа на решение №

РД-09-1020-4/26.04.2022 г. за определяне на изпълнител на обществена поръчка е обявено крайното класиране и е определен за изпълнител ДЗЗД „СВЕЖЕСТ 2018“ между "ВиК" ЕАД - възложител и ДЗЗД „СВЕЖЕСТ 2018“ – изпълнител е сключен договор № 30П-50/03.08.2022 г. с възлагане на дейност по ОП 3 – Реконструкция на ВиК мрежата на кв. Сарафово, гр. Бургас в рамките на проект „Интегриран воден проект за област Бургас“, АДБФП № Д-34-58/17.06.2020 г. по процедура за директно предоставяне безвъзмездна финансова помощ № BG16М10Р002-1. 016-0011-С01 „Изграждане на ВиК инфраструктура“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ (л. 184-200 от делото).

Във връзка с резултати от последващ контрол за законосъобразност на обществената поръчка по ОП 3 „Реконструкция на ВиК Мрежата на кв. Сарафово, гр. Бургас“ бенефициентът „ВиК“ ЕАД е уведомен с писмо изх. № 1-016-0011-2-723/12.10.2022 г. по реда чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ) (л. 23 от делото) за констатирано нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 2 и т. 3, б. „б“ ЗОП, вр. с чл. 2, ал. 2 ЗОП - незаконосъобразна методика за оценка на техническите предложения на участниците, притежаваща потенциален възпиращ от участие ефект , както и за констатирано нарушение на чл. 107, ал. 1 ЗОП - незаконосъобразно отстранен участник от процедурата. На основание чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ) на дружеството е даден двуседмичен срок да представи писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. В така определения срок е депозирано възражение с изх. №МП-03ПК-6/2/26.10.2022 г. (л. 24 – 40).