Решение № 10 от 12.03.2026, Районен съд - Тополовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Тополовград, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Христов при участието на секретаря Ангелина В. Аладжова като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Гражданско дело № 20252320100785 по описа за 2025 година и за да се произнесе по реда на чл.238 и 239 от ГПК, взе предвид следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба от В. И. М. с ЕГн **********, с адрес: *********; М. А. Ж. с ЕГН **********, с адрес: *******************; Ж. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес:

************; М. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес: *******************, всички чрез пълномощника си адв.М.К. от АК – Ямбол със съдебен адрес:

************* против О.Т. с адрес: ********** с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Обстоятелствата, на които ищците основават претендираните права и предявения иск са следните:

Твърди се в исковата молба, че ищците са съсобственици на следния недвижим имот, който по кадастралния план на село Българска поляна, общ.Тополовград представлява: ДВОРНО МЯСТО с площ 7195 кв.м., представляваща поземлен имот с планоснимачен номер /ПИ/-222, от квартал 10, по ПУП на селото, при граници: ПИ-219 И.И.Х. , ПИ-224-С.Х.И. и Х.Ж.М., ПИ-223- Ж.А.К., от две страни път и извънселищна територия, заедно с построените в този имот сгради: едноетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 80 кв.м. и паянтова сушилня.

1

Твърди се още, че съгласно нотариален акт № 90, том 1, рег.№ 158, дело № 738 от 29.12.1999 г. на Ж.Б. изпълняваща длъжността съдия по вписванията при РС – Тополовград, ищцата В. М. е придобила собствеността на 1565/7195 идеални части от дворното място, заедно и в реална собственост със сградите в имота. Останалата част от имота е собственост на другите ищци по наследство от общия им наследодател П.Ж.Ж., б.ж. на град Димитровград, който е бил признат за собственик с нотариален акт № 188, т.5, дело № 1040/1998 г. на М.С. – съдия при РС – Тополовград. Този имот ищците са владели явно, спокойно и непрекъснато от снабдяването им с нотариален акт до настоящият момент повече от 25 години, без някой да им оспори собствеността, като помежду си също не са имали проблем и всеки е ползвал и своял имота, съгласно притежаваните от него части. Преди тях техните праводатели също са владели имота от влизане в сила на регулационния план също необезпокоявано и непрекъснато.

Твърди се в исковата молба, че границите на този имот никога не са били променяни от влизането в сила на плана от 1962 г. до настоящият момент и винаги е бил възприеман от собствениците като дворно място в регулацията, представляващо жилищен имот. От нотариалните актове е видно, че към 1998 и 1999 г. имотът също е бил в регулация.

Ищците твърдят, че са решили да уредят правата си като извършат делба помежду си и по този начин са установили, че имотът им е изцяло извън регулация на селото, макар по нотариални актове да е описан като поземлен имот в регулацията на селото. Поради това й не е бил заявен като земеделска земя за възстановяване, видно от изброените хипотези на чл.10 от ЗСПЗЗ.

По картата на възстановената собственост на землището на село Българска поляна, общ.Тополовград този имот представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 7262кв.м. с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, местност“ГРОЗЕВ КЛАДЕНЕЦ“, трайно предназначение на територията: земеделска, НТП-нива, десета категория, номер по предходен план: 100010, при съседи: имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

*** и ***.

Поради което се претендира да бъде постановено решение, с което на основание чл.124 ал.1 от ГПК, съдът да приеме за установено по отношение 2 на ответника О.Т., че ищците В. И. М. с ЕГН **********, с адрес: *********;

М. А. Ж. с ЕГН **********, с адрес: *******************; Ж. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес: ************; М. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес:

********** са собственици с равни права на 5697/7262 идеални части от следния недвижим имот по Картата на възстановената собственост на землището на с.Българска поляна, общ.Тополовград, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 7262кв.м. с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, местност“ГРОЗЕВ КЛАДЕНЕЦ“, трайно предназначение на територията: земеделска, НТП-нива, десета категория, номер по предходен план: 100010, при съседи: имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

*** и ***.

Претендират се и направените по делото разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на 07.11.2025 г. В законоустановения срок същият не е подал писмен отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.

Ищците, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, вместо тях се явява пълномощникът им адв.М.К. от АК – Ямбол, който счита, че са налице условията на чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответникът по делото не е представил отговор на исковата молба и не се явява в съдебно заседание.

Ответникът по делото редовно призован, не изпраща представител в съдебното заседание.

Съдът след като обсъди искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, с оглед на представените по делото доказателства го намира за основателно.

Срещу ответника неприсъствено решение може да се постанови при наличието на следните кумулативни условия, които са налице в настоящото производство: ако той не се е явил в първото заседание по делото; не е представил в срок отговор на исковата молба; не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие и когато искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства.

За да се постанови неприсъствено решение трябва на страните да са 3 указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В случая, тези последици са указани на страните по делото, видно от приложените призовки, с които е обявена датата на съдебното заседание и с които е изпратен препис от доклада по чл.140 от ГПК, постановен с определение № 491/13.11.2025 г.

По делото са налице и другите предпоставки, посочени по-горе, а именно – неявяването на ответника в първото заседание по делото, непредставяне в срок на отговор на исковата молба и непоискване на разглеждане на делото в негово отсъствие.

По делото, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, твърдени от ищците, изложени по-горе, както и с оглед представените от ищците писмени доказателства, също изложени по-горе в съответствие с изискуемата предпоставка на чл. 239 ал. 1 т.2 от ГПК у съда се създаде убеждението за вероятна основателност на предявения иск, с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за издаване на неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен предявеният иск.

Следва да бъдат присъдени и направените от ищците разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева.

Съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване, тъй като не съдържа констатация, относно съществуването на спорното право, а само установява вероятната основателност на иска.

Решението обаче подлежи на отмяна от въззивния съд при условията на чл.

240, ал. 1 от ГПК, както и страната, срещу която е постановено неприсъствено решение има на разположение и иск за същото право или оспорването му по чл. 240 ал. 2 от ГПК.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника О.Т., с адрес:

************, ЕИК *********, че ищците В. И. М. с ЕГН **********, с 4 адрес: ********* е собственик на 1565/7262 идеални части, а ищците М. А.

Ж . с ЕГН **********, с адрес: *******************; Ж. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес: ************ и М. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес:

******************* са собственици с равни права на 5697/7262 идеални части от следния недвижим имот по Картата на възстановената собственост на землището на село Българска поляна, О.Т., област Хасково, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 7262 кв.м. с адрес на имота: с.Българска поляна, общ.Тополовград, област Хасково, местност“ГРОЗЕВ КЛАДЕНЕЦ“, трайно предназначение на територията: земеделска, НТП-нива, десета категория, номер по предходен план: 100010, при съседи: имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***; *** и ***.

ОСЪЖДА ответника О.Т. с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски от ищците в общ размер на 1022,58 евро /2000 лева/, а именно: на ищците М. А. Ж. с ЕГН **********, Ж. П. Ж. с ЕГН ********** и М. П. Ж. с ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 766,94 евро /1500 лева/ и на ищцата В. И. М. с ЕГН ********** – направени разноски по делото в размер на 255,65 евро /500 лева/.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Тополовград, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Христов при участието на секретаря Ангелина В. Аладжова като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Гражданско дело № 20252320100785 по описа за 2025 година и за да се произнесе по реда на чл.238 и 239 от ГПК, взе предвид следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба от В. И. М. с ЕГн **********, с адрес: *********; М. А. Ж. с ЕГН **********, с адрес: *******************; Ж. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес:

************; М. П. Ж. с ЕГН **********, с адрес: *******************, всички чрез пълномощника си адв.М.К. от АК – Ямбол със съдебен адрес:

************* против О.Т. с адрес: ********** с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Обстоятелствата, на които ищците основават претендираните права и предявения иск са следните:

Твърди се в исковата молба, че ищците са съсобственици на следния недвижим имот, който по кадастралния план на село Българска поляна, общ.Тополовград представлява: ДВОРНО МЯСТО с площ 7195 кв.м., представляваща поземлен имот с планоснимачен номер /ПИ/-222, от квартал 10, по ПУП на селото, при граници: ПИ-219 И.И.Х. , ПИ-224-С.Х.И. и Х.Ж.М., ПИ-223- Ж.А.К., от две страни път и извънселищна територия, заедно с построените в този имот сгради: едноетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 80 кв.м. и паянтова сушилня.

1

Твърди се още, че съгласно нотариален акт № 90, том 1, рег.№ 158, дело № 738 от 29.12.1999 г. на Ж.Б. изпълняваща длъжността съдия по вписванията при РС – Тополовград, ищцата В. М. е придобила собствеността на 1565/7195 идеални части от дворното място, заедно и в реална собственост със сградите в имота. Останалата част от имота е собственост на другите ищци по наследство от общия им наследодател П.Ж.Ж., б.ж. на град Димитровград, който е бил признат за собственик с нотариален акт № 188, т.5, дело № 1040/1998 г. на М.С. – съдия при РС – Тополовград. Този имот ищците са владели явно, спокойно и непрекъснато от снабдяването им с нотариален акт до настоящият момент повече от 25 години, без някой да им оспори собствеността, като помежду си също не са имали проблем и всеки е ползвал и своял имота, съгласно притежаваните от него части. Преди тях техните праводатели също са владели имота от влизане в сила на регулационния план също необезпокоявано и непрекъснато.