Протокол № 569 от 03.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 569 гр. Благоевград, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Полина Дянкова при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Полина Дянкова Въззивно гражданско дело № 20261200500206 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Жалбоподателите Т. Г. К. и А. А. К. – редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явяват. Не се явява и техен процесуален пълномощник.

Ответникът Д. А. Ч. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д. Д., с пълномощно по делото.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се молба от Т. Г. К., чрез процесуалния й представител адв. А. Д., постъпила по делото на 01.07.2026 година, с която не се възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на страната; сочи се, че е получено издаденото от съда съдебно удостоверение, но към настоящия момент не са получили съответните доказателства от посочените в съдебното удостоверение институции за снабдяване с относими за процесния случай доказателства, поради което се моли съдът да отложи делото за друга дата.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, считам, че от страна на жалбоподателката по делото и присъединилата се към въззивната жалба се прави опит за отлагане на делото без уважителни причини за това. Както е видно, към постъпилата на днешна дата молба не са представени никакви доказателства кога е подадена молбата до ОСЗ – Благоевград. Също така ще Ви моля да отмените определението, с което сте допуснали това доказателствено искане, поради следното – иска се събиране на доказателства, а ако обърнете внимание на приетото доказателство в протокола на първоинстанционния съд от 13.06.2025 година, това е констативен акт от 11.03.2009 година на Комисията към Община Благоевград, с който констативен акт е удостоверено, че в срока след изготвяне на помощния план по чл. 13а от ППЗСПЗЗ не са постъпили жалби и възражения. В тази връзка се позовавам на Тълкувателно решение № 5/18.10.2011 година по тълкувателно дело № 5/2010 година на ОСГК на ВКС, с което тълкувателно решение е указано изрично, че лицата, които не участват в реституционното производство и претендират самостоятелни вещни права, нямат правен интерес да оспорват заповедта, с която се определя застроена и незастроена площ, респ. в случая и помощния план, приет от комисия при Община Благоевград, така че поддържам си искането, което съм направила в изричното становище, че това доказателство е напълно неотносимо. Дори и да се установи и да се оспори този констативен акт, считам, че жалбоподателите са незаинтересована страна в това производство и могат да бранят интересите си единствено в отделно исково производство, а не по настоящото. Затова ще Ви моля да отмените определението, с което сте дали възможност за издаване на съдебно удостоверение, и да бъде даден ход на делото по същество, поради липса на доказателствени искания от наша страна.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след кратко съвещание, счита, че в миналото съдебно заседание е преценил, че така поисканото доказателство е относимо към делото, поради това е и допуснал неговото събиране. В днешното съдебно заседание са наведени доводи и по същество, които съдът ще разгледа и прецени към постановяване на решението си по делото.

Към настоящия момент съдът не намира основания да отмени определението си, с което е допуснал събирането на поисканото доказателство, от една 2 страна – тъй като все още не е убеден, че същото не е относимо към делото, а от друга страна – поради това, че в предходното съдебно заседание съдът не е дал срок за събиране на това доказателство и не е указал на страната, че в случай на несвоевременно представяне ще бъдат понесени санкциите по реда на чл. 161 от ГПК, поради което и такава санкция не би могла да бъде прилагана от съда преди да е указано за нея на страната по делото.

Съдът обаче счита, че за да бъде избегната възможността за шиканиране на процеса, следва така допуснатите доказателства от Общинска служба „Земеделие“ – Благоевград и от Община Благоевград да бъдат изискани от съда, а не представени по делото въз основа на издаденото съдебно удостоверение, като същите следва да бъдат изискани от Община Благоевград и Общинска служба „Земеделие“, а на третите лица, неучастващи по настоящото дело, следва да бъде даден срок за представяне на така поисканите доказателства най-късно до 01.08.2026 година, като на същите следва да бъде указано, че в случай на неизпълнения на задължението, наложено им от съда в посочения срок, ще им бъде наложена санкция глоба.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКАТ така допуснатите доказателства от Общинска служба „Земеделие“ – Благоевград и от Община Благоевград, като дава срок за представяне на така поисканите доказателства – най-късно до 01.08.2026 година.

ДА СЕ УКАЖЕ на Общинска служба „Земеделие“ – Благоевград и Община Благоевград, че в случай на неизпълнения на задължението, наложено им от съда в посочения срок, ще им бъде наложена санкция глоба.

Делото следва да бъде отложено за събиране на тези доказателства, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.09.2026 година от 09:30 часа, за които дата и час страните са уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 11:30 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4