Определение № 4299 от 17.11.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4299 гр. Варна, 17.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Частно гражданско дело № 20223100102428 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с молба, вх.№ 26998/17.11.2022г. с правно основание чл.390 от ГПК за допускане на обезпечение на бъдещ иск предявим от „Андреев Инвест" ЕООД, ЕИК 148036135, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, представлявано от управителя Пламен Добрев Андреев против „Бакалия Нет" ЕООД, ЕИК 204239505, със седалище и адрес на управление: град Варна, ж.к. „Владислав Варненчик" до блок №11, Супермаркет № 4, представлявано от управителя Атанас Георгиев Костурков с право основание чл.19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключен между страните предварителен договор от 04.12.2020г. в частта касателно поетото от бъдещият ответник задължение по чл.6, ал.2 от договора за прехвърляне към молителя на правото на собственост на 237,88/755 ид.части от правото на собственост по отношение на ПИ с ид.*** по Кадастралната карта на гр.Варна.

Исканата обезпечителна мярка е налагане на възбрана на 237,88/755 ид.части от ПИ с ид.*** по Кадастралната карта на гр.Варна.

Съдът констатира, че по молба с идентично съдържание – молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД от същият молител „Андреев Инвест" ЕООД срещу „Бакалия Нет" ЕООД и идентичен предмет, както и идентична обезпечителна мярка е бил сезиран ВОС на 15.11.2022г., по нея е било образувано ч.гр.д.№ 2410/2022г., по която е постановено определение № 4267/15.11.2022г. по същество на искането. Определението не е влязло в законна сила, т.к същото подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването на молителя.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.126, ал.1 от ГПК по отношение на второ образуваното дело /настоящото/ и същото подлежи на прекратяване. Целта на забраната да се образува второ дело между същите страни по същото искане и на същото основание е да не се стигне до две противоречиви съдебни произнасяния или до изпълнение на едно и също право два пъти, каквато опасност съществува в случай на обжалване на определението по гр.д.№ 2410/2022г. по описа на ВОС и допускане на поисканото по това дело обезпечение при проведен инстанционен контрол.

Предвид изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2428/2022г. по описа на ВОС, на основание чл.126, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от молителя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2