Решение № 377 от 12.07.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. Велико Търново, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20234110200206 по описа за 2023 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Л. И., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Й. И. Я. – АК Пловдив против електронен фиш за налагане на глоба на ОД на МВР гр. Велико Търново, серия К № 6209569, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

В жалбата е заето становище за отмяна на обжалвания електронен фиш. Твърдят се нарушения при издаването му, състоящи се в липса на протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., липса на описание на фактическата обстановка и липса на указание пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва електронният фиш. Претендират разноски.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Въззиваемата страна не се представляват в съдебно заседание.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало с 1 издаване на електронен фиш за налагане на глоба на ОД на МВР гр. Велико Търново, серия К № 6209569, за това, че на 09.02.2022 г. в 04.14 ч., в гр.

Велико Търново на път ІІ-55, при км. 8+000, в посока гр. Велико Търново, при ограничение 10 км/ч, въведено със Заповед РД-11-84/29.12.2021 г. на АПИ и пътен знак В-26 с АТСС „ ARH CAM S1“ с № 11743cb, е заснето движението на МПС товарен автомобил ИВЕКО 120 ЕЛ с регистрационен номер ***, със скорост от 45 км/ч., след приспаднат толеранс в полза на водача, при което превишението на допустимата скорост е 35 км/ч. Посочва се, че ползвател на МПС е жалбоподателя.

На нарушителят за извършено нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП - превишена скорост, като нарушението е установено с АТСС „ARH CAM S1“. Техническото средство е одобрен тип, преминало е метрологична проверка. След проверка на направените записи от системата, обработващият е установил, че от радарната установка е засечена скорост на движение на процесното МПС, превишаваща разрешената, като е приспаднат толеранс на възможна грешка на техническото средство от в полза на водача.

Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателя и е обжалван от него по реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и ЗДвП.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Фишът съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика /ползвателя/, на когото е регистрирано превозното средство, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.

Обжалваният фиш не съдържа обаче достатъчно конкретно и изчерпателно описание на нарушението и нарушените разпоредби. Видно от 2 текста на фиша в него не е посочен съществен елемент от обективната страна на деянието, а именно дали нарушението е извършено в или извън населено място. Тези обстоятелства са от съществено значение за правната квалификация на деянието, съответно за размера на административното наказание.

Поради липсата на надлежно описание не е възможно да се определи, дали нарушението е извършено в или извън населено място, съответно дали е приложим чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП или чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

Освен това видно от доказателствата по делото е, че на Път ІІ-55 „Дебелец-Предела-Гурково“ при км. 8+250 и на основание разпореждане на главния секретар на МВР е било обособено КПП поради което и на основание чл. 22, ал. 3 от Закона за пътищата, чл. 81, ал. 1 от Наредба № 3/16.08.2010 год. за временна организация и безопасност на движението при извършването на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците и чл. 165, ал. 1, т. 8 от Закона за движение по пътищата, Директора на Областно пътно управление – Велико Търново при Агенция „Пътна инфраструктура“ е издал Заповед № РД 11-84/29.01.2022 год. с която е разрешено на ОД на МВР – В.

Търново да обособи КПП на Път І-55 „Дебелец-Предела-Гурково“ при км.

8+250, чрез временно ползване на части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя и въвеждане на временна организация по безопасност на движението, част от която е и въведеното ограничение на скоростта от 10 км/ч с пътен знак В-26.

Видно от текста на цитираната заповед, приложена по делото е, че ограничаване движението на МПС следва да бъде наложено, след като са налице изрично и подробно описани в заповедта условия, едно от които е че през нощта пътният участък следва да се сигнализира със светлинни сигнали.

Нарушението се твърди да е извършено в 04.14 часа, което е през нощта, а по делото не са налице доказателства за наличието на светлинна сигнализация на пътния участък, обстоятелство което е видно и от приложената по делото снимка от техническото средство № 11743СВ/0177048.

Освен изложеното съдът приема, че по делото не са налице доказателства за местоположението на пътен знак В-26 въвеждащ ограничение на скоростта от 10 км/ч. Видно от Заповед № РД 113 84/29.01.2022 год. е че временна организация по безопасност на движението касае КПП на път ІІ-55 при км.8+250 м., докато нарушението се твърди да е извършено на същия път но при км. 8+000. Видно от приложената снимка на техническото средство и неговото разположение на пътя е, че същата не носи никаква информация за датата на заснемането и и за нейното географско положение, нито за положението и спрямо пътен знак В-26. Видно от протокола за използване на АТСС (л.22 от делото) е, че то е разположено на разстояние 150 метра от пътен знак В-26. с ограничение 10 км/ч. Видно от приложената снимка от техническото средство № 11743СВ/0177048 е че заснетият автомобил се е намирал на разстояние 73 метра от техническото средство в момента на установяване на нарушението, което е на 177 метра от организирания КПП (км.8+250 м.). Определянето на точното място на нарушението има съществено значение при индивидуализация на нарушението, респективно приложимата санкционна норма, което е в рамките на предмета на доказване на доказване и неточност или неяснота по този въпрос, допусната при издаване на електронния фиш не може да се отстрани в съдебната фаза на процеса.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е незаконосъобразен и следва да се отмени изцяло.

С оглед изхода на спора, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски за адвокат в размер на 400 лева, които са в минималния размер съобразно чл.36 от Закон за адвокатурата.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба на ОД на МВР гр.

Велико Търново, серия К № 6209569, с който на С. Л. И., ЕГН ********** за извършено нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР – В. Търново да заплати на С. Л. И., ЕГН 4

********** сумата от 400.00 лева, представляваща направени от него разноски по делото за адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5