Решение № 34 от 15.12.2021, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Търговище, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БИСЕРА Б. МАКСИМОВА при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело № 20213500900025 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава 32 от ГПК.

Искове с правно основание в разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ.

Производството е образувано по депозирана искова молба, подадена от ЮКС. Ш. Х., ЕГН **********, с адрес: с. ********, ул. ******* № ****, чрез Адвокатско дружество „Димов и Х.“, Булстат 176984955, представлявано от Г.Б. Х. - управител, телефон на кантората: ***, ел. поща: [email protected], съдебен адрес: гр. София, район Слатина, ул.

Кадемлия № 1, ет. 3, против „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Студентски, *** А, представлявано от М. С. М.-Г. и

Г. Н. Г. - изпълнителни директори, с цена на иска общо: 30 074 лв. Със свое определение, постановено в съдебно заседание на 02.11.2021 година съдът е допуснал изменение на предявения от ЮКС. Ш. Х., ЕГН ********** от с.

Чернокапци, общ. Омуртаг иск за неимуществени вреди срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД гр. София, като е увеличил същия от сумата 30 000 лева на сумата от 50 000 лева, предявен като частичен за сумата от 60 000 лева , на основание чл. 214 от ГПК.

В исковата молба се твърди следното: На 07.02.2020 г., около 20:30 часа, , в 1 посока от гр. Омуртаг до с. Углено, се движи МПС марка „Форд“, модел „Галакси“ е per. № Т 1044 АК, управлявано от Н. Х.а Х.а. Метеорологичната обстановка на пътя била тежка, имало обилен снеговалеж, който засипвал пътното платно и намалявал видимостта. В района до с. Красноселци (третокласен път Ш-704, 18 км. + 800 м.), светлините на автомобила угаснали и водачът се принудил да спре вдясно на пътното платно. При така създадената ситуация, пътникът в МПС марка „Форд“, модел „Галакси“ с per.

№ Т 1044 АК - ЮКС. Ш. Х., излязъл от автомобила и застанал пред него, за да установи причината за загубата на светлините. В същото време, в същата посока на движение се движи МПС марка „Пежо“, модел „206“, рег. № Р 0221 АМ, управлявано от Д. Р. ИС., който не забелязва спрелия автомобил и се блъска в него. В резултат от удара МПС марка „Форд“, модел „Галакси“ с per.

№ Т 1044 АК се отмества напред и удря в областта на краката Ю.Х.. По повод произшествието е съставен Протокол за ПТП № 1629530/08.02.2020 г., по описа на РУ - Омуртаг. По случая е взето административно отношение спрямо виновния с АУАН серия „Д“ № 758395/08.02.2020 г. Издадено е Наказателно постановление № 20-0308- 000066/24.04.2020 г., влязло в законна сила на 07.04.2020 г.

Непосредствено след пътния инцидент Ю.Х. бил прегледан в „МБАЛ Търговище“ АД. Пострадалият бил с открита рана на лявото коляно, която го съпровождала със силна болка и оток в травмираната област. Впоследствие, предвид нестихващите болки и оток, след провеждане на консултация със специалист, на ищеца била извършена пункция на колянната става. След проведените прегледи и консултации било установено, че в резултат на пътния инцидент той е получил следните телесни увреждания: счупване на горния край на тибията (голям пищял) син; хемартрозис (кръвотечение в ставната кухина); руптура лиг. круциати ант. Увреденият крайник на пострадалия бил имобилизиран.

Лечението и възстановяването на пострадалия е преминало в домашни условия. В началото той бил предимно на легло с обездвижен крак и разчитал изцяло на помощта на близките си. След няколко месеца започнал да ползва патерици. Към настоящия момент ищецът се придвижва с леко накуцваща походка и все още има оток на коляното. Процесното ПТП и получените увреждания при него дали значително отражение върху психиката на доверителя ни. Той станал неспокоен, некомуникативен, появили проблеми 2 със съня му, постоянно се притеснява, че кракът му няма да се възстанови напълно, като това ще доведе до редица ограничения и неудобства доживот.

Видно от съставения във връзка с процесния случай Протокол за ПТП № 1629530/08.02.2020 г., по описа на РУ - Омуртаг, собственикът на МПС марка „Пежо“, модел „206“, с peг. № Р 0221 АМ, към датата на настъпване на инцидента е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с „ЗК Лев Инс” АД, с полица № BG/22/120000320378, валидна от 23.01.2020 г. до 22.01.2021 г. На 08.06.2020 г. е подадена Молба с вх. № 6694/08.06.2020 г., по описа на „ЗК Лев Инс“ АД, с която е претендирано изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, претърпени в резултат на процесното ПТП. В застрахователното дружество е образувана щета № 0000-1000-03-20-7343. С Уведомление с изх. № 8841/27.07.2020 г., по описа на „ЗК Лев Инс“ АД, застрахователят отказа да заплати претендираното застрахователно обезщетение. С Молба с вх. № 16760/29.12.2020 г., е представено Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 14.09.2020 г., от което е видно, че ищецът е пострадал при процесния инцидент. Въпреки това застрахователят все още не изплатил никакво обезщетение на пострадалия.

Ето защо ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати 50 000 (петдесет хиляди) лева, част от дължимите 60 000 лв. обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, след допуснатото увеличение на иска, както и 74 лв. (седемдесет и четири лева) за причинени имуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 07.02.2020 г ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Направени са доказателствени искания. Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК121130788, чрез пълномощника им адв. С.И. — Шуменска адвокатска колегия, Съдебен адрес: гр. Шумен, ***, вх.2, ап. 20, в който се изразява следното становище по исковите претенции: На първо място заявяват, че не оспорват валидността на застраховката „Гражданска отговорност“, сключена от ответното дружество и касаеща автомобил: „Пежо“ модел 206 с peг. № Р 0221 АМ, валидна към датата на произшествието.

3

На следващо място, оспорват твърденията за механизма на настъпване на ПТП, изложени в исковата молба, както и че единствено соченото за деликвент лице с действията си е причинило настъпване на деликта. Предвид липсата на автотехническа експертиза, считат че пострадалото лице се е поставило в ситуация на повишен риск, като не е съобразило пътната обстановка и метеорологичните условия. Поради това въвеждат възражение за съпричиняване от страна на пострадалото лице.

Правят доказателствено искане съдът да допусне до разпит свидетелочевидец на механизма на настъпване на ППТ, както и за доказване възражението за съпричиняване от страна на пострадалото лице, а именно: Д.

Р. ИС., ЕГН **********, адрес: гр. ********, *********, вх. ****, ет. ****, ап. *****, който е управлявал „Пежо“ 206, при режим на призоваване на посочения адрес в гр. *********.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която се взема становище по направените от ответника оспорвания и се конкретизира допълнително исковата претенция. В частност, твърдят, че не е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.

Считат, че единственият, който е следвало да се съобрази с пътната обстановка и атмосферните условия, това е водачът на лекия автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с peг. № Р 0221 АМ, който е следвало да бъде изключително внимателен и да следи постоянно пътната ситуация пред него, както и да се движи със скорост, която да е съобразена с атмосферните условия, за да може да спре пред всяка възникнала на пътя опасност.

В законовия срок съгласно чл. 373 от ГПК не е постъпил допълнителен отговор от ответника.

Относно допустимостта на предявените искове съдът приема следното:

Предявените по реда на чл. 432, ал.1 от КЗ искове се явяват допустими.

Ищецът е предявил претенция пред застрахователя за доброволно уреждане на спора. Споразумение не е постигнато, поради което ищецът има правен интерес от предявяване на настоящите искови претенции.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. С. С., редовно преупълномощен. Поддържа исковите претенции. Моли да бъде уважен предявеният иск в пълен размер. Счита, че по делото, в условията на главно и пълно доказване, е доказано, че на посочената в ИМ дата и място е настъпило 4

ПТП, съответно, че водачът на МПС, застраховано със застраховка „ГО“ при ответника е действал виновно и противоправно. Могъл е да предотврати произшествието, имал е техническа възможност, но не го е стопил и така е причинил процесното ПТП. Вследствие на ПТП-то ищецът е претърпял травматични увреждания.

Доказана е тяхната характеристика, продължителността на възстановяването и последиците от получените травми. За лечението си ищецът е сторил разходи, които са били обосновано направени и са били необходими. С оглед на гореизложеното процесуалният представител на ищеца счита, че предявените искове са доказани по един категоричен начин по своето основание. Претендират се разноски съобразно представен списък.

В съдебно заседание ответното дружество се представлява от адв. С.И..

Счита, че исковете не са доказани и следва да бъдат отхвърлени. Моли да им бъдат присъдени разноски в производството.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, представени с исковата молба, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

По фактите съдът съобрази следното:

На 07.02.2020 г., около 20:30 часа, , в посока от гр. Омуртаг до с. Углено, се движел МПС марка „Форд“, модел „Галакси“ е per. № Т 1044 АК, управлявано от Н. Х.а Х.а, която е съпруга на ищеца. Същият е пътувал с нея.

Метеорологичната обстановка на пътя била тежка, имало обилен снеговалеж, който засипвал пътното платно и намалявал видимостта. В района до с.

Красноселци (третокласен път Ш-704, 18 км. + 800 м.), светлините на автомобила угаснали и водачът се принудил да спре на пътното платно. При така създадената ситуация, пътникът в МПС марка „Форд“, модел „Галакси“ с per. № Т 1044 АК - ЮКС. Ш. Х., излязъл от автомобила и застанал пред него, за да установи причината за загубата на светлините. В същото време, в същата посока на движение се движело МПС марка „Пежо“, модел „206“, рег.

№ Р 0221 АМ, управлявано от Д. Р. ИС., който не забелязал спрелия автомобил и се блъснал в него. В резултат от удара МПС марка „Форд“, модел „Галакси“ с peг. № Т 1044 АК се отмества напред и удря в областта на краката Ю.Х.. По повод произшествието е съставен Протокол за ПТП № 1629530/08.02.2020 г., по описа на РУ - Омуртаг. По случая е взето административно отношение спрямо виновния с АУАН серия „Д“ № 5

758395/08.02.2020 г. Издадено е Наказателно постановление № 20-0308000066/24.04.2020 г., влязло в законна сила на 07.04.2020 г.

Не е спорно, че към датата на ПТП е била налична сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица

№

BG/22/120000320378, валидна от 23.01.2020 г. до 22.01.2021 г., издадена от ответното застрахователно дружество по отношение на МПС марка „Пежо“, модел „206“, рег. № Р 0221 АМ, управлявано от Д. Р. ИС.. Последният е разпитан като свидетел по делото като показанията му посочват същия механизъм на настъпване на ПТП. Свидетелят И. посочва, че спрелият лек автомобил „Форд“ не е имал никакви светлини и сигнализация, така че да може да види опасността от спрялото превозно средство. Свидетелката Н. Х.а твърди, че е отправяла светлинни сигнали чрез телефона си.

Безспорно е по делото, че към датата на събитието е била налична сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № BG/22/120000320378, валидна от 23.01.2020 г. до 22.01.2021 г.

От назначената по делото съдебна автотехническа експертиза се установява, че пътната обстановка на процесната дата е била силно усложнена със снеговалеж и навявания. Водачът на „Пежо 206“ е излязъл от десен завой, след който се е сблъскал със спрялото превозно средство „Форд Галакси“.