Присъда № 204 от 28.10.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда с рег. № 204/28.10.2025г. по НОХД № 5496/2025г. по описа на ПРС, ХVІ н.св.

Районна прокуратура гр. П. е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия Ю. З. М., ЕГН ********** за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за това, че на 25.07.2025 г. в гр. П., чрез повреждане на преграда, здраво направени за защита на имот – МПС с рег. № ** **** ** при условията на „опасен рецидив", след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не но-малко от 1 година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 – по НОХД № 7653/2020 г. по описа на РС П. и НОХД № 405/2023 г. по описа на РС П. е отнел от владението на Д. Р. Д. чужди движими вещи, както следва: един брой акумулаторен ударен винтоверт марка „Парксайт“ на стойност 40 лв., един брой акумулаторен саблен трион марка „Парксайт“ на стойност 40 лв., 1 бр. делташлайф марка „Парксайт“ на стойност 30 лв., 1 бр. къртач марка „Щайнхаус“ на стойност 130 лв., 1 бр. гедоре марка „Парксайт“ на стойност 80 лв., 2 бр. акумулаторни батерии за тях на обща стойност 60 лв. и пари в размер на 500 лв., всички вещи и пари на обща стойност 880 лв. без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени.

За съвместно разглеждане с наказателния процес няма предявени граждански искове.

Производството е проведено по реда на Глава 27 от НПК, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, като съдът е обявил, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на Районна прокуратура П. поддържа изцяло така повдигнатото обвинения, като заема становище, че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и водят до извод, че именно подсъдимият М. е автор на възведеното спрямо него обвинение. Предлага на Съда да признае подсъдимия М. за виновен, като му наложи наказание, лишаване от свобода в размер на 3 години, което да се изтърпи при първоначален „Строг“ режим. От така определеното наказание предлага да се приспадне времето през което е бил задържан под стража, както и да бъде осъден да заплати сторените по делото разноски.

Подсъдимият М. в съдебно заседание признава вината си и фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Декларира, че желае 1 делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда на Глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, както и че не оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за изложените в обвинителния акт факти.

Изрази съжаление за стореното и поддържа изцяло казаното от неговия защитник.

Защитникът му адв. П. моли съда да се произнесе с присъда и наложеното наказание на подсъдимия да бъде намалено с една трета.

Н и т о прокурора, нито подсъдимият, нито защитникът му вземат отношение относно веществените доказателства, а подсъдимия и адв. П. не вземат отношение е по направените по делото разноски.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ю. З. М. е роден на **.**.**** г. в гр. П., живущ в гр. П., ул. „В.“ № **, б., б. гражданин, неженен, безработен, с начално образование, осъждан, ЕГН **********.

Свидетелят Д. Р. Д. бил собственик и управител на „Д. екострой“ ЕООД и се занимавал със строителна дейност. В притежавания от него автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ** **** **, св. Д. съхранявал различни инструменти, негова лична собственост, които използвал по време на работа.

На 25.07.2025 г. автомобилът бил паркиран в гр. П., на ул. „Удрол Уилсън“, като в него пострадалия оставил един брой акумулаторен ударен винтоверт марка „Парксайт“, зелен на звят, един брой акумулаторен саблен трион марка „Парксайт“, зелен на цвят, 1 бр. делташлайф марка „Парксайт“, зелен на цвят, 1 бр. къртач марка „Щайнхаус“, червен на цвят, 1 бр. гедоре марка „Парксайт“ в зелено-черен куфар, 2 бр. акумулаторни батерии за тях и пари в размер на 500 лв. Подсъдимия М., виждайки паркирания автомобил с намиращите се в него инструменти, счупил стъклото на предната лява врата (вратата на шофьорското място), и взел описаните по-горе инструменти и пари. Още същият ден подсъдимия се разпоредил с инструментите, тъй като бил наркозависим и му трябвали средства.

Свидетеля С. А. Б. имал малко магазинче тип „гараж“. На 25.07.2025г. около 12ч. бил пред магазина, когато от там минал подсъдимия М. носейки в ръката си черен найлонов човал. Той предложил на свидетеля да му продаде много изгодно няколко машини, тъй като му трябвали пари за пътни до Германия. Подсъдимия поискал сумата от 100лв. за акумулаторен ударен винтоверт марка „Парксайт“, акумулаторен саблен трион марка „Парксайт“ и 1 бр. къртач марка „Щайнхаус“ – вещи противозаконно отнети от пострадалия Д.. Свидетеля видял вещите които макар и употребявани били в добър вид, и решил да ги закупи, като двамата с подсъдимия се договорили продажбата да се осъществи за сумата от 80лв.

Същия ден, следобяд, подсъдимия М. минал и през гараж в който 2 свидетеля С. Д. извършвал услуги с ковано желязо. Подсъдимия му предложил да му продаде един куфар с гедоре и ъглошлайф марка „Парксайд“ – отново вещи отнети от пострадалия. Свидетеля Д. се съгласил и закупил вещите от подсъдимия за сумата от 80 лева.

Свидетеля Б. и свидетеля Д., не познавали подсъдимия, но успели да го огледат добре и запомнили външността му. Няколко дни по късно, на 29.07.2025г., в деня на извършения им разпит като свидетели, било извършено разпознаване на лица, при което и двамата свидетели разпознали безпогрешно именно подсъдимия М. като лицето което им продало вещите собственост на св. Д.. Лицата измежду които бил поставен подсъдимия в хода на извършеното разпознаване, били със сходни външни белези.

С протокол за доброволно предаване свидетелите Б. и Д. предали на инспектор М. М., закупените от подсъдимия вещи. В протокола за доброволно предаване отразили по какъв начин се били сдобили с тези вещи, което съвпада и с разказаното от тях по-късно в качеството им на свидетели.

Приобщените по делото веществени доказателства продадени от подсъдимия М. на свидетелите Б. и Д. били огледани с Протокол за оглед на веществени доказателства от 29.07.2025г. и върнати на пострадалия Д. с разписка от 19.09.2025г. В разписката св. Д. посочил че вещите са лично негови и че няма претенции към върнатите му вещи и ги разпознава като вещите с които работи.

В хода на наказателното производство била назначена и изготвена Стоково - оценъчна експертиза от вещо лице, съгласно заключението на която стойността на отнетите вещи към 25.07.2025г. е както следва: един брой акумулаторен ударен винтоверт марка „Парксайт“ на стойност 40 лв., един брой акумулаторен саблен трион марка „Парксайт“ на стойност 40 лв.,

1 бр. делташлайф марка „Парксайт“ на стойност 30 лв., 1 бр. къртач марка „Щайнхаус“ на стойност 130 лв.,

1 бр. гедоре марка „Парксайт“ на стойност 80 лв.,

2 бр. акумулаторни батерии за тях на обща стойност 60 лв. пари в размер на 500 лв.

Всички отнети вещи и пари, били на обща стойност 880 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – изцяло от показанията на свидетелите Д. Р. Д., С. А. Б. и С. В. Д., депозирани в хода на досъдебното производство, надлежно приобщени към доказателствата по делото. Показанията на свидетелите са обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие помежду си и с писмените доказателства по делото и подкрепят направеното от подсъдимия самопризнание. Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните гласни доказателства - свидетелски показания, не се 3 наблюдава. Всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец.

От най – голямо значение за установяване на извършителя на престъплението са показанията на свидетелите Б. и Д., които не само че разказват по какъв начин са придобили инкриминираните вещи, но и в последствие успяват да разпознаят като лицето което им ги е продало, именно подсъдимия. Тези вещи са били предадени от тях с протокол за доброволно предаване и в последствие върнати на пострадалия, който ги е разпознал като вещите отнети от него.

От показанията на св. Д. се устаноновява както датата и мястото на извършеното престъпление, вещите които са били откраднати, така и механизма на извършването му. В подкрепа на показанията на този свидетел се явява протокола за оглед на местопроизшестви, видно от който прозореца на шофьорската врата на автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ** **** ** е бил счупен преди да бъде извършена кражбата на описаните от него вещи и пари. В последствие от извършения по делото оглед на веществени доказателства се установява че вещите предадени с протокол за доброволно предаване от свидетелите Б. и Д. са идентични с описаните от пострадалия. От приложената по делото справка от информационната система на МВР относно лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ** **** **, се установява че той е лична собственост на пострадалия. Що се отнася до инкриминираните вещи, по делото безспорно се установявав че и те са лична собственост на св. Д., като това обстоятелство е било отбелязано и в разписката за връщане на веществени доказателства.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин и от приложените по делото писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и прочетени на основание чл.

283 от НПК – постановление на РП П. за задържане до 72 часа считано от 29.07.2025г. /л. 12-13/, заповед за задържане за 24 часа от 28.07.2025г. /л. 14 от ДП/, протокол за личен обиск /л. 16 от ДП/, постановление за назначаване на служебен защитник, протокол за оглед на МП /л. 28-29 от ДП/, протокол за разпознаване на лица и предмети и албум към него /л. 33-38/, докладна записка /л. 41от ДП/, протокол за оглед на ВД /л. 42-47/, протокол за доброволно предаване /л. 49-50 от ДП/, справка БДС /л. 51 от ДП/, протоколно определение на РС П. пхо реда на чл. 64 от НПК /л. 62, 63 от ДП/, искане на РП П. за вземане на МНО /л. 65/, СОЕ /л. 76-78 от ДП/, справка от информационната система на МВР относно лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ** **** ** /л. 86 от ДП/, разписка за връщане на веществени доказателства /л. 87 от ДП/, експертна справка от БНТЛ /л. 90 от ДП/, справка съдимост /л. 23 от съд.пр./, справка БДС /л. , л. 40 то съд.пр./, писмо от началника на Сектор БНТЛ с приложени към него снимки от криминалистични регистрации на подсъдимия /л. 43-49 от съд. пр/.

4

При постановяване на присъдата си съдът взе предвид и заключенията на назначената в хода на досъдебното производство стоково – оценъчна експертиза, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност, която според преценката на съда е извършена компетентно и безпристрастно с нужните професионални знания и опит, и съответстват на останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.

На база на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Ю. З. М., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на деянието по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, тъй като на 25.07.2025 г. в гр. П., чрез повреждане на преграда, здраво направени за защита на имот – МПС с рег. № ** **** ** при условията на „опасен рецидив", след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не но-малко от 1 година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 – по НОХД № 7653/2020 г. по описа на РС П. и НОХД № 405/2023 г. по описа на РС П. е отнел от владението на Д. Р. Д. чужди движими вещи, както следва: един брой акумулаторен ударен винтоверт марка „Парксайт“ на стойност 40 лв., един брой акумулаторен саблен трион марка „Парксайт“ на стойност 40 лв., 1 бр. делташлайф марка „Парксайт“ на стойност 30 лв., 1 бр. къртач марка „Щайнхаус“ на стойност 130 лв., 1 бр. гедоре марка „Парксайт“ на стойност 80 лв., 2 бр. акумулаторни батерии за тях на обща стойност 60 лв. и пари в размер на 500 лв., всички вещи и пари на обща стойност 880 лв. без негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени.